Чтобы слушать снупа знать англ необязательно, йо битч?

И снова правообладатели никак не угомонятся:
Правообладатели отберут домен RuTracker.org

Возьмём художественный фильм. Его создатели вложили свой труд, талант, время и сделали хороший продукт, который никто из бесплатно скачивающих не создаст. Это всё несомненно и все нормальные люди уважают труд создателей. Но разве создатели фильма остались в накладе? Когда фильм появляется в нормальном качестве на торрентах - когда он выходит на дисках. Это происходит через некоторый период времени, пока идёт прокат в кинотеатрах. До этого момента мы уже видим сколько он собрал в кинотеатрах и эта сумма уже покрывает бюджет фильма (если фильм хороший), т.е. все затраты, включая прибыль, т.е. зарплаты актёров, режиссёров, сценаристов, осветителей, монтажёров, гримёров, операторов, каскадёров, специалистов по спецэффектам, уборщиц да всех, кто участвовал в создании фильма, кроме кого - правообладателей, которые собственно ничего для этого фильма не сделали. Сколько они хотят денег? Неопределённо много, как можно больше. Почему бы им не определить границы своих аппетитов и заложить их в бюджет фильма, фильм отбивает бюджет в кинотеатрах и дальше становится достоянием человечества? Да какой же идиот на это пойдёт, скажут они. А зачем они вообще выпускают фильм на дисках? Потому что хотят ещё денег. Фильм уже принёс прибыль, но они хотят ещё, тут то их пираты и подсекают, а правообладатели сами же им предоставляют отличный материал для копирования, ведь смотреть экранку в эпоху больших HD экранов далеко не все хотят, ждут нормального качества.

з.ы. как можно постороннему лицу отжать домен у его владельца?

Ultra_X
1. Я еще помню время когда кино выходило одновременно в кино и на дисках. Потом из-за пиратства начали задерживать выпуск дисков. В итоге люди которые не любят ходить в кино должны ждать по пол года, а иногда больше, пока фильм поступит на диски.
2. Далеко не все фильмы провалившиеся в прокате плохие http://surfingbird.ru/surf/eM2Y7CAAd#.VrM8tdCIaYo
3. Правообладатель это либо тот кто придумал идею фильма, либо тот кто её купил, либо тот кто нанял людей для создания этого фильма, бывает и все вместе, другими словами без правообладателя этого фильма вообще не было бы.
4. Никто не даст деньги на одно только отбитие бюджета, дают деньги что бы заработать. Если твою мечту воплотить, то кино останется только на youtube снятое на смартфон про котиков и собачек.

CorniliuS во-первых, не забывай, что мы живем в стране третьего мира.

в нашем случае правоиметель - это тот, кто заплатил за право наживаться на торговле воздухом на данной территории. заплатил в общем не очень много, и к созданию картины непосредственно он никакого отношения не имеет. в лучшем случае - он оплатил плохую локализацию.

если же перед нами редкий случай отечественного кино - то там все еще хуже. потому что оно изначально не создается так, чтобы отбиться в прокате - оно сделано на деньги меценатов и бюджета - то есть наши с вами. мы за него уже заплатили, а теперь нам это дерьмо пытаются впарить еще один раз, да подороже.


CorniliuS почему через пол года-год зритель спокойно может посмотреть этот фильм бесплатно по телевизору (или намного раньше за маленькую денежку на платном канале) - и правоиметель при этом не умирает от инфаркта и острого воспаления жадности?

есть разные модели монетизации. и по сути разные услуги. услуга "посмотреть фильм в кинотеатре" - в большинстве случаев конкурентна. это именно услуга. поэтому цена не зависит или почти не зависит от того, что ты смотришь. и эта услуга пользуется спросом, при условии вменяемого ценообразования.

услуга "посмотреть фильм дома" - очевидно, совершенно другая. и ценность ее для рядового потребителя - гораздо ниже, и платить за нее он готов гораздо меньше.
а в идеале - вообще не готов.
правоиметель сам порождает пиратство, когда назначает за эту услугу совершенно неадекватную цену сопоставимую с походом в кинотеатр.

есть схемы монетизации, которые исключают возможность пиратства как таковую. например условно бесплатное распространение контента в цифре со встроенной рекламой. но правоиметель хочет сверхдоходов. а борьба с пиратством - это всего лишь оправдание получения этих сверхдоходов. поэтому это мерзко.

Фильмы/Сериалы
Не знаю, ребятки, мой уровень социального сознания еще не так высок, чтобы покупать(например, в айтюнсе) фильмы.
Новинки, которые мне интересны, я смотрю в кинотеарте, а старые -
Игры
Только цифровые лицензии.
Учитывая, что крайне избирательно играю - по кошельку не бьет.
ПО
ОС - только лицензия
Антивирус - лицензия
Прочие ПО - или пробные версии или лицензии, за исключением некоторых программ. Например, фотошоп.
Но им пользуюсь крайне редко. В принцепе, тот набор инструментов, который я использую, может предоставить бесплатное ПО.
Такие дела

Нет это ваши проблемы что вы живете в стране третьего мира, вы выбрали эту дорогу, такое руководство и теперь такая мелочь как билет кино для вас дорогая покупка.

Товарищ вообще про всех говорил, если бы он написал российский правообладатель я бы может и согласился. Не нравится смотри нетфликс, айтюнс или как я берите диски на прокат. Но сейчас начнется «а если я хочу на русском посмотреть» или «а если я хочу сейчас посмотреть» а лучше сейчас и на русском но не платить российскому правообладателю и шобывот в пересчете на наши деревянные+скидку и вот тогдаааа… я может быть подумаю заплатить. Был бы я правообладателем и мне вот такое зарядили, послал бы куда подальше, пусть смотрят экранки с кустарным переводом, что собственно и происходит.

Что значит бесплатно? Телевидение закупило право на показ, но это не значит что это бесплатно. Вообще забавно читать про жадность от человека который 20-30$ жмется заплатить.

Никто ничего не поощряет на страны бывшего СССР тупо забили, как есть так и будет. Получится продать местному локализатору, ну и продадут, не получится будут продавать как всем или вообще не будут. В итоге вот такая ситуация продукт часто не качественный, нет нормальной тех поддержки, переводов и прочего. Вот только что глянул в новостях дум без озвучки, читаю очередные вопли «на меня наплювали» и смеюсь.

Режиссеры и продюсеры отчитали советника Путина по Интернету за «жадных упырей»

Т.е жадные упыри это обидно, а воры это нет?

Вспомнилось одно старое предложение о том как полученные доходы от рекламы, за вычетом на текущие расходы типа аренды серверов и прочего, разделить на количество конкретных скачек по всем раздачам признанным пиратскими, и посчитать сколько же в реальности получили бы правообладатели того или иного продукта которые вещают о гигантских потерях.
И это если не вспоминать что у многих стоят расширения для обрезки рекламы.

Заметь, телевидение закупило показ, хотя фильм давно уже представлен на торрентах.


Я говорю, что это "заработать" заложить в бюджет фильма, чтобы оно не было резиновым и бесконечным, там 75 лет после смерти автора и т.п.

Маразм продолжает своё действие:
Администрацию сайта «Роскомсвободы» уведомили о внесении ресурса в реестр запрещенной информации.

Ждём банов гугла,яндекса, википедии и прочих?

что это меняет?

Герман Клименко: Мне стыдно за всё скачанное на пиратских сайтах.

Т.е до этого интервью он спокойно качал и ничего , а потом эти люди борются с пиратством.