Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2008 Откуда: Красноярский кр Фото: 0
Мы тут, так то, делимся на две группы. Для одних в приоритете сила затем объемы, для других объемы затем сила. Это два разных вида тренинга, а мы пытаемся прийти к общему знаменателю.
_________________ Ryzen 7 5700X, Radeon RX 6800, LG UltraGear 32GN650-B
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.10.2010 Откуда: Краснодар Фото: 27
rtr150 , ага. Причем, по факту почти все мы внатураху им и занимаемся, только некоторые еще и забывают следить за жратвой, так что и с подтянутым внешним видом не складывается
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
rtr150 писал(а):
Ребята, никто не мешает самому попробовать, все равно у нас у всех прогресс пока стоит на месте.
Ну у кого стоит на месте прогресс, пусть делает. А пока он идет, менять что-то нет смысла. Пока его возможность достичь простыми вещами (увеличение отягощения и разные углы воздействия - лежа на обратной\с наклоном) - зачем придумывать велосипед?
inane писал(а):
Без четкого ограничения время тренировки размазывается (чем в последнее время начинаю сам грешить)
Разве что очень заморочен тайм-менеджментом. Ну будет она длиннее на 10 минут, да даже на полчаса - вообще не важно. Сколько слышал про эти вещи типа "силовая тренировка час должна длиться", да может быть... Но сколько сам пробовал, мой оптимум - полтора часа. Выше - пожалуй многовато. Хотя знаю выступающих атлетов, которые не заморачиваются и пока мешают БЦАА в раздевалке - прикидывают, что сегодня будут делать. Им катит, но каждому - вряд ли. Короче не хочу по пунктам расписывать, если хочешь пожать 200, можно и нужно наверно секунды считать. А так вполне хватит программки на смартфоне, по пути домой внес упражнения и веса туда, в следующий раз чтоб не забыть с чего начинал. Хотя большинству и это не нужно, и так растут. Я к тому, что про п2-3-4 я б оставил для совсем замороченных химиков, которым прям вот идеально нужно вырасти. Обычным людям такой головняк не нужен.
kast писал(а):
А откуда ты уверен, что если ты взял больший вес или сделал больше повторений в подходе через 3 мин. отдыха, чем раньше через 2, то твои показатели реально выросли, а не просто ты больше отдохнул?
Хорошо, я больше отдохнул, но я ж не с помощью святого духа этот бОльший вес поднял? И что если наоборот, к примеру ты с отдыхом в 2 минуты приседаешь 80кг на 10 раз, но увеличив отдых на минуту, смог бы сделать 90х10 или 95х10? Про силовые и прочее не говорю, если ты жмешь сотку уверенно - так ты её и пожмешь. А всякие "прогресс\регресс" это только у химиков, когда уровень силы и массы на курсе и без скачет. Если натурально занимаешься достаточно долго, и так примерно представляешь предел "своих" весов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.10.2010 Откуда: Краснодар Фото: 27
fedx писал(а):
Я к тому, что про п2-3-4 я б оставил для совсем замороченных химиков, которым прям вот идеально нужно вырасти. Обычным людям такой головняк не нужен.
пока делаешь как попало и прет, нет необходимости ни в чем загоняться. Не все планируют добиться рук в 60 см, поэтому многим достаточно и того, что на курсе, по сравнению с натурахой, и так прут и веса, и объемы. Когда перестает удовлетворять то, чего перло, обычно вопрос решают сменой компота и увеличением дозняка. Так что тут, кому и зачем нужно серьезно подходить к вопросу, отдельный разговор.
fedx писал(а):
И что если наоборот, к примеру ты с отдыхом в 2 минуты приседаешь 80кг на 10 раз, но увеличив отдых на минуту, смог бы сделать 90х10 или 95х10?
тут другой вопрос - а ты уверен, что 90х10 при отдыхе в 4 минуты эффективнее, чем 80х10 при отдыхе в 2 минуты? А еще интереснее - в чем эффективнее. А еще очень важный момент - что для роста необходим стимул, все что выше, зачастую, лишнее. По весам условно после некоторого порога работают и так все мышечные волокна в мышце, а даже в случае, когда сразу работали не все, по мере утомления врубаются все. И вот как нужно, сколько?
fedx писал(а):
Разве что очень заморочен тайм-менеджментом. Ну будет она длиннее на 10 минут, да даже на полчаса - вообще не важно.
я могу весь мокрый обнимать унитаз уже спустя 20 минут после начала тренировки, а могу 2.5 часа ходить тягать железо. И не факт, что второй вариант лучше. Если не контролить время, на самом деле за тренировку можно очень много наделать, причем не факт, что нужного. Ну и в целом по времени - когда у тебя и так свободного времени кот наплакал, то с тренировкой в час ты условно вечером еще что-то успеваешь, а в 2+ часа, плюс там потом если вальяжно переодеваешься и проч, то дома уже оказываешься в момент, когда пора спать. Когда это единичная тренировка - ну да и ладно, когда это в режиме годы, как-то более трепетно относишься к времени. Мне, например, очень симпатичен расклад с ультракороткими тренировками чуть ли не каждый день. Но т.к в зал переться нужно давать крюк, время на переодеться туда-обратно, у меня всегда длинная разминка (минут 15), то тупо из-за вопроса времени не пробую такой тренинг.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
inane писал(а):
пока делаешь как попало и прет, нет необходимости ни в чем загоняться.
О, про замороченного химика тебя задело. Ты ж вроде внатураху тренишь, чего вписался так резко? Всё эти научные слова нужны, когда ты выступающий атлет. 99% остальным они не нужны, и даже вредны - создавая излишнюю заумь (из которой потом берутся вот эти заморочки 100х100, копирование Головинского, Шреддеровщина и прочее). Кто там говорил, что "бодибилдинг - не ракетная технология", кажется Вейдер? Не отрицаю, что в лифтинге возможно это и нужно, но с кем из атлетов сталкивался - и половины "такой умный слов" не слышали.
inane писал(а):
тут другой вопрос - а ты уверен, что 90х10 при отдыхе в 4 минуты эффективнее, чем 80х10 при отдыхе в 2 минуты?
Да, уверен что лучше. Сердце не так напрягается, нет ненужного тикающего секундомера над ухом в стиле: "Скорее, торопись сделать подход! Пока ты отдыхаешь, твой враг качается!". Насчет стимула интересно, т.е. боишься "перекачаться" как говорят? Качалка это не развесные карамельки, ровно не отвесишь. Поднял больше, молодец. Нет, ну и ладно, главное задачу минимум выполнить. Тогда можно и вместо 80х10 2минуты делать, 70х10 с минутой отдыха. А что, еще эффективнее по твоей методе. Поэтому я упомянул пульсометр (про который никто не упомянул, ибо "чё лохи еще какой-то пульсометр смотреть, мы как машины, по времени работаем вкл-выкл").
inane писал(а):
я могу весь мокрый обнимать унитаз уже спустя 20 минут после начала тренировки, а могу 2.5 часа ходить тягать железо. И не факт, что второй вариант лучше.
И точно факт что первый хуже. Просто задолбаться за 20 минут на тренировке, не есть показатель её правильности. Надеюсь ты понимаешь о чем я.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.01.2009 Фото: 6
fedx писал(а):
копирование Головинского,
Ты можешь не верить, но Головинский пожал до того, как начал курсить 227,5. Так что не нужно ля-ля про его систему. Он гений. К нему нужно прислушиваться. И можно копировать.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2008 Откуда: Красноярский кр Фото: 0
rtr150 писал(а):
fedx писал(а): Ну у кого стоит на месте прогресс, пусть делает. А пока он идет, менять что-то нет смысла...
Тут соглашусь. Не можешь озвучить прогресс?
А че все становятся такими стеснительными, когда просишь озвучить свои результаты? Нет, главное, совет дать хлебом не корми, а понять что за уровень у этого человека и как относится к его советам, тут ни ни .
_________________ Ryzen 7 5700X, Radeon RX 6800, LG UltraGear 32GN650-B
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.10.2010 Откуда: Краснодар Фото: 27
fedx писал(а):
Кто там говорил, что "бодибилдинг - не ракетная технология", кажется Вейдер?
что характерно, ни один из братьев Вейдер не был накачан и вроде даже на их логотипе крупного усача со сложенными руками, руки и туловище другого атлета=/. Плюс, тренинг писался под химовый кач, чем всегда и был бб
fedx писал(а):
О, про замороченного химика тебя задело. Ты ж вроде внатураху тренишь, чего вписался так резко?
ахах, не ищи подоплеки. И натуральный тренинг, и химический, помимо различий, имеют и общее. В обоих случаях может переть хорошо (с поправками на веса и объемы в разных режимах) или очень плохо, в обоих случаях есть и застои, и пределы. Просто все мы хотим накачаться, в случае с натурахой результат зачастую не соответствует ожиданиям, в случае с химотренингом на элементарных схемах можно получить нормальные объемы и рабочие веса, которых зачастую будет достаточно многим. Я не против химла. Сам пока не употребляю по совокупности причин и факторов (среди которых нет бреда типа Дениса Борисова с его "мне интересно внатураху"), применение в будущем не исключаю.
fedx писал(а):
Насчет стимула интересно, т.е. боишься "перекачаться" как говорят?
нет конечно . Если нагрузка была достаточная и организм от нее начал расти - он растет. БОльшая нагрузка может дать лишний стресс, который, если не особо излишен, может ухудшить выхлоп, а если его слишком много, то и вообще держать тебя на месте. Блин, хотел бахнуть подходящую цитату от Майка Ментцера по этому поводу (помню ее суть, но не форму), но не могу ее найти >___<. Ну и рациональность всего также важна. Лично я, если найду способ получать тот же или сопоставимый выхлоп, что и при бОльших затратах/усилиях, я выберу более эффективный и экономный метод. Если чтобы иметь одинаковое спортивное тело можно целыми днями тренироваться как конькобежец, можно скакать как тяжелоатлет и рвать огромную штангу, а можно трижды в неделю в зале по часику аккуратно работать с умеренными весами - я не раздумывая выберу зал. Другое дело, что от этого я не научусь хорошему рывку и ездить на коньках - ну так и цель-то другая.
fedx писал(а):
Тогда можно и вместо 80х10 2минуты делать, 70х10 с минутой отдыха. А что, еще эффективнее по твоей методе.
вот тут ты не понял меня. 1 - я вижу плюсы разных подходов. Вижу и минусы. И еще наверняка многое не вижу 2 - тут очень тонкий момент. Работа 90х10 с отдыхом в 2 минуты дает бОльший стресс и говорит о бОльшей тренированности, чем с отдыхом в 3 минуты. А работа 85х10 с 1 минутой говорит о еще большей тренированности; но в каких пределах все этой действует, можно ли напрямую одно интерпретировать в другое с какими-то коэффициентами (а если не 85 с минутой, а 80, а 77? а если не 60 секунд, а 50 или 70?), в каких пределах это работает и для кого? Я не знаю. Экспериментирую, бьюсь головой, ответа пока нет. Наоборот, если ты внимательно читал мои предыдущие посты
inane писал(а):
ну я всегда засекаю, но в последнее время интенсивность не держу ... в целом больше сейчас использую достаточно длительных отдых между подходами
fedx писал(а):
И точно факт что первый хуже. Просто задолбаться за 20 минут на тренировке, не есть показатель её правильности. Надеюсь ты понимаешь о чем я.
просто задолбаться можно за 20 минут, можно за час, можно за 2, это ни о чем не говорит. А вот правильных 20 минут может и хватить. Но, какие эти правильные 20 минут, как все это завязать в рабочий цикл? Налажать тут несоизмеримо легче, чем в тупо 5 упражнения 3 по 10 с околомаксимальным в них весом на эти повторы, отдых по самочувствию.
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 09.01.2007 Откуда: Москва Фото: 151
Kaizer Soza писал(а):
Ты можешь не верить, но Головинский пожал до того, как начал курсить 227,5. Так что не нужно ля-ля про его систему. Он гений. К нему нужно прислушиваться. И можно копировать.
Да может и пожал, я его ни в чем не принижаю. Просто то что он сейчас делает, все эти 100х100 за три подхода и прочее, вызывает нездоровый ажиотаж и отвлекает от той системы, с которой он пожал 227.5. Только и всего. И боюсь методик той самой системы, которая ему дала поднять этот вес - он может не раскрыть.
rtr150 писал(а):
А че все становятся такими стеснительными, когда просишь озвучить свои результаты?
Фотку не прикладывал (это к Филу), а озвучить-озвучивал. К примеру до тренинга (первые 3 месяца походов в зал) обхват бедра был по 52 и 53,5 см (левая меньше, повреждал мениск). Приседаниями нарастил бедра до 66-67 за 2 года, сейчас 68-69 уже. Разумеется не такой сечёный как Фил. Разочарую, больше "сотки" приседал не так много, это были проходки больше интереса ради, остановился на 130х4, 140х2 (в полный сед). В неполный кило на 10 побольше, думаю будет. В основном все тренировки под копирку, гриф-50-70-90кг, на 15повторов. Иногда для интереса 50-60-70-80 на 18, либо 60-70-80-85 на 12. Ну добиться разгибаниями ног в тренажере, иногда станок сломан - не делал, по несколько месяцев. И скажи, зачем мне что-то менять, или выкладывать свои фотки если и так по-моему всё отлично. Можно было лучше и больше - можно! Но я соревнуюсь только сам с собой, и меряться тут чем-то мне не столь интересно, сорри. Ну а если не интересно, ты и не читай
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.04.2006 Откуда: Moscow
Сегодня грудь качал, решил поделать жим гантелей за место штанги, в итоге поработал с гантелями 52кг на 8 пов. В общем очень хорошо прочувствовал грудак, штангой так не получается. А сколько у вас рабочие веса в жиме гантелей?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2008 Откуда: Красноярский кр Фото: 0
fedx писал(а):
Фотку не прикладывал (это к Филу), а озвучить-озвучивал...
Ноги качать большого ума не надо, одни приседы можно долбить и прогресс всегда будет, а по верху озвучить понятно нечего.
fedx писал(а):
Ну а если не интересно, ты и не читай
Читать то можно, че не почитать, но относиться к твоим советам теперь понятно как.
philz2 писал(а):
А сколько у вас рабочие веса в жиме гантелей?
35 на 8 после жима штанги. На лавке с наклоном 35 градусов. Решил размазать упражнения на грудь, бицепс и трицепс по всему трехдневному сплиту(получилась помесь с фулбади) думаю 40*8 попробую в следующий раз сделать.
_________________ Ryzen 7 5700X, Radeon RX 6800, LG UltraGear 32GN650-B
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2008 Откуда: Красноярский кр Фото: 0
Kaizer Soza писал(а):
Склько их долбящих видел - ни у кого ног нет
Ну у меня сложилось такое впечатление, потому что летом я приседал со 105 сейчас со 130 и как бы ничего сложного не было в таком прогрессе и затыка пока не видно. Да и про важность ног обычно говорят те, кто верх накачать не может.
_________________ Ryzen 7 5700X, Radeon RX 6800, LG UltraGear 32GN650-B
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2008 Откуда: Красноярский кр Фото: 0
Kaizer Soza писал(а):
Я хотел бы сделать толстые ноги. Очень хотел бы.
Их же все равно особо не видно под брюками. Да и если под футболкой качка от толстого легко отличить, то под одеждой толстые ноги и накаченные одинаковы)))
_________________ Ryzen 7 5700X, Radeon RX 6800, LG UltraGear 32GN650-B
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 87
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения