я даже комментировать не буду. это написал человек, который не понял в фильме ничего. и не только в фильме, он просто очередной воинствующий кретин и графоман. днк людей и животных, видете ли у него разная. а ничего, что днк человека и днк, скажем, огурца - совпадают процентов так на 80? в случае с автором опуса, на все 90.
еще раз - персонажи тупые. их действия и их логика - на 100% тупые. потому что они люди. именно про это фильм.
Добавлено спустя 57 секунд:
HELLdiego писал(а):
Актерская игра как по мне на уровне сериалов тнт. Всякие там "Саша Даша" или как их.
андроид сыгран на уровне саши и даши? ну норм, че.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.01.2009 Фото: 6
HELLdiego Прометей мне очень понравился. Лучшее что сняли "про космос" за последнее время. И "проверка" твоя просто на совпадение с твоим мнением и никак на адекватность. Ты сильно переоцениваешь свой вкус. И очень страдаешь от того, что не имеешь своего мнения и строишь его по обзорам. Заметь, больше всего бомбит у тебя и у того парня (который фильмы не смотрит и строит свое мнение на отзывах, обзорах и трейлерах (привет ему от Люди в черном))
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд: Rodyanin очень красиво сняты сцены диалогов андроидов. Украшение фильма. Кайфовая атмосферная неторопливость и витьеватость. Наверное это отсылки к Кубрику.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2006 Откуда: СПБ
Kaizer Soza писал(а):
HELLdiego Прометей мне очень понравился
ну насчет тебя я не удивлен, ты знатный любитель гомнеца посмотреть
Rodyanin писал(а):
еще раз - персонажи тупые. их действия и их логика - на 100% тупые. потому что они люди. именно про это фильм.
тупые персонажи и их логика например в "тупой и еще тупее". И там фильм именно про это. Тупой персонаж например у Траволты в Криминальном чтиве и он факапит все за что берется - и фильм про это тоже.
А тупые персонажи сверх секретной и архиважной миссии - это не "потому что люди". А потому что дед не умеет в сценарий и съехал с катушек даааавным давно и только парашу и снимает последние пару десятков лет.
по поводу "списка" по ссылке - ответь хотя бы на пару пунктов
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
HELLdiego писал(а):
по поводу "списка" по ссылке - ответь хотя бы на пару пунктов
тебе первого недостаточно? на 80% пунктов ответ один - БЛИН, ФИЛЬМ ПРО ЭТО И ЕСТЬ!!! фильм о том, насколько мы нелепы в своих заблуждениях и о том, куда они нас ведут.
тупой и еще тупее - фильм про двух дебилов. ты умный - они идиоты. и это смешно. траволта факапит все, кроме танца с умой - и это смешно. ты не такой. прометей - про то, что люди кретины. все. и ты кретин. и это по-настоящему страшно. это, а не чужие.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2006 Откуда: СПБ
Rodyanin хм. то есть тупой сценарий , тупые персонажи на которых ты смотришь и понимаешь что они тупые, тупые поступки всего персонала и тд - и ты это с собой отожествляешь? Интересно почему? И считаешь всех вокруг такими же? И считаешь, что фильм про это? Вот реально это про "мухи не ошибаются и дерьмо реально вкусное" получается для тебя? То есть вы придумали, что это всё был тайный смысл великого и могучего Деда, чтобы оправдать этот высер?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
HELLdiego писал(а):
по поводу "списка" по ссылке - ответь хотя бы на пару пунктов
1. автор не в курсе, что такое ДНК. 2. Нет, это не просто россыпь шариков. Это Приглашение! Сами вы сумасшедшие. да, ничего не значит. молния в небе значит молнию. и ничего больше. но люди верят в яхве цеваота, тора, зевса или ЛММ. люди кретины. фильм об этом. 3. секретность и допуск. допуск и секретность. можно было бы спорить. но уж точно не нам. см. гибель Лошарика. см. Чернобыль. 4. Уже нашли? Вот так повезло… художественный эффект. не важен вообще никак. корабль летел 100 лет. мог за эти 100 лет с неизвестными нам технологиями будущего все там 100 раз просканировать к моменту прибытия. 5. А еще дальше сесть не могли? Чтоб надо было идти в поход с палаткой? а автор точно знает технические спецификации звездолета двадцать хрен знает какого века? он точно может сесть где угодно? а он не превратит при пасадке объект безграничной культурной ценности (бога же ищем?) в жидкое стекло или радиоактивный пепел? 6. Умер 2000 лет назад, а до сих пор как новенький. а можно поделиться сведениями о микрофлоре планеты, которыми автор, в отличие от нас всех обладает? или автор не в курсе существования мумий, скажем? к тому же, люди придумали-таки анабиоз, а инженеры нет? 7. см. предыдущий пункт 8. Буквы F и M — это Файфилд и Миллберн. И они ухитрились потеряться. а как может новичок забыть переключить передачу, у него же ручка кпп под рукой? внимания у человека, увы, маловато. и чем нестандартнее ситуация, тем его меньше. 9. Какая же ты красавица! (какой же ты извращенец…). погоди, люди выстраиваются в очередь, чтобы поцеловать кости умалишенных, умерших 500 лет назад от тифа? или приложиться губами к доске с маляками, которые до них лобызали несколько сотен туберкулезников? москва, 21 век? не, не бывает такого.ага
и т.д. и т.п.
там есть художественные моменты, которые можно списать на неизвестные нам технологии, есть пара голивудских штампов. есть моменты кризисной психологии, которые очень хорошо показаны, но идиоты считают их неправдоподобными (хотя вели бы себя на месте героя в лучшем случае так же) - типа фуги героини, когда на нее катится круглая шняга.
но финал в целом фигня, и особо не интересен - чисто привязаться к вселенной. он самое слабое в фильме, как по мне.
Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:
HELLdiego писал(а):
хм. то есть тупой сценарий , тупые персонажи на которых ты смотришь и понимаешь что они тупые, тупые поступки всего персонала и тд - и ты это с собой отожествляешь? Интересно почему? И считаешь всех вокруг такими же? И считаешь, что фильм про это? Вот реально это про "мухи не ошибаются и дерьмо реально вкусное" получается для тебя? То есть вы придумали, что это всё был тайный смысл великого и могучего Деда, чтобы оправдать этот высер?
да потому что именно все вокруг такие же. просто в привычной обстановке, принимая привычные решения раз за разом - мы это перестаем замечать. хотя и в этом привычном дофига и больше просто катастрофически идиотского.
я не знаю про мух. но фильм очень глубокий и этим мне понравился. чего я не могу сказать про вторую часть. может быть я ее не понял, но тогда не понятно, на кого там ценз настроен.
Окей, персонажей идиотов и посыл автора мы поняли. Это специальное упрощение и намек, который должен напомнить зрителю "ааа помнишь как ты пирожки забыл в духовке и они сгорели, агааа! ты такой же" и все согласно начали кивать головой гению. Но для чего же тогда были упрощения все остальные - капсула мужская, или невероятный рост за пару часов твари до размеров лося с силой в десятки раз больше человеческой и это в той камере с снотворным, например? А нужно оно было всё с той же целью - чтобы адекватный зритель понимал, что он смотрит хреново прописанный убогий "фантастический" фильм, в котором от фантастики только тема космических перелетов и чужих цивилизаций, чтобы понимал, что персонажи идиоты и ситуации идиотские не потому что так надо, а потому что режиссер хотел создать саспенс и ужас на экране, но совершенно забыл как это делается, потому единственное что остается - сделать персонажей идиотами и нагнать художественных "упрощений". Ведь очень сложно показать реальный ужас - оставить персонажа умным профессионалом, но его переигрывает на его поле неведомая тварь. Для этого нужно прописывать персонажей, продумывать сценарий и описывать сюжет и мир повествования. А это так лень, ведь "я уже старенький, схавают и так и будут сами искать оправдания".
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.05.2006 Откуда: Россия, Сибирь
Воу, отличный у вас спор! Аплодирую стоя. А по поводу тупизны людей, меня в кино уже не удивляют никто, я работаю в сервисе крупной компании с филиалами в разных странах и на разных континентах уже 6 лет, так меня все еще люди своей тупизной удивляют. В кино такого не могут даже близко повторить))
Серьезно? Столько внимания чужим? Фантастика это Battlestar Galactica, 2001 a space odyssey. Никогда особо не понимал хайпа по чужим, она чуть серьезнее ЗВ наверно поэтому. Для людей не читавших Азимова, Хайнлайна и других мастеров, чужие наверно кажутся люто крутой фантастикой, корабли, станции, монстры, на самом деле это ужастик в космических декорациях.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2006 Откуда: СПБ
CorniliuS ну просветы есть. хорошую фантастику начинают помаленьку снимать - тот же видоизмененный углерод очень неплох. Я бы очень хотел сериал хороший по "Звезда пандоры". Там только первой книги хватило бы на 2-3 сезона смело
Да, забыл про углерод, с удовольствием посмотрел. Для не читавших, вроде меня, сначала тяжело, первые две-три серии не мог понять что происходит, как только разобрался, все сошлось как в головоломке.
блин. ну еще раз. фильм про то, куда человека заводит его "вера", и про то, насколько она дебильна по своей сути. о том, зачем создается жизнь, и для чего все мы, ежели действительно по образу и подобию. как раз абсурдность ВСЕХ около-религиозных построений в нем высмеивается. мухаммед укурился гашиша и чего-то накропал, а мюриды режут головы неверным уже 1000 лет. вот про это вот все.
HELLdiego писал(а):
4) Художественный эффект хорош в артхаусе
блин, ну не важно вообще никак. незначительные детали, которые не помогают повествованию, опускаются. это правило, не исключение. ты же не спрашиваешь - как так - джон уик всех кидает налево и направо три дня к ряду, и не разу за это время не посрал?
HELLdiego писал(а):
потому, что ........
потому что вообще не важно. и потому что искомый объект ЦЕНЕН.
HELLdiego писал(а):
Подумаешь там кислородно-азотная атмосфера, позволяющая человеку дышать, там присутствуют бактерии и вода, но не суть, действительно придирка нелепая, тьфу, наверняка можно придумать оправдание и объяснение самому.
лаборатория (объект, есть ни что иное как) не равно планета, не? то, что там нет привычных нам гермозатворов и прочей фигни - не означает, что там такая же среда как вокруг, с таким же биомом. нет ну правда? в луже дерьма биологическое оружие выращивали? или в стерильной среде все-таки?
HELLdiego писал(а):
ЛУЧШЕЙ ФАНТАСТИКЕ снятой за последнее время
у тебя и у меня, судя по всему, разное понимание фантастики. фантастика это не про технологии или там космос. это про актуальные проблемы и страхи Человека в вымышленной гротескной среде, которая их обнажает. и Прометей - отличная фантастика. не потому что там космос, чужие, или еще какая шняга, а потому что этот фильм офигенно препарирует ничтожество человека как вида, нелепость его поисков и опасность его заблуждений, высосанных из одного места.
оно, блин, не про космос вообще! оно про христианство. про поиск бога, про подобие богу и его инверсию. про нелепость людишек в религиозном поиске, который высосан из ничего, и который ОПАСЕН до чертиков.
замени Инженеров на Бога. замени неведую червеобразную хрень на Видение ангела небесного. замени дебилов без химзащиты, лезущих в адскую херовину - на человека, пришедшего в храм, чтобы "узнать что-то о Боге". замени поехавшего робота на церковную организацию, которая извратила идею, лежащую в свое основе до полной противоположности.
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
CorniliuS писал(а):
Серьезно? Столько внимания чужим? Фантастика это Battlestar Galactica, 2001 a space odyssey. Никогда особо не понимал хайпа по чужим, она чуть серьезнее ЗВ наверно поэтому. Для людей не читавших Азимова, Хайнлайна и других мастеров, чужие наверно кажутся люто крутой фантастикой, корабли, станции, монстры, на самом деле это ужастик в космических декорациях.
прометей это фантастика, гораздо сильнее галактики. причем он примерно о том же, но куда реалистичнее и суровее.
у тебя и у меня, судя по всему, разное понимание фантастики. фантастика это не про технологии или там космос. это про актуальные проблемы и страхи Человека
Вообще то любое произведение в котором наличествует фантастическая идея в сюжете, можно отнести к фантастике. Дальше уже идет деление на научнуя фантастику, фэнтези и т.д. Так что тут ты как всегда не знаешь о чем говоришь. Проблема с этим, в общем то правильным определением, его придумали очень давно и сегодня оно устарело. Этак спидермана можно отнести к фантастике. Поэтому сегодня, когда говорят о фантастике, подразумевают именно космическую фантастику, научную фантастику и другие смежные направления. Формально твои поиски бога в христианстве можно отнести к фантастике, но в таком случае туда же можно отнести любую религию, комиксы и многое другое.
Rodyanin писал(а):
прометей это фантастика, гораздо сильнее галактики.
Если ты действительно так думаешь... это конечно кошмар.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.12.2007 Откуда: ты это знаешь?
CorniliuS писал(а):
Если ты действительно так думаешь... это конечно кошмар.
кошмар в том, что взрослые люди не способны видеть дальше формы.
Добавлено спустя 6 минут 32 секунды: в плане фантастики любой фильм почти всегда будет лучше сериала. потому что сериал - очень плохая форма для фантастики. фантастика по сути - это современная басня. басня, растянутая на 100 серий - это плохая басня. это может быть приятным действом, но это не играет на силу воздействия произведения никак.
мне, скажем, нравится вселенная нарощенная вокруг звездного десанта хайлайна, включая фильм кэмерона и мувики. но звездный десант - это компактная зарисовка про гражданскую ответственность и здоровый уровень агрессии. si vis pacem para bellum. он вот про это, а не про пиу-пиу по жукам. как фантастика книга там в 100 раз сильнее фильма. точно также прометей в сто раз сильнее галактики. потому что множество сюжетных линий смазывают основной посыл, который там и так не очень глубокий. но да, само действо наблюдается вполне приятно. пиу-пиу, робот я или не робот, аполлон и зевс, хочешь разбогатеть - создай секту, все дела.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.01.2010 Откуда: Украина
Как думаете можно ли сделать хорошую фантастику сейчас без убийств и не боевик? Чтобы она была смешная, приключенческая, позитивная, где проявляется дружба и взаимопонимание , где все хорошо а то в будущее мы тянем наши войны и страхи.
фантастика по сути - это современная басня. басня, растянутая на 100 серий - это плохая басня.
Хватит басни травить.
Есть огромные циклы фантастики, по восемь, десять книг. Рассказать эти восемь-десять книг за 1.5-2 часа не возможно. Хорошей фантастике нужны сезоны и сотни часов просмотра.
Rodyanin писал(а):
множество сюжетных линий смазывают основной посыл,
Если сюжетные линии смазывают основной посыл, это либо сюжетные линии плохие, либо посыл, либо и то и другое. Есть еще другой вариант. Бывает, человек не способен толком переварить сложные, длинные сюжеты.
Rodyanin писал(а):
о да, само действо наблюдается вполне приятно. пиу-пиу, робот я или не робот, аполлон и зевс, хочешь разбогатеть - создай секту, все дела.
Вот-вот даже коротко описать не можешь. Общий сюжет и сюжетные линии героев слишком большие и сложные.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.09.2009 Откуда: Riga
linux_user писал(а):
сделать хорошую фантастику сейчас без убийств и не боевик
можно, но так как фантастика стоит дорого - без противостояния с врагом - сложно будет продать и в итоге фильм\сериал не окупится.
Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды: просмотрел Анну, лучше воробья, но хуже Атомной Блондинки, главная героиня няша, экшон хорош но мало, у тупичковых будет после просмотра гореть.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения