Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: Москва
В этой теме задаём вопросы: почему установлены такие ограничения в правилах, почему проводится такая политика модерирования, почему наказания за определённые нарушения именно такие и т. п. КОНКРЕТНЫЕ ЖАЛОБЫ здесь НЕ РАЗМЕЩАЮТСЯ, а подаются в специально предназначенной для обжалования действий модераторов теме. Hil. Отредактировано модератором: Hil. Дата: 06.04.2009 15:39
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 21.10.2007 Откуда: РФ Фото: 26
sheffline напишите сообщение в той теме.
_________________ За сообщение вида "Не могу создать тему в барахолке. Почему?“ будет ЖК 1 месяц за нарушение п. 2.1 правил конференции - игнорирование поиска.
А можно я тоже немного предложу? Например, модераторам соблюдать правила конференции.
ГСК17 писал(а):
Да их полно , сейчас я получу опять ни за что , просто потому что ты этого хочешь и можешь .
и.тд
Да,почитав ветку понял ,сколько людей страдает.Я понимаю что нужны правила .Но это не дает делать мирок,под угодных людей. Так все и есть. Пользователи бесправные тушки. Все намеки с подколками и оскорбления , от админов , в сторону простых юзеров, это в порядке вещей. Стоит же простому пользователю , сказать что отдаленное в сторону модеров и админов,сразу бан. Ну что модеры ,админы,разве это не так?? Опровергните может? Или сразу неугодно мыслящего в бан?
https://www.youtube.com/watch?v=h9GIR2PhDDE П.с Понимаю что этот пост,1 из миллиарда других в интернете. Но написать его надо,ибо того кто знает слово честь,не сказав, спокойно спать не будет.
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 21.10.2007 Откуда: РФ Фото: 26
Русич почитав ветку понял
Видимо с пониманием трудности. При следующем боте бан основному аккаунту будет 3 месяца.
_________________ За сообщение вида "Не могу создать тему в барахолке. Почему?“ будет ЖК 1 месяц за нарушение п. 2.1 правил конференции - игнорирование поиска.
В конференции появилась идеология? Или как следует понимать "правила темы" по короновирусу:
Цитата:
Условием участия в теме является согласие со следующими предположениями: 1) ... 2) ...
В чем смысл принудительного согласия с предположениями? Это же нонсенс. Обсуждение, ограниченное рядом догматов (а тем более - предположений), не предполагает никакого развития и такая тема завершена на момент своего начала. Кто придумал эту глупость??
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 21.10.2007 Откуда: РФ Фото: 26
Abdalla Скучно и совсем заняться нечем?
_________________ За сообщение вида "Не могу создать тему в барахолке. Почему?“ будет ЖК 1 месяц за нарушение п. 2.1 правил конференции - игнорирование поиска.
danil_sneg Нечем заняться тем, кто предлагает такие условия оспаривания предположений:
Цитата:
Оспаривание этих положений допускается только ссылками на рецензируемые научные журналы (входящие в перечни Scopus, WoS, ВАК), arXiv, и цитатами из этих статей. При этом аргументы и позиция должны совпадать с выводами приводимой статьи.
И это при том, что сами "положения" предлагается принять на веру, их авторы не приводят никакого обоснования. А ведь бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто подвергает утверждение сомнению. Это элементарная логика, которая авторам вышеупомянутых абсурдных требований, очевидно, чужда.
danil_sneg Нечем заняться тем, кто предлагает такие условия оспаривания предположений: Цитата: Оспаривание этих положений допускается только ссылками на рецензируемые научные журналы (входящие в перечни Scopus, WoS, ВАК), arXiv, и цитатами из этих статей. При этом аргументы и позиция должны совпадать с выводами приводимой статьи. И это при том, что сами "положения" предлагается принять на веру, их авторы не приводят никакого обоснования. А ведь бремя доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто подвергает утверждение сомнению. Это элементарная логика, которая авторам вышеупомянутых абсурдных требований, очевидно, чужда.
Видимо на этих основаниях Varg меня забанил в курилке...
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: Москва
Abdalla писал(а):
И это при том, что сами "положения" предлагается принять на веру, их авторы не приводят никакого обоснования.
Напомню, что положения сводятся к тому, чтобы считать официальную информацию преимущественно верной.
При этом мы не запрещаем обсуждение альтернативных теорий, но оно отделено в другую тему. Потому что обсуждать что-либо, исходя из приниципиально разных аксиом, невозможно.
_________________ Рептилоидной Рассой готовили для Захвата напрасно планету Земля
Напомню, что положения сводятся к тому, чтобы считать официальную информацию преимущественно верной.
А с какой стати считать ее верной, хотя бы преимущественно? Верно не то, что трубит зомбоящик, а то, что обосновано с помощью рассуждения и фактов, путем эксплуатации рассудка, а не эмоций.
В данном случае есть масса доводов против официальной версии, и исходят эти доводы зачастую от признанных экспертов в предметной области, ученых и политиков. Здравый смысл и опыт прошлого так же никто не отменял. Но утверждать единственное-верною доктрину и запрещать ее критику в корне неправильно и не конструктивно.
Varg писал(а):
При этом мы не запрещаем обсуждение альтернативных теорий, но оно отделено в другую тему.
То есть в дурдом. Что ж, это нынче актуально. Ваш покорный слуга отправляется туда.
Community Manager
Статус: Не в сети Регистрация: 30.12.2004 Откуда: Москва
Abdalla писал(а):
Но утверждать единственное-верною доктрину и запрещать ее критику в корне неправильно и не конструктивно.
Конструктивно. Есть два несовместимых направления дискуссии: 1) Врут ли официальные источники? 2) Если официальные источники в основном не врут, какие выводы можно сделать из их высказываний?
Кстати, в "дурдоме" и я участвую. Даже в двух: и в рептилоидном, и в околотехническом. Клип кстати классный, запросто занял бы 2-3 место на демопати.
_________________ Рептилоидной Рассой готовили для Захвата напрасно планету Земля
Varg "Официальные источники" занимаются тем, что распространяют пропаганду. Врать в порядке обслуживания узурпаторов власти - их рабочая рутина, и ожидать от них правды наивно, мягко говоря. Тут необходима критика, но она оказалась под строжайшим запретом. В итоге имеем рупор пропаганды, но зачем он нужен? Их и так полно, нет пользы в еще одном.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.12.2014 Откуда: Москва
Скажите пожалуйста, почему удалили тему про Армению и Азербайджан ? На самом деле тема не предвещала разжигания нац розни, т.к. тут все россияне. К тому же есть темы про РФ, Украину, Беларусь, Сирию, США ...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения