Так, тут все надеются, что время замнет ситуацию. Этого не будет. Письмо направлено Mech, если должного и единственного верного эффекта это не даст, я не успокоюсь пока не буду полностью реабилитирован, так как к моей активности применены полностью противоправные меры подлого модератора, трясущегося от страха за свой позор и несостоятельность доказать обратное. А теперь новый вопрос. Почему пользователь Tyconcat не получил А) ЖК по 3.14 за нарушение норм поведения и многократную клевету, которая была мной доказана? Б) ЖК по 3.9 за продажу товара по цене выше приобретения? Жалобы были отправлены. Отвечают знатоки

ricepudding
Mech - технический администратор ему вряд ли есть есть дело до ваших тут разбирательств, разве что "за 100$ час"(с) ))
И вы зря так рьяно что то требуете, барахолка вообще не профиль - это некий аппендикс вроде движение какое то есть, но тематика не особо желательная, захотят закроют если что не понравится.

Karats, не совсем понял почему с вашей точки зрения напрасно мое требование восстановить меня в правах. Совершенно очевидно, что Varg и danil_sneg избегают ответственности, демонстративно отмалчиваясь. Но не забывают спрашивать с мультяшных правил для избранных при этом. Хорошо, администратор порой может себе позволить некоторые привилегии и слабости. А кто такой модератор (любой), чтобы позволять себе в абсолютно очевидных обстоятельствах беспредельничать? Мы видим на фактах, что danil_sneg считает абсолютно нормальным после ошибочного (или намеренно педвзятого) модерирования вести себя бесчестно, низко и подло, а Varg это всецело поощряет, исходя из игнорирования моих вопросов. Какого сорта это модерирование и зачем нужны лицемерные темы с обсуждением модерирования и обжалованием, когда ни одна не способна выступить инструментом доказательства правоты пользователя? Номенклатура в прямом выражении - оберегать свою власть до последнего, даже будучи по уши в доказательствах несостоятельности этой властью распоряжаться. Позор и только

ricepudding
Тут не авито и тому подобное, тут вообще политика такая что любой частный бизнес не разрешён, барахолка некое исключение для удобства юзеров.
Но как заметили наверное барахолка модерируется не так как остальной форум, там правила жёстче и обжалование к ним не применимо. Никакие скандалы и разбирательства там не нужны.
Что касается модераторов и администраторов то они есть администрация, и именно они сообща пишут правила в том числе для барахолки.
То есть вы либо придерживаетесь написанных правил и того что вам модераторы говорят, либо выбираете специализированный ресурс для продажи(особенно платный) где можете законно потребовать соблюдения каких то ваших прав.
А тут как скажут так и будет, в их воле вообще правила переписать или барахолку совсем закрыть.

Karats, скажите, пожалуйста, кто или что вам дало основание полагать, что я не придерживался правил? Здесь и в соседней теме как раз обсуждается факт ущемления моих прав в разделе со стороны модератора. Вернее все это происходит в режиме монолога, так как отвечать за свои действия модератор не умеет и не желает и администратор не слишком заинтересован в этих качествах у модерирующего состава, по-видимому.

ricepudding
Каких ваших прав? Ваши права на техническом форуме прописаны в правилах конференции, а закрыть тему которая по мнению модератора чем то мешает конференции это не ваши а его право.

Прав беспрепятственно осуществлять активность в рамках установленных и единых для всех правил. В противном случае правила представляют лишь интересы привилегированной стороны и об этом необходимо объявить в сноске к "правилам", а не заниматься профанацией справедливости и порядка, лицемерно издеваясь над пользователями и выставляя себя позорищем, не способным снизойти до признания собственной ошибки при наличии доказательств, указывающих на это.



Факты перевешивают любые мнения. И мной представлены факты того, что у модератора не было реальных оснований и тем более прав для закрытия моей темы. Чтобы больные гипотезы не рождались в воспаленном сознании, искажая действительность, людям дана возможность диалога, в котором не редко рождается истина. То, что модератор пренебрег этой возможностью во всех случаях и демонстративно дал понять, что не имеет ни малейшего желания разрешать спор в пользу единственной правой стороны, говорит много плохого моральных качествах личности модератора. И об этом должен знать каждый на конференции, чтобы формировать вполне верное отношение к такому роду людей, злоупотребляющих данной им властью. Это унизительно, когда ты выказываешь уважение установленному порядку, следуя ему, а затем тебе плюют в лицо и посылают на все стороны. Конкретная ситуация символизирует работу позорных для всей страны российских судов. И можно даже не сомневаться, что неподобающе по мнению администрации веду себя именно я, а вот лицемерить с соблюдением правил вполне подобающе, судя по тому, что мои права в разделе не восстановлены, клеветник не получил ни единого предупреждения за демонстративную ложь, а модератор (чем, кстати, в разделе занимается PSYDRUGS, ассистирует?) проигнорировал все 100% 3.19, но решил из личных счетов и побуждений отыграться на том, кто позволил себе публично поднять на обсуждение недопустимое модерирование.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Поправка, 3.9 пп, не 3.19

ricepudding Не совсем, активность бывает разной, вы имеете право общаться в рамках правил и требовать подобающего к вам отношения. Ошибаетесь, тему может закрыть даже куратор если это необходимо.Обсуждение действий модераторов запрещено правилами, вы можете максимум сообщить о возможно несправедливом решении на рассмотрение остальных модераторов в установленном порядке.

Можно вас попросить обойтись без абстракций и конкретизировать в рамках моей ситуации?



Необходимо в рамках правил или просто по наитию? Если нарушения не произошло, я имею полное право продолжать любую активность, не выходящую за границы действующей редакции правил. Я также напомню, что правила существуют для регулирования отношений и исключают любые личные взгляды на ситуацию, где достоверность обстоятельств объективна так же, как то, что камень - твердый или огонь - обжигающий. Правила должны быть применимы ко всем и быть выше чьих-то эмоций, а не демонстрировать автократию и номенклатуру. Иначе правила можно лишь на рулоне туалетной бумаге поместить, где им будет самое место.



Подробный и подкрепленный фактами ответ на ваше поспешное предположение здесь

ricepudding
закрытие на "усмотрение" если сможешь необходимость обосновать остальному составу администрации. В рамках правил вы можете преды и банов оспаривать, а следить за содержанием разделов прерогатива администрации.
У меня не поспешное и не предположение, вы как то не так видимо читаете то что там написано

ricepudding
Вы задали самый главный вопрос:

И Varg на него ответил:

То есть Varg говорит о праве модераторов вольно исполнять свои обязанности. Если Вы не убедили еще убедили Varg в своей правоте, то повторением одних и тех же аргументов Вы ничего не измените.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:
Неверно. Правила поведения на частной территории относятся только к сторонним посетителям. Хозяин может дать дополнительные права каким-то своим людям, но посетителям об этом знать необязательно.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:
Если действия модератора не приводят к последствиям, которые наносят вряд интересам владельца, то никто не будет наказывать такого модератора. Конечно, если он не нарушает действующее законодательство. Но в таком случае нужно обращаться не к владельцу, а в правоохранительные и контролирующие органы.

Переходите в обсуждение правил конференции, приводите цитаты и обсудим.



Для чего в таком случае нужны правила, если их соблюдение не дает никаких гарантий свободы пользовательской активности? Вы пытаетесь меня убедить, что черное это белое и наоборот, или делитесь мнением?



Да на здоровье, кто же против. Но в этом случае ваши слова должны фигурировать в сносках к правилам, чтобы не вводить самым прямым образом в заблуждение и не дурачить пользователей фальшивой добропорядочностью и лживой добродетелью. Я был честен по отношению к людям в разделе на протяжении всей своей активности и как покупатель и как продавец, соблюдал правила раздела, имея несколько малозначительных нарушений в далеком прошлом и требую к себе соответствующего, симметричного отношения, так как имею на это полное моральное право, которое здесь извращено недействующими правилами.

ricepudding
Я лишь указываю на истинное положение дел в этой жизни. Вы же основываете свои выводы на утверждениях, которые Вы призываете считать верными, но на самом деле они ложны.
Примеры таких Ваших утверждений:
Неверно, такая цель у правил этого форума никогда не декларировалась.
На самом деле, никто это не обязан делать
Такого права у Вас здесь нет.

А какая декларировалась? Каково назначение правил, вы с уверенностью можете ответить за Varg?



А стоило бы. Не считаете? Чтобы не позорить себя так, как это происходит в период обсуждения ситуации, когда посылают пинком лишь потому, что частная территория это позволяет. Давайте так повсеместно будем строить общественные отношения и ссылаться на частное право?



Не понимаю ход ваших мыслей. Для каждого уравновешенного и порядочного человека совершенно очевидно, что в цивилизованном обществе морально-правовые отношения строятся на уважительном отношении одних людей к другим. Если я уважаю правила в вашем доме, то рассчитываю на аналогичное отношение и к моим действиям в рамках вашего свода пожеланий и требований. Или вы хотите сказать, что администрацию ресурса представляют настолько подлые и низкие люди, что им чужды элементарные нормы взаимодействия с живыми людьми?

За Varg я отвечать не буду.
Цель не декларировалась ни в одной из редакций данных правил. По моему мнению, действующие правила лишь "широкими мазками" описывают систему модерации, чтобы уменьшить количество вопросов пользователей при их наказании.
Не согласен.Это высказывание - обычный метод НЛП и истинным не является.

что в чужой монастырь со своим уставом не ходят

ricepudding
Расчет такой конструкции прост: оппонент не захочет признавать себя неуравновешенным или/и непорядочным и согласится с "очевидным" выводом. Хотя он и не должен был доказывать Вам свои личные качества при несогласии со сказанным Вами.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:
Аналогичная конструкция. Я не должен оценивать личные качества администрации, чтобы выразить свое несогласие с ранее написанным Вами "очевидным" выводом.

DeathBringer, абсолютно нормально, что вы можете быть не согласны со мной, как и любой другой человек. Но объективно ненормально другое - осознанно репрессировать деятельность людей без доказательств их вины, просто потому что есть такая возможность. Это и называется злоупотреблением полномочиями. Если вы хотите сказать, что это вполне допустимое в цивилизованном обществе действие по отношению не только ко мне, но и к любому другому человеку, тогда правила не нужны, достаточно надзирателей, которые будут методом лото выбирать жертву. Естественность произошедшего мне и так ясна, я понимаю, что нет четких постулатов для поведенческих моделей и произойти может что угодно и с кем угодно вне рамок условной морали. Однако есть ситуация, ее последствия и введение в заблуждение действующими правилами, которое остается без комментариев. И я вижу необходимость в этом разобраться, так как считаю, что каждый психически здоровый человек в обществе обязан отвечать за свои слова и действия. А если не способен или не желает, то грош такому ничтожеству цена.

Еще один прием НЛП, когда собственное субъективное мнение называют "объективным". А "репрессировать" в нынешнем понимании этого слова может только государство. Если же Вы понимали это слово как синоним "наказывать", то "вину" в нарушении здешних правил определяет только Varg и модераторы:

И еще пара Ваших неверных утверждений:
Он обязан отвечать только уполномоченным лицам, которым Вы не являетесь.
Неверно, если у спрашивающего нет обязывающих прав для получения данного ответа. Отсутствие такого права у Вас не дает Вам возможность оскорблять, называя его "ничтожеством".

DeathBringer, вы занимаетесь не обсуждением политики модерирования, а оправданием действий модератора, параллельно выискивая НЛП в предельно простой истине - веди себя так, как желаешь того по отношению к себе и требуй обоюдного отношения там, где к тебе предъявляются требования, построенные на моральных принципах и декларирующие стремление к порядку и культуре взаимодействия.



Чего стоят эти слова? В настоящий момент ничего, учитывая мою ситуацию. Я проявил уважение, начав процедуру обжалования согласно регламенту и был предельно вежлив т терпим к пренебрежительному отношению.






Для кого и зачем эта ложь? Не хотите прокомментировать за себя, если уж не за Varg?