Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2006 Откуда: kiev.ua
Ни для кого не секрет, что Intel делает на сегодня (и навсегда!)
самые лучшие процессоры. Но, тем не менее, находится много
людей, которые продолжают сидеть на АМД, притом, не просто
от безысходности, или бедности ума или кошелька, но якобы,
из-за своих неких убеждений..
На просторах форума частенько можно увидеть людей, которые
вштыки воспринимают не только информацию о том, что Intel
отказывается от устаревших и поднадоевших IDE, COM, PATA,
но и о том, что таже Intel разрабатывает USB 3.0 который увеличит
скорость USB порта в 10 раз при сохранении полной совместимости.
Самое главное, что эти люди все как один - амдшники.
Вам выбирать, АМД или Intel, сак или рулез, ренегатство или прогресс..
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 2
lndeo, ты так и не понял...
Штеуд и ФЬВ неразлучны... Судьба у них такая, конкурировать. Если кого-то из них не станет, не важно кого, то так и будешь ты сидеть на прескотте, или тандерберде. Добавлено спустя 1 минуту, 38 секунд Так что... Глубоко пох, на чем сидеть. По крайней мере, мне. Я беру то, что мне нужно.
Статус: Не в сети Регистрация: 08.10.2004 Откуда: Брянск
lndeo Веткой форума ошибся. Тебе бы в соседнюю.
Не для кого не секрет, что вчера интел делала недопроцессоры. Сегодня может быть интел чтото и делает получше исключительно в производительности, но похуже в перспективности по сравнению с АМД, а что завтра будет? Не повторится ли вчера?
_________________ Демократия она в аду, а в раю потому и рай, что там царствие.
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2006 Откуда: kiev.ua
HertZ писал(а):
Штеуд и ФЬВ неразлучны... Судьба у них такая, конкурировать. Если кого-то из них не станет, не важно кого, то так и будешь ты сидеть на прескотте, или тандерберде
А с чего вы это взяли, дорогой доктор?
HertZ писал(а):
Так что... Глубоко пох, на чем сидеть. По крайней мере, мне. Я беру то, что мне нужно.
Я вам советую посерьезнее относится к выбору комплектующих. Не верю, что вы - равнодушный в этом плане человек, иначе не писали бы на форуме. Скорее всего, вы просто прячете свой фанатизм по АМД за маской безразличия к Интел. Вам, как молекулярному динамику, как монте-карловику.. Просто необходим мощный процессор. Впрочем, как и многим другим.. Отбросте маски и личины и насладитесь мощью и совершенством (см. подпись)
XAM писал(а):
Сегодня может быть интел чтото и делает получше исключительно в производительности, но похуже в перспективности по сравнению с АМД, а что завтра будет?
Нет, ХАМ, ты не прав. На самом деле (я серьезно) Интел делает более качественные вещи. Более совершенные что-ли. Более долговечные. Вот у меня будет 45-нм Йоркфилд на окиси гафния, а у вас - максимум Барселона на SiO2. Вы будете испытывать тркдности с охлаждением из-за больших токов утечки, высоких температур, и заметите, как деградируют показатели разгона со временем. Может, даже, напишите статью на оверах про это. А я в сонме интеловцев буду наслаждатся мощью и стабильностью высоких технологий Интел.. процессора, который и разгонять не надо, чтобы он во всем превзошел любой АМДшный..
Duster писал(а):
lndeo писал(а):
Цитата:
что таже Intel разрабатывает USB 3.0
Да, да, конечно. Один интел.
А зачем тут такой сарказм? Действительно, кроме Интел, идейных фирм там маловато (ну, ТиАй) - нет почему-то IBM. Тем более, низкий им поклон
А всем ренегатам посвящается вот эта статья: http://www.ladoshki.com/?news&group=3&id=4716
Вот у меня будет 45-нм Йоркфилд на окиси гафния, а у вас - максимум Барселона на SiO2.
А что, формулу оксида гафния не знаем?
Кстати... Какой именно оксид гафния? Насколько я знаю, это вещество переменного состава.. Склонное к образованию дефектов кристаллической решетки.
Миграции избытка гафния/кислорода в соседние материалы при температурном воздействии, в частности.
А оксид кремния-вещество на редкость стабильное. SiO2 и все тут. Кстати, кристаллическая решетка очень похожа на алмазную... С прочными ковалентными связями.
Кристалл SiO2 пожет жить миллиарды лет без каких-либо изменений...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.10.2004 Откуда: Москва
lndeo писал(а):
А зачем тут такой сарказм? Действительно, кроме Интел, идейных фирм там маловато (ну, ТиАй) - нет почему-то IBM. Тем более, низкий им поклон А всем ренегатам посвящается вот эта статья: http://www.ladoshki.com/?news&group=3&id=4716
вообшето это кто еще кого доганять будет.. в АМД мабильные бульдозеры изначально планируються на влашHD платформе.. и вскользь упоминалось о возможности интеграции контролера в процессор в зависимости от скорости развития шлэш накопителей.... а если флэш превзайдет в ближайшие годы DDR как написано в статье то однозначно интелу нужно поспешить с интеграцией КП во все сигменты и его отладкой...
_________________ -= AMD OverClub =-Компьютеры похоже на женщин, они тоже любят извращенцев|AMD+ATI+MacOSx рулит, ШТЕУД+NVIDIA тихо курят|iPOD+neroAAC|iPhone+safari
На просторах форума частенько можно увидеть людей, которые вштыки воспринимают не только информацию о том, что Intel отказывается от устаревших и поднадоевших IDE, COM, PATA, Самое главное, что эти люди все как один - амдшники.
А вот они и подтянулись.
И песни у них старые. Пластинку что-ли сменили бы. Х.З. или "бульдозером" попугали бы фанов Intel что ли., ну Х4 "Фениками" К10 на худой конец.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.10.2004 Откуда: Москва
Trump писал(а):
И песни у них старые.
Про IDE могу поспорить, у него меньше минусов чем в SATA...
единственно с чем соглашусь это со скоростью линейной передачи IDE сдает позиции в остальном сейчас больше проблем в SATA... самый главный на мой взгляд это опт приводы - для большинства обгрейдов на новый интел необходимо как правило заменить возможно еще свой недавно купленый IDE привод.. а для некоторых неподготовленых юзеров таких замен было несколько.. первый купленый необязательно был совместим с мамкой приходилось покупать еще один более современный
Еже сужественный недостаток это невозможность Boot загрузки многих популярных дисков... (лично мне приходиться держать второй IDE-DVDRW)
ктото расказует сказки про торчащие шлейфы IDE и плохую вентеляцию... купите круглый шлейф или уложите его как укладую хорошие сборщики ПК..
От того же макстора были dma133 винты небольшого обьема которые в случае наличия просто незаменимы.. для отдельной установки винды или файла подкачки... начиная с NF2 IDE можно собирать в эфективные полупрограмные райд без каких либо затрат, а он по шестрее многих современых SATA дисков...
_________________ -= AMD OverClub =-Компьютеры похоже на женщин, они тоже любят извращенцев|AMD+ATI+MacOSx рулит, ШТЕУД+NVIDIA тихо курят|iPOD+neroAAC|iPhone+safari
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 2
lndeo писал(а):
Такие простые, как тепературу плавления, плотность, твердость..
Некорректно думаете... Дело в том, что в тонких пленках вещества ведут себя совсем иначе.
Золото становится прозрачным, к примеру... Алмазные пленки можно использовать в гибких фотоэлементах, правда дорого... Тонкий железный порошок самовоспламеняется на воздухе.
Чувствуете разницу? Между бруском, и пленкой, толщина которой очень мала, есть существенная разница. И нельзя судить о свойствах пленки с помощью справочника. Изучением свойств тех же оксидов титана, гафния, кремния, тантала в тонкопленочном исполнении занимается не один НИИ. Не все так просто, как вы думаете...
lndeo писал(а):
HfO2
Не бывает такого. Есть Hf(1-x)O(2-x+y), где х и у зависят от температуры, способа получения, давления, материала, в котором расплав кристаллизовали, и не равны нулю.
Как правило, они очень малы, и разницу можно заметить лишь в полупроводниковой индустрии.
Самый чистый оксид гафния(и тантала тоже) можно получить осаждением гидроксидов из раствора, с последующим многократным промыванием, и отжигом в инертной атмосфере. И все же, это не HfO2.
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2006 Откуда: kiev.ua
HertZ Как с вами скучно. Не лучше ди просто согласится, что технология с использованием окиси гафния более прогрэссивна, чем с SiO2. Я не хочу вдаватся в подробности, например того, что гафний исключительно стоек как раз из-за тончайшей, но очень стойкой пленки его окиси, закрывающей поверхность. Понимаете ли, была проблемма очень низкой адгезии HfO2 к кремнию, а это говорит о малом сродстве ее к кремнию.. Окись же кремния вообще, очень химически активна в пленках и нанопорошках.
HertZ писал(а):
Самый чистый оксид гафния(и тантала тоже) можно получить осаждением гидроксидов из раствора, с последующим многократным промыванием, и отжигом в инертной атмосфере
Лучше не в инертной, а на воздухе Опять таки, для нас важно не то, какие свойства у оксидов, а конечный продкт - процессор, который у Интел на порядок технологичен чем у АМД.
Статус: Не в сети Регистрация: 27.02.2007 Откуда: Москва Фото: 2
lndeo писал(а):
Как с вами скучно.
Вообще-то, я вас к стулу не привязывал
lndeo писал(а):
Не лучше ди просто согласится, что технология с использованием окиси гафния более прогрэссивна, чем с SiO2.
Лучше по сравнению с чем?
lndeo писал(а):
Я не хочу вдаватся в подробности, например того, что гафний исключительно стоек как раз из-за тончайшей, но очень стойкой пленки его окиси, закрывающей поверхность.
Ну и? А какое отношение это имеет к полупроводникам? Да я знаю, что гафний и танал трудно жечь... Чтобы полностью превратить слиток в оксид, приходится несколько суток держать его в муфельной печи. А насчет стойкости... Причина ее вовсе не в этом.
Вы явно путаете гафний с алюминием... Или Вы планируете отжигать процессоры в муфеле, перед тем, как использовать?
lndeo писал(а):
Окись же кремния вообще, очень химически активна в пленках и нанопорошках.
Ссылку, пожалуйста.
lndeo писал(а):
Лучше не в инертной, а на воздухе
Не факт... Вот прицепится туда азот, и фиг его оттуда выбьешь потом...
lndeo писал(а):
Опять таки, для нас важно не то, какие свойства у оксидов, а конечный продкт - процессор, который у Интел на порядок технологичен чем у АМД.
На порядок? Кстати, не напомните, в каких единицах измеряется технологичность?
lndeo писал(а):
Понимаете ли, была проблемма очень низкой адгезии HfO2 к кремнию, а это говорит о малом сродстве ее к кремнию..
Да, согласен... Это свидетельствует о том, что инжинеры провели немалую работу. Но зачем ее было проводить, если оксид кремния прекрасно смачивает кремниевую поверхность?
Для того, чтобы гордиться тем, что кристалл достаточно долго существует в метастабильном состоянии? Да, возможно его свойства превосходят по многим параметрам свойства кристалла с SOI... Но никто не может сказать, когда система с оксидом гафния возжелает перейти в состояние с меньшей энтальпией образования. А именно-"оксид гафния отдельно-кремний отдельно". Может быть, не завтра.. Но о большем сроке службы говорить не приходится. В лучшем случае, будет не хуже.
Статус: Не в сети Регистрация: 30.05.2006 Откуда: kiev.ua
HertZ Нам остается только молится за то что они смогли использовать high-k диэлектрики. Это новая ступень технологии и она дает очень много. Те же токи утечки. И не нада сюда приплетать термодинамику. Окись кремния там тоже не в виде стабильного кварца а аморфная, то есть метастабильная.
Для меня важно, что процессор сделан более качественно.
Мы когда покупаем процессор, то смотри на его частоту, гонябельность и производительность. Но как-то мало интересуемся качеством его исполнения в кремнии.
Думаю, если бы были какие-то тесты (например микрофоторафии, деградационная стойкость и т.п.) мы бы просто ужаснулись тому какие АМД делает ужасы.
Интел - это непревзойденное качество во всем. А АМД это поделки, которые только сейчас выходят на какой-то конкурентноспособный уровень. Конешно, фирма неряшливая какая-то, но после покупки АТИ (пусть и нелепой) и выпуска (пусть и бумажного) Барселоны, АМД может гордо называтся фирмой второго звена в производстве процессоров.
Просто материнки вы видим как сделаны, а процессоры - нет. В этом основная проблема. Это как колбаса. Знали бы как нарезает кремний АМД, ее фонатов поуменьшилось бы.
В доказательство - просто посмотрите частоты работы АМД и Интел в пределах одного техпроцесса - скажем, для 65 нм это 4ГГц у Интел и 2-2,5 у АМД. Соотвецтвенно и качество.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения