ЧИЖ, речь о процессорах общего назначения, то есть CPU. Да и плюс ко всему, на ветвящемся коде современные GPU просядут ниже плинтуса, т.к. юниты у них довольно примитивные...

так это понятно, поэтому почти всегда применяется схема - GPU+CPU...
хотя и сам Itanium со своими 1.73 Ghz vs Core i7@3.4Ghz, не факт что будет быстр на таком ^ коде.

зы.
http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 09616.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 12189.html
http://www.spec.org/cpu2006/results/res ... 10751.html

что-то вообще рулежки Itanium-а не видно, если еще учесть TDP, то полный провал...

ЧИЖ

Это не РС...

обзор ноутбука на Sandy Bridge:
Test: Asus N53SV

В синтетике может и не видно... А вот под чем-нибудь типа MS SQLServer или Oracle с базой данных размером под пару терабайт и сложной логикой, а также нагрузкой типа миллиона транзакций в секунду разница очень даже видна.


Вот именно... Тут бенчи интересны постольку-поскольку.

Добавлено спустя 6 минут:

Ядро Itanium до может выполнять до 6 инструкций за такт... А i7 до четырех за такт. Так что сравнение гигагерц в данном случае совсем не в тему.

Добавлено спустя 58 секунд:

Что-то асус не впечатлил... И как всегда, запихнул свой экспрессгейт

6x1.73Ghz vs 4x3.4Ghz ...сделайте правильный выбор

ЧИЖ, это как раз тот случай, когда "длина" прибора не показатель, "ширина" важнее. А частоту всегда не проблема нарастить, если будет надо. С учетом того, что тестовые образцы Tukwila демонстрировались и легко проходили линпак на частотах 2.5-2.6ГГц, частотный потенциал не является проблемой... И 1.73ГГц оказалось достаточно для топа. Intel все-таки умнее нас обоих, думаю это очевидно.

Вот только стоимость и себестоимость Туквилы... В этом мире самое технически лучшее решение не всегда самое выгодное. Как бы дополнительный юнит в стойку не оказался практичнее.

А главная проблема, мешающая широкому внедрению VLIW в CPU - необходимость переучиться огромной армии программистов, в массе быдлокодеров и индусов. Гении как раз могут легко адаптироваться. Что до несовместимости - не так уж и страшно. Некоторое время народный Итаник мог быть как Эппл, потихоньку наращивая свое присутствие на рынке. А потом и в сам Эппл проникнуть.

Leonator, имхо итаник никуда не денется... А себестоимость можно легко уменьшить, заюзав новые техпроцессы... Сейчас в этом нет нужды, да и сегмент тот достаточно консервативен в этом плане... А быдлокодеры-для них есть дотнет и прочие жабы. Для остальных будет достаточно оптимизирующего компилера, а кому недостаточно-пусть пишет критичные куски на асме, как это практикуется. Правда, ассемблер у IA64 немного необычен...

Даже такие бывают?

тем не менее:
http://soft.compulenta.ru/520494/



зы.
только причем тут Sandy Bridge ?....
имхо у Itanium-а больше общего с AMD Bulldozer(2 FMAC, 16K L1(data), Sam Naffziger...), чем с санди...

Да, абсолютное большинство их пишут сайтики на пхп асп.нет за еду... Но и в других областях их достаточно.

offtop, интересно, а чем можно мониторить GPU HD3000, в плане объема потребляемой памяти и частоту?

а что ждет нас после иви бриддж ?
по стратегии тик так после должно выйти что то "архитектурно" новое
что же это такое ? не ддр4 случайно (и только? )
кстати а итаниум это же чисто 64 битный проц ?
его архитектура вообще развивается с 2000 года ?
знаю что частоты наращивают и все

После иви будет Haswell, на том же 22нм, но архитектура будет новой.

А еще будет новый сокет и очередная смена материнок Ох уж этот Интел. В этом плане АМД куда лучше выглядит.Вот выйдет Буль и надерёт зад вашим Сандикам.

Только вот пока что интел не собирается менять сокеты и есть вероятность, что и Haswell будут работать на lga 1155/2011, а вот АМД ждет FM2, так что с буля не проапгрейдиться

не понятно почему пишут новая архитектура, выйдет новая архитектура
если под архитектурой понимать общую архитектуру то может быть,
но ведь многие думают что под новой архитектурой понимают всеобщие изменения и улучшения
однако Nehalem->Sandy Bridge - интел говорит новая архитектура, да, но ведь
микроархитектура не особо изменилась, внутри это все тот же Conroe
из изменение в наборе инструкций можно только особо выделить AVX, но это не много где нужно и компиляторы должны
еще получше "научить" использовать

правда я не очень пойму почему СБ в тестах показывает такую отличную производительность на 1 МГц
по сравнению со своим предшественником,на частоте 3ГГц соперничает с 4ГГц процами, это из за архитектурных изменений ?

Щито? Conroe у тебя в системнике, а СБ разве что нехалемом обозвать можно, но изменений в нем достаточно, а вот IB будет обычным шринком SB.


Нет, они наняли колдунов и так проявляется сила заговора