Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Вот это я понимаю статья!!! Наконец то актуальный материал, которого мало на других ресурсах.

Все замечательно, за исключением одного и самого главного: все эти тесты - курам на смех. Надо было тестировать в условиях, приближенным к реальному использованию системы. Я говорю про разрешение. Вряд ли обладатель 1080 будет играть в разрешении 1280х720. Ну смешно же, ей богу. Надо было в 1080р тестировать, а не искать сферического коня в вакууме)

Спасибо за проделанную работу. Очень интересный тест и результаты.

Целью теста является изучение предельных возможностей CPU в играх, а не тестирование приближенное к реальному использованию. В большем разрешении упадет частота кадров - следовательно и нагрузка на процессор.

Как давно я ждал Нормального теста старых i5/7 против новых. Наконец дождался, автору огромный респект! Специально залогинился(чего уже давно не делал) чтобы написать этот комментарий. Столько лет и не одного вменяемого сравнения в сети - все в Fhd и 4к, что просто смешно при тестировниии цпу, даже с топ видеокартой. Единственное пожелание - не бросайте материал, по возможности расширяйте и дополняйте другими играми и методами, интересно было бы видеть разделение по движкам - cryengine/ue/unity и тп.

>>При этом при тестировании Зиона из задней стенки корпуса дул горячий воздух и сам корпус очень ощутимо нагревался, а при тестировании 8700K – воздух и корпус оставались холодными. «Терможвачка» вместо припоя сделала свое черное дело.

ну тк
скальпани

это измерение сферического коня в вакууме)
Можно было в разрешении 800х600 протестировать вообще: там 8700к походу в 2 раза быстрее будет.

Есть категория людей, которая не признаёт тестов в 720р. И есть другая, которая иных тестов не воспринимает, кроме как в 720р. Интересно...я один такой, который считает , что нужны оба варианта? Конечно, при смене разрешения может измениться соотношение производительностей - но без упора в гпу изменение не будет существенным. Поэтому тесты в 720р на ультра полезны. Ну а что будет в реальных условиях - так это другой вопрос, требующий теста в 1080р, когда будет наблюдаться баттлнек от видеокарты.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Не будет в 2 раза быстрее. По результатам видно, что упора в карту не было, следовательно тест в разрешении 800х600 даст похожие результаты. Изменения могут быть в пределах 5-8%.

abdulla
да, в идеале надо было тестировать в 2-х разрешениях...

Что-то уж разница огромная, хотелось бы настоящих 2500K-2600K.

Спасибо, классный тест, сам играю в KCD с локом на 30 фпс, хотя бы плавно все )
Жаль что даже 8700К в разгоне для этой игры впритык на ультрах для 60 кадров, я хотел менять свою систему. Ясно что нужно ждать восьмиядерник, так как с 2066 связываться не хочется.
Хотя мне в принципе и на 30 очень неплохо играется, плюс разрешение и настройки можно поднять существенно... да и KCD одна такая у меня требовальная к ЦП игра, остальным для 60 кадров пока моего хасвелла хватает.

xid
KCD насрать на процессор в вашем случае. Я вижу, вы в 4к играете... У меня игра выдает чуть больше 40 фпс, местами просадки есть ниже этого показателя, играю тоже в 4к. Ей видеокарту надо более мощную, чем 1080ти, а таких сейчас нет.

SK.art
4К не тянет, в 3200х1800 играю. Игре нужна и видеокарта ~ втрое мощнее 1080Ti и проц соответствующий для 4К60 ультра.
Сначала играл в 1440р, в начале игры более менее еще можно было играть с 60 кадрами с просадками местами, снизив некоторые настройки. После проллга - уже нет.

Любопытные результаты. 4х8 Коффе быстрее 4х8 Сэнди на одной частоте на 35% по среднему фпс и на 45% по минимальному. Переход с 4х ядер на 6 даёт Коффе 11-9%, пусть для ровности 10%. Итого 8700к быстрее 2600к на 50-60%. Нехило. Добавить бы сюда райзен 1600 на 3,9 ггц. Для полноты картины. Интересно, уступит он 1650 на 4,3 ггц или нет?

"В самой слабой конфигурации 4/4 («2500K») процессор из 2011 года уступает лидеру до 2х раз" - жирно сказано! т.е проц интеловский 4 ядра 4 потока на 4.3ггц, сливает интеловскому процу 6 ядер 12 потоков на 4.9ггц в два раза! Чего мелочится отрубаете еще 2 ядра и вуаля разогнанный i3-2130, и можно уже сказать в 4раза!)
Взглянем "2500" 8700к в режиме 4.3 4п4я
Watch Dogs 2
min 23.07% : max 18.75%

Witcher 3
min 25.81% : max 25.83%

Kingdom Come Deliverance
min 30.30% : max 24.19%

Far Cry Primal
min 29.29% : max 30.82%

среднее:
min 27,11% : max 24,89%
На глаз, остальные данные выглядят так же...

Хороший, я бы сказал наилучший, подход к тесту процов разного поколения от одной конторы, несмотря на "", но заключение "желтоватое", "6 лет эволюции (по +5% в год)" - не совсем правда, конкретно по вашим тестам - "все же не прошли даром и процессор выпущенный в 2017м году ощутимо быстрее процессора из 2011" - прошли даром, доили юзеров 7 лет и ощутимо это в два раза минимум должно быть. Короче - НЕ СОГЛАСЕН! с заключением

Какой смысл? Там и без тестирования понятно, что все будет одинаково. Подобных тестов для аутистов и так достаточно наплодили, а вот такие, чтобы узнать полный процессорный потенциал - на вес золота.

Вся разница из-за вдвое быстрой памяти и +100 мГц северного моста. Надо было тестить на одной частоте памяти. А так опять получается скрытая реклама, мол "не берите на Али за 26 тыщ наборы на 1650+мать+серверная память, а лучше идите и берите за 26 только один новый 8700К". Вот и весь вывод статьи.

С какого перепугу? Процессор будет обрабатывать ровно те же данные, а то и больше.

Невероятно! Отличный тест на оверах, как в старые добрые,до эксельного тролля феникса...

Но из-за 720р тема так и не раскрыта. Что получит реальный игрун перейдя со старого камушка на новый.