Member
Статус: Не в сети Регистрация: 21.04.2005 Откуда: Москва Фото: 57
Airotciv писал(а):
Суть в том что для райзена это типо около потолка, для 8700К типо стартовые частоты. Но ты конечно же можешь и дальше думать что 2700Х быстрее 8700К в играх, мечтать не запрещено.
Потолок это у Olegdjus и то по частоте там в районе 4.35 (в стоке 4.0 - на это смело можно забить болт), а главное это разгон памяти - в этом самый сок. С чего ты решил, что я думаю что 2700Х быстрее? В данном тесте он на глаз чуток отстает. Однако, я предчувствую что у тебя уже начали возникать голубые фантазии, о том как 8700К (твоя новая покупка) в 2 раза опережает 2700Х, после долгожданного разгона до @5.0...
#77
144/136? Ой, у тебя еще "GPU: MSI GF1070 Gaming X"... мечтать не запрещено (с)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2004 Фото: 182
xyligano писал(а):
i2hard нормальный тест?)) иди у них текстом найди нормальный тест ты ролик свой смотрел? тебя не смутило, что при 4.35мгц по процу и 3466мгц по памяти 1080ти загружена в среднем на 50-55%, а ядра cpu - в среднем на 20%?? нормальный тест)) я уже не говорю о твоём желании просто приклеить сюда данные 8700к из чужого теста и сравнить))
А на сколько должна быть загружена 1080 Ti в 1280x720 в Far Cry 5 на интеле ? На 99% ? На 90% ? На сколько ?
Странно, почему автор блога он не дает ссылку на источник?
Ну правильно, молодец автор, он уяснил, что повторение — мать учения , поэтому сначала продублировал новость про уязвимость Intel, которая уже была на оверах 12 часов назад, а затем напомнил всем, какие результаты получились в тестировании на тех же оверах
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.06.2011 Откуда: у Хуанга cuda? Фото: 0
GccER писал(а):
Странно, почему автор блога он не дает ссылку на источник? Вместо этого копирует графики в эксель, заново делает скрины с кривым автоподчеркиванием, а потом постит эти скрины в свой блог.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.04.2017 Фото: 0
Olegdjus писал(а):
Есть какие-то претензии?
уже нет потому что я не знал, что в тесте 720p и какого-то лешего эти "нефанаты" ночью совали его с предложением сравнить фпс с тестом в 1080p но это по конкретному видео по тестам i2hard в целом - претензий море)
Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 08.05.2015 Откуда: Москва Фото: 6
GccER, кинешь потом результат, хорошо? Я просто сравнивать будут с 8700к на чуть меньшей частоте (5.0 ГГц), но с большой частотой озу, чем у тебя (4 ГГц cl14). Интересно, как дополнительные 200 МГц помогли 8700к. У 5960х фпс отличается сильно от 2700х )
_________________ По всем вопросам и предложениям пишите в телеграм olegdjus
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.04.2017 Фото: 0
Olegdjus писал(а):
Это чей вывод-то?
мой вывод конечно я посмотрел на свежую голову видео с i2hard. у вас 1080ти и 720p его привели когда речь зашла об этом видео у них указана 1080ти, и её загрузка и фпс указывают на то, что разрешение 1080p к тому же фпс совпадает примерно с тестом 3dnews от Гавриченкова также в 1080p но на титанX вывод прост: тесты 3dnews, i2hard и приведённого видео в части игр корректны но i2hard не сравнивал напрямую с 8700к, и тестировал в 720p отсюда и заключение:
xyligano писал(а):
8700к даёт 140фпс в 1080p, а 2700x даёт 130фпс в 720p
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения