Будем ждать тестов Я как увидел его рейтинг на dxomark, сразу стал смотреть, через сколько мне его могут доставить... Но потом посмотрел фото и понял, что они шлак. Может, гуглокамера все и исправит.

HTC U11 (не факт, что хуже Pixel 2 и S9+; может, даже наоборот), Google Pixel (первый).

ZeroCooolX
Про S8 и его камеру вкурсе, но S7 брать сейчас за 25 рублей имхо бред, есть намного более интересные девайсы в эти деньги, а серый S8 уже по 34 продается.
Мне асус зенфон 5 приглянулся за 27-28т, камера за свои деньги отличная, не хуже S7 точно, 6.2" в размерах 5.5" аппарата это найс, причем камера двойная с шириком и пиксель 1.4мкм на основной, видео 60 и 120 кадров снять может, возможно на него свой сменю, пока не горит, выбираю, хотя мой 2.5 летний живее всех живых и фоткает отлично. S9 перебор по цене, хотя ясно что по камере он крут, больше 25т за трубку я не отдам в принципе)
Teelle
Я только оффициальные беру в принципе, тут каждому свое, гуглы у нас не продаются, серовоз которые не РСТ не интересен)

Я не пойму к чему эти споры?Вы посмотрите на реальный размер матрицы, больше не на что смотреть, и так все встанет на свои места. Смарт физически не сможет так же качественно снять. Другое дело что 20 мп фото на 5" экране смотрится тскже как и отзеркалки. А вы попробуйте реальный размер на мониторе глянуть и посмотрите на кроп, да еще и напримкр не чблизи а пейзаж снимите.

d2
Ну зачем с козырей заходишь. Интересно же читать приверженцев секты гуглокамеры с хдр+

Сколько бы не смотрел фото с телефонов, включая самые дорогие, ни кто из них и близко не дотягивает даже до просьюмерок, не то, что зеркалок!

О других параметрах кроме размера матрицы не слышали? Хотя бы прочесть что написано выше лень? Известный эффект:
#77

Я вам открою секрет: тут вообще все уже давно рассматривают фото на мониторе. Не надо всех вокруг считать тупыми.

Да обснимались уже.

А надо смотреть не фото дорогих телефонов, а фото телефонов с хорошей камерой. Это не одно и то же. Специально для упертых выше в теме есть ссылки на тесты.

Добавлено спустя 10 минут 9 секунд:
Свежий тест https://cameralabs.org/12040-smartfon-p ... -eos-5ds-r
P20 Pro против зеркалки за 3700 баксов (body). Там где разница есть, она минимальна и заметна "под микроскопом".

Тетст на тест не тянет, потому что нет исходников, фотофайлов, а чисто обрезки и на что фотали неизвестно. И Хуявей про20 стоит дорого, более 60 тыр.

Вот именно, ни чего кроме дисторсии, хроматических аберраций, провального ГРИПа и прочего мыла, на большом мониторе, фотографии, сделанные на сотовые телефоны, не демонстрируют и это заметно невооруженным взглядом. Как Вы этого не замечаете, для меня загадка! оптика морбильника, меньше чем дверной глазок, матрица, как любительской мыльницы, которая перенасыщена мегапикселями! Чем может похвастать мобильник против зеркала, лучшим сопроцессором обработки изображения???

Я могу сказать, что смартфон и плёнке сольёт по детализации. Даже малому формату (35мм), при условии нормальной оптики и нормального сканера.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
физика бессердечна и беспристрастна... невозможно получить попиксельную резкость на пикселях, размер которых становится соизмерим с длинной волны. В данном случае смартфон спокойно сольёт и плёнке при условии хорошего сканера.

А на другие параметры можно положить. Матрицы в сравнимых фото отличаются в 5.6 раза с таким-же кроп фактором.
Вы сравните:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... uselang=ru
Красным кэнон, а ваш телефон самый первый. Почувствуйте разницу.

И кстати зеркальным фотик может и не быть, это вообще по боку. Матрица + оптика решающее значение

Обращаю внимание всех адекватных товарищей, читающих данную тему, что фанаты выступающие под лозунгом "зеркалки круто, смартфоны сливают" НИКОГДА не приводят никакого обоснования своего мнения. То есть используется логика "это так, потому что не может быть иначе". Нет чтобы привести пример фото одной сцены с зеркалки и хорошего смартфона (какие смартфоны хорошие в плане фото - написано выше), подтверждающего их слова. Очевидно, таких фото у них тупо нет и их мнение абсолютно голословно. Тесты, демонстрирующие обратную точку зрения, они банально игнорируют (психология пятилетнего ребенка: если что-то не вписывается в их картину мира, значит этого чего-то как бы и нет ). Вместо этого идет какой-то разговор о размере матриц. Знаете почему? Потому что ни о чем другом они не слышали, а размер матрицы - очень простой для понимания параметр. Кому данные "эксперты" соответствуют на картинке http://www.econfin.ru/wp-content/upload ... %D1%80.jpg, думаю, понятно.

Это какие надо иметь руки, чтобы снять на тушку за 3.7к так же, как на телефон с матрицей из пикселей ~1мкм?
Может стекло руками лапали? Или снимали в авторежиме?
Я уже молчу про ДД, мыло по углам, и информацию о цвете на этих P20-ых.
Достаточно открыть RAW чтобы понять, сколько там шумов было подавлено и сколько на самом деле "правды" в таком снимке)
Я молчу про скорость затвора и просто невозможность нормальных фото быстродвижущихся объектов из-за электронного построчного затвора.
И Zoom оптический отсутствует ...
Сравнивать смартфон с зеркалкой, как сравнивать лопату с экскаватором.
Teelle, да ёлки-палки, это просто разные инструменты - смартфон всегда с собой - достал-сфоткал. Т.е. запечатлеть внезапный момент или на прогулке. Таскать тушку ... ну знаете ли.
Зеркалка же другая песня. С ней так не пройдёт. Но и возможности выше на порядок.
Смартфоны даже системным сливают, а тут такие громкие заявления.
Да что там, куча параметров просто ограничена на смартфоне софтом и постоянной диафрагмой.

Простите каких? По каким параметрам, кроме удобства и размера смартфон может выиграть?

Кхм, и правда, зачем пытаться объяснить людям, что они сравнивают детородный орган с подводной лодкой.

Ну так сними сам, если умеешь лучше


Много недостатков удастся найти на фото ниже (оно еще пережато из jpg в jpg, чтобы удалось загрузить сюда)? Полагаю, всем достаточно будет кликнуть на это фото, чтобы понять, что вся критика камер смартфонов выше - это напыщенный бред.

Teelle

Действительно, в жопу физику и здравый смысл.
ЗЫ. Ниразу не фанат. На руках nikon d7100 (кроп) с парком оптики средней паршивости и пара самсов s6 и s7.

Бесполезно. Мне эти фанаты зеркалок напоминают фанатов аппле - есть он с аппле (APPLE!), а есть все остальные придурки с фигней. Ни на какие доводы не реагируют (здесь правда реагируют). В недавней статье про вроде тесты Dxo я предлагал скинуть тесты Mi 5s (HDR+) с хорошей беззеркалкой и Oneplus 3T (HDR+) с хорошей зеркалкой с цейсовским объективом за штуку зелени при плохом освещении. Никакого отклика не услышал. Сам владел той зеркалкой и владею беззеркалкой - продать не могу. Никому не надо.

И?
Яркий день ... и что мы видим?
Меньше света в кадре слева - мазня.
В углах - мазня.
Вместо иголок - каша.
На берёзку ДД не хватило.
Во всю прут косяки относительно широкоугольной оптики - потеря перспективы и искажение геометрии.
Обычный снимок.

Orly? Кто здесь фанат? Зеркалка - для одного, смартфон для другого. И точка. Сравнивать их и защищать одно или другое, вот это фанатизм.

Меня полностью устраивает камера на своем OnePlus 3T и ради просмотров под лупой мегапиксели, я уж точно не буду покупать отдельно зеркалку. В свое время наигрался с ними. Для свадебных фотосессий или студийных работ для глянцевых журналов норм, а на остальное есть качественный смарт с отличной камерой

Не, не в жопу. Просто не стоит забывать о проблемах зеркалок (необходимость использования зажатой диафрагмы и зачастую отсутствие оптической стабилизации) и недооценивать возможности программной обработки. Думаю, ежу понятно, что если склеить программно несколько кадров сделанных подряд, в итоге шум будет меньше, чем на каждом из них в отдельности?

Сравнение съемки с S7 в студию На Auto, с рук и без выбора лучшего кадра из десятка.

В тени "мазьня" всегда. И неважно, зеркалка это или смартфон. https://stuckincustoms.smugmug.com/Misc ... -VxWMkSQ/O - вот фото с Hasselblad X1D (10к баксов). Небо шумит, по краям искажения, деталей в тенях нет. Хотя да, разрешение получше Ну так это хоть и бюджетный, но средний формат.

Это два раза пережатый jpeg + съемка была с 1020, то есть без HDR и вообще каких-либо программных понтов. При этом детали коры все-таки видны, если ты не видишь, это может быть из-за недостаточной яркости твоего монитора.

Чтобы было видно иголки, нужно 100Mpix. Так что все как надо.

Думаешь, на зеркалках по-другому? Не смотри на крайние 10% кадра, будет ОК.

Именно. Тут речь о том, что для повседневной/туристической фотографии смартфон дает лучшую картинку в большинстве сценариев, если сравнивать с бюджетными зеркалками. Именно по качеству картинки, без учета того, что смартфон еще и на порядок удобнее.

Это конечно браво! Сравнивать смарты с просьюмеркой и зеркалкой.
1. У Вас не покупают на б.у., рынке потому что денег у населения стало, банально, меньше, на дворе кризис!
2. Наконец-то, с появлением у телефонов возможности фотографировать на уровне дешевых мыльниц типа Powershot A5ХХ, народ стал отказываться от фотоаппаратов, для любительской съемки, в силу того, что это просто удобнее. Помню, как еще в 2008-2010 годах, в парках, даже ссыкухи 16 летние ходили с EOS 400D и D40, с китовыми объективами и щелкали все подряд, эти времена прошли, разум возобладал.
3. Зеркалка, это рабочий инструмент, который позволяет зарабатывать деньги и делать снимки на высшем уровне, чего телефонам недоступно.
з.ы. В голове не укладывается, что это предмет для дискуссии.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

На этом фото мыло мыльное, к сожалению. Шумодав сделал кашу из деталей при ближайшем приближении, даже Сапог серии G себе не позволяет такого, не говоря о просьюмерках и зеркалках.

Teelle

Вынужден Вас разочаровать, но мне лень в ближайшее время этим заниматься. Да и не фоткаю я на авто.

Касательно сапога g. Есть у меня такой, и что то не получается у меня им пользоваться (может руки совсем кривые). Отдал жене - детей на утренниках на видео снимает.


Всплакнул.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
r2000
А я просто фоткаю, для себя. Просто маленькое хобби, как и разгон.

Зачем так палится в безграмотности. Почти вся берёзка выбита по цвету. Всё-таки видны?

Да ты что?) Фактура должна быть различима - а тут каши из-за шумодава.

Как бы на хорошей оптике - да. По другому. Всё таки стекло, а не пластик вместо линз. И диафрагму можно регулировать. И тут далеко не 10% кадра. Вся левая треть - размыта шумодавом.

Что мне должен показать этот пример? То что автор наркоман и теребит на HDR? f/8, iso 100 ... днём. Ой да. Тем более ничего неизвестно о стекле и о прямоте рук.

Удобнее - да. Лучшую - нет. Если это фото портретное, объектное или макро - всё годно на смартфоне. Но как пейзаж ... то хоть стой хоть падай.


Вот она истина.