Соблюдение Правил конференции строго обязательно! Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона! За статью можно проголосовать на странице материала.
Sony Xperia Z2 - смартфон 2014 года. Матрица там шумит дико, оптической стабилизации, насколько я помню, нет. Сравнение с Lumia 1020 в режиме 5Mpix (1020 может снимать и 40Mpix, а также имеет поддержку Raw): http://allaboutwindowsphone.com/feature ... ead_Lu.php Везде, где освещение неидеально, Z2 заметно проигрывает. Там где идеально (а для смартфонов типа Xperia Z2 это только яркий солнечный день) тоже бы проиграла, если бы 1020 снимала в режиме 40Mpix. Так что проигрыш зеркалке в обсуждаемой статье не удивляет - фактически сравнивается матрица, которая не тянет и на 5Mpix, с полноценной 20Mpix.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.03.2006 Откуда: Казань
Вот это хорошее сравнение, ни то что на гиктаймсе мутные пятна какие-то рассматривали. Ну и съемка ночью конечно... Интересно, лучшие современные смартфоны хотя бы немного дотянутся до такого качества?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.02.2004 Откуда: Украина.
Снимать нужно было в RAW на смартфоне и уже после обработки сравнивать с зеркалкой. Когда-то говорили, что больше 6 мегапикселей со смарта не снять, физика не позволяет. Но на практике снимают куда больше. У меня на 12 мегапикселях размер jpg около 7мб. Что вполне сравнимо с мыльницей на эти же мегапиксели (справедливости ради, мыльница иногда выдает и около 10-12мб на снимок).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 19.03.2013 Откуда: Екатеринбург
Как бывший обладатель Sony Xperia Z2 скажу (он утонул в итоге, бедолага), телефон отличный, но камера невероятно паршивая в сравнении с его одноклассниками 14 года. Выбор оборудования в статье вообще странный, но я так понял, что автор использовал просто то, что есть на руках.
Спасибо за интересный обзор. В общем-то, классическая физика в очередной раз подтверждена. При хорошем освещении от мелких пикселей в матрице толк есть, а при плохом - наоборот.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.04.2004 Фото: 1
Надо было еще член с пальцем сравнить Мы же понимаем, дифракционный предел и все такое... Кстати, если уж на то пошло, было бы интересно зажать зеркалку диафрагмой до такой же (абсолютной) апертуры и тогда уже сравнивать. Хотя f/8.0 уже довольно близко, но скорее где-то 16 или еще больше
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.01.2007 Откуда: Jena/Berlin
worlock писал(а):
Примерно то же самое, что сравнить пневматику калибра 4.5мм и винтовку 12.7мм. Просто кошмар.
В ситуации, когда владельцы пневматики начинают рассказывать, что разницы нет (а пневматику с собой носить можно), и на предложения сходить на медведя сливаютя, приходится тыкать пальцем. В таких тестах все недовольны - те, кто понимают, что сравнивать бесполезно, и те, кто считает, что зеркалки не нужны. Вторые вечно тешат себя надеждой, что вот-вот... И вообще, у меня диафрагма 1.4 а на зеркалке какие-то 2.0! А артефакты улучшайзеров в виде маникенов и пластиковой травы в упор не видят.
Смарт, конечно можно было и поновее у кого-нибудь стрельнуть, тот же S9 хотя б. Ну а вообще, современные камеры смартфонов - это всё больше про пост-обработку.. Кто часто пользуется режимом RAW в телефонах и потом ковыряет этот ужас, особенно после вечерней съемки - меня поймёт )
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2007 Откуда: Москва
Да-да...Смысл такого сравнения? Типа я жадный, дай я куплю за три копейки телефон, заменяющий ВСЁ! Ну не станет телефон никогда лучше зеркалки, тем более полнокадровой. Да и кропнутой тоже. Тут можно кучу примеров привести еще...
Статус: Не в сети Регистрация: 22.12.2005 Откуда: Московская обл. Фото: 41
И все таки 2018 год на дворе, надо было взять лучшие фотосмартфоны типа галакси S9. Толку от кучи мегапикселей в смартфонах вообще нет из за мелкой матрицы. Им 12-15 Мп за глаза, важнее размер самого пикселя и светосила объектива.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.07.2004 Фото: 0
Starking12 писал(а):
А это, простите, что? Камера новее телефона
Простите, что?
Teelle писал(а):
Sony Xperia Z2 - смартфон 2014 года. Матрица там шумит дико, оптической стабилизации, насколько я помню, нет.
Кстати за все время эксплуатации у меня не было претензий к его камере. Правда на 8 МП снимаю в основном, часто с пресетами.
hendehog писал(а):
А ещё фотоаппарат это не только матрица. Вот в так смартфоны тоже никогда не смогут.
Понятное дело.
Alexsandr писал(а):
Снимать нужно было в RAW на смартфоне
Он не умеет, я писал.
Sandman_ekb писал(а):
я так понял, что автор использовал просто то, что есть на руках
Именно так.
Fasterpast писал(а):
Смарт, конечно можно было и поновее у кого-нибудь стрельнуть, тот же S9 хотя б.
У меня нет знакомств, позволяющих это сделать. Да и смысла не вижу так заморачиваться ради блога.
Himik_15 писал(а):
И все таки 2018 год на дворе, надо было взять лучшие фотосмартфоны типа галакси S9.
Откуда взять? Я не из секты любителей каждый год покупать новый топовый смартфон. Напротив, пользуюсь несколько лет одним устройством пока не начнет глючить или ломаться. Z2 кстати пока не ломается, только аккумулятор совсем никакой уже, а оригинал сейчас не найти.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2006 Фото: 2
Слишком древний смартфон со слишком паршивой камерой. Сейчас даже некоторые бюджетники снимают лучше, т.к. програмные алгоритмы на месте не стояли. И самый яркий пример такого софта -- это Google Camera с её HDR+. Нужен лишь SoC от Qualcomm, получим фото на голову выше того, что может эта дряхлая "сонька".
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.01.2007 Откуда: Jena/Berlin
odo писал(а):
Слишком древний смартфон со слишком паршивой камерой. Сейчас даже некоторые бюджетники снимают лучше, т.к. програмные алгоритмы на месте не стояли. И самый яркий пример такого софта -- это Google Camera с её HDR+. Нужен лишь SoC от Qualcomm, получим фото на голову выше того, что может эта дряхлая "сонька".
5D MarkIV тоже камня на камне от этой тушки не оставит. Зеркалка тут 10-летней давности, два (!) поколения с тех пор вышли, и современные тушки могут ночью снимать с рук как днём - без шума и т.п., с сумашедшими ИСО порядка 10000, с дикими разрешениями (но тут уже оптика нужна другая, которая тоже будет стоить недёшево), глубину цвета сейчас не вспомню, но суть в том, что HDR там делается с 1 снимка, а динамический диапазон почти на уровне глаз. Я уж молчу, что толку от этого хдр, если проблему низкого разрешения объектива она не решает...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.10.2012 Откуда: С-Пб
odo писал(а):
И самый яркий пример такого софта -- это Google Camera с её HDR+
Достали вы с этой гуглкамерой и хдрплюсами. Что делает HDR+? Три снимка вместо двух (условно), плюс улучшенный алгоритм обработки - как он поможет делать более четкие, качественные снимки? Он может только навредить, ибо для съемки нужно еще больше времени. Гуглкамера это чистое ПО, которое никак не заменит ни матрицу, ни оптику, не говоря уже о массе зеркалки, удобстве съемки (за исключением переноски проклятого кирпича). Правда лишь в том, что в 90% случаев, а для обывателя и в 99,9999% хорошая мобилка может полностью заменить любую камеру - ибо качество уже на очень, очень высоком уровне.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения