Собакевич ну так о том и речь, что аппаратно в камере смартфона уже особо ничего не прокачаешь, поэтому всё какое-никакое качество мобильного фото исходит из программной обработки... Так что даже на китаефоне за ~10тр фотки вполне норм, если софт свежий тянет.

Oneplus 3T с гуглокамерой и HDR+ тоже камня на камне от этого 5D MarkIV не оставит . Особенно если учесть, что здесь ФФ, а не кроп, и диафрагму придется зажимать еще больше, т.к. у ФФ глубина резкости ну совсем препоганейше-мизерная. Или все думают, что у всех одни портреты в фотоколлекции?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:


HDR+ - это результат компьютерного обучения нейронной сети, использующее ETTR (Exposing to the right – экспозиция "вправо") для измерения сцены. Оно также использует методы, сходные с Lucky Image (удачное изображение). В зависимости от установленного качества HDR+, Gcam может захватывать от 3 до 60 серию кадров, для склейки их в 1 кадр.

HDR+ выкидывает из серии RAW кадр, если он обнаружит движение вашей руки, смаз и сразу же возьмет следующий RAW, чтобы уменьшить размытость изображения.
Таким образом, в основном, измеряется сцена, анализируя входные данные первого (опорного) RAW кадра и определяя экспозицию, которая обычно намного темнее, чем стандартная. Требуется несколько кадров, выровнять их, усреднить шум и маскировать движущиеся объекты (исключить полупрозрачные объекты), чтобы все 10 или 12-битные образцы серии были объединены в один 14-битный финальный RAW кадр.

Обычный HDR на конфигах первого Пикселя использует ISP (Image Signal Processing) измерение сцены плюс смещение, которое пересвечивает светлые области.
Enhanced HDR отключает ZSL (Zero Shutter Lag) и возвращается к исходному измерению на основе ETTR.
На Pixel 2 даже при включенном ZSL работает на ETTR алгоритме, но улучшенный HDR будет немного более агрессивным и даст вам более низкую скорость затвора, чем 1/15s.
Обычный HDR+ снимает постоянно и берет кадры которые были сняты до того, как вы нажали спуск. Улучшенный HDR берет кадры только после.
Соответственно, с точки зрения энергосбережения Enhanced HDR лучше.

По сути, HDR+ RAW кадр - это всего лишь 14 битный RAW из кучи RAWов, еще не прошедший через цифровую проявку (оно же demosaic). Поэтому после склейки приложением, 14-битные необработанные данные передаются обратно в ISP, чтобы сделать Tone Mapping (сжатие динамического диапазона), цветовую ретуш (куча фильтров определяемых файлами хроматиксов на устройстве), после чего кадр возвращается к нормальной яркости с приятным сохранением светлых областей без пересветов и сохраняются в jpeg.

Для сравнения преимущества склейки Gcamom серии RAW в 1 кадр, можно сравнить с тем же процессом в Lightroom. Если мы возьмем обычную серию кадров со штатива, то Lightroom HDR объединяет три разных экспозиции в одну, которая также включает в себя выравнивание и маскирование движения. Однако он основан на данных уже переведенных в RGB формат.
По сути, вы можете вручную выполнить весь процесс склейки вручную и объединить их на своем компьютере. Для сравнения, склейка 46 образцов, объединенных на Pixel 2, занимает 5 секунд и 1-2 минуты на компьютере с i5 и 64 ГБ оперативной памяти. Спасибо Google за алгоритмический гений и безумную оптимизацию.

У меня полгода был 1+3Т - не рассказывайте мне сказки, я вырос уже давно.
Да, сама камера у девайса весьма неплоха, да - гуглкамера добавляет фоткам качества, но - сравнивать качество с Марком?!

ХДР+ никак не прибавит ни четкости, ни чувствительности ночью.
Еще раз, на всякий случай - современные мобилки снимают так, что отдельные камеры обывателю просто не нужны, но это не означает их тотального превосходства над серьезными фотокамерами.

Там за гуглокамеру только недавно взялись. До этого только у нас в ветке MI 5s вся движуха происходила. В Mi 5s тоже гуглокамера отличная, но 1+3Т еще лучше за счет меньшей матрицы-зона резкости больше. На Mi 5s бы иногда зажать диафрагму, но в смартфонах кроме последнего Самса этого не сделать никак ( . Повторюсь - на зеркалках (тем более на ФФ) чтобы снять четкий пейзажик, нужно зажимать диафрагму до f/8-f/10, что в сравнении с f/2 у смартфона дает снижение потока света в 16-30 раз. Про это кстати в этом сравнении говорится. Надо бы жирным выделить.

Зря в качестве смартфона Соньку выбрали. Не умеют они камеры делать нынче.
И это при том, что были первенцами в создании BSI CMOS, открыв новую эпоху камеростроения, и процы быстрые ставят. Но одновременно с этим во всю свою камерную продукцию стали пихать неотключаемый дикий шумодав, ставший уже притчей во языцех, и продолжают до сих пор.
Лично для меня фототехника Sony с этим и умерла и все никак не может воскреснуть.

Обзоршлак

камеру надо было брать новую.
например nikon d7500 и линзу новую 16-80
вот тогда смарт еще больше соснул бы.

а в целом. сравнение холодильника и велосипеда.

The Lamer

Согласен, выбор смарта для данной темы не самый удачный. Sony делают хорошие камеры, а вот софт для них - не очень. Хватает смартов на такой-же матрице с лучшими качеством фото...

Тут все делятся грубо говоря на два лагеря: "смартфоны круче" и "зеркалки круче". Те, кто придерживается последнего мнения, почему-то находят в обсуждаемой статье его подтверждение, не обращая внимания на то, что тестируемый смартфон рядом не стоял с лучшими современными (U11, Pixel 2 или хотя бы S9+).

Вот есть такой тест: https://tech.onliner.by/2018/01/12/smartphones-vs-dslr. Зеркалка в этом тесте НЕ бюджетная. Смартфоны хорошие, но не лучшие (лучшие перечислены выше). Есть ли разница? Да, зеркалка чуть получше там, где ею вообще можно снимать (для вменяемого макро, например, нужен спец объектив). Разница ничтожна, если сравнивать ее, скажем, с разницей между этими же смартфонами и той же Xperia Z2. Съемка, судя по всему, велась в основном со штатива. С рук при плохом освещении (фото обелиска ночью) зеркалка тупо проигрывает по детализации, и это с открытой по максимуму диафрагмой (с которой, например, снимать людей на фоне чего-либо будет невозможно).

Какой напрашивается вывод? В большинстве сценариев при съемке с рук Google Pixel 2 будет банально лучше этого Canon'a за 5.5к баксов (body), не говоря уже о том, что он в разы быстрее и на порядок удобнее.

Плюсую. Все именно так и есть. Для специфических задач (макро, теле, портрет и т.д.) смартфон не конкурент зеркалкам. Но если нужно сфоткать на автомате картинку вокруг (в турпоездке например, да и просто 99 процентов бытовухи), то хорошие современные камерафоны (особенно в HDR+ от гуглокамеры!) намного лучше зеркалок.

Позвольте не согласиться в формулировке. Всёже не "намного лучше зеркалок", а "намного практичнее и рациональнее".

Наброшу: камера в смартах только для быстрой съёмки "пейзажика"/селфи/фото еды для запиливания в соцсети. Для остального есть фотоаппарат.


Вот с этого индивидуума дико угорел.

Пиксели-шмиксели, ХДРы всякие... Оптика - вот что действительно важно, и никакой смарт не конкурент объективам с диаметрами линз в разы больше. Это что касается качества.
Сравнивать балалайку и симфонический оркестр некорректно. Да, музыка будет слышна в обоих случаях, балалайка даже удобнее - достал и тренькай. Удобнее в поездках

И с чего же ты здесь угорел? Может основы фотографии тебе почитать для начала? Ну или ФФ в руки взять, желательно со светосильным объективом и на открытой дырке попробовать поснимать.

А что, довольно интересная тема. Смартфоны уже превзошли обычные мыльницы. Хочется сравнения этой же камеры с телефонами-флагманами 2018 года. Huawey Р20 в идеале.

Обычные мыльницы уже года 3 как вид вымерли, их полностью смартфоны заменили, я даже в зоопарке в Москве блин лет 5 назад еще видел народ с ФФ-зеркалкам и мощными объективами и очень часто, в этом году был - 99% с мобилами, зеркалок почти нет, насчитал 2шт на весь зоопарк за несколько часов, вывод - за 5 лет мобильные камеры сильно эволюционировали и удобство на 1 месте, у самого была зеркалка, таскать несколько объективов, тушку, внешнюю вспышку и т.п. то еще удовольствие, у меня на мобиле 90% кадров с 1-2 раза получаются годные, на телике 32-42" смотрится отлично, мне зеркалка ненужна в принципе, поэтому ее уже и нет давно)
А так да надо сравнить эту зеркалку от 2008 года с хуавей Р20 про и самсунг S9.

Судя по http://allaboutwindowsphone.com/feature ... umia_1.php, софт этого Huawei своей дурацкой постобработкой все портит. Так что не получается отнести камеру P20 Pro к лучшим.

Teelle
хдр+ гугл камеру на него и норм будет)

Если не гонятся за пейзажной съёмкой, то S9+ (две диафрагмы, наконец-то убрали шарп) и Pixel 2 XL (HDR+ или минимум постобработки) - как по мне лучшие камеры.

ZeroCooolX
Ценник не забывай, все таки 50-60т за смартфон не каждый готов потратить, надо искать лучший хотябы в интервале 20-30т по камере, кол-во покупателей такого вырастет в разы думаю, если не на порядки.
Даже S8 с вполне отличной камерой и то стоит 38т ростест, хотя трубке год!

Himik_15, я не говорю что это адекватные смарфоны по цене) На мой субъективный взгляд это самые бескомпромиссные камерафоны и только. Опять же если сделать поправку на национальную бумагу - то уже меньше кусается.

Там камера один в один к S7. Разница лишь в алгоритме схожим с HDR+ - делается три фотки, но не склеиваются, а попросту выбирается с наименьшим смазом для пользователя.
Так что вся доплата от S7 - за дизайн/экран и чуть более мощную SOC.
А вот в S9 SOC на уровне A11 во всём. Хотя кому оно и зачем пока - не понятно, разве что для видео 4k@60fps.