Ждём Ваших отзывов о материале.

Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
За статью можно проголосовать на странице материала.

Напоминаем о том, что на сообщения новых участников распространяется действие системы премодерации сообщений.

О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку #77 справа над спорным сообщением.

Скайнет придет, порядок наведет.

Свободная эуропа.

Отличная новость - ведь если свободу ограничивают - значит, она есть! ..ну или же нас лишают последних остатков таковой.

я хочу услышать тезисы про рф и как все тут со свободой в интернете плохо... а вообще дурной пример заразителен и я не представляю как можно это организовать (лицензирование контента). собственно идея хорошая, но как понять "кто первый" по какому принципу определять "авторский материал" и тд остается под большим вопросом например если я в своем твиттере дам ссылку на новость с оверов, но со своим комментарием я уже "все" или еще "не все", а если я решу новость перепечатать (аки рерайт) то какой уровень не попадет под "лицензирование"? куча вопросов... закон не менее сырой чем наши депутаты принимают.

Экий Вы наивный.. это же рай райский для целых толп юристов, их детей и внуков. Которые, собственно, законами и занимаются.

тут больше не цензурой, а копираством пахнет
хотя не очень понятно как в реальности это будет работать
и будет ли вообще. директивы то могут отменять и изменять

смысл платить за то что и так ссылаешься на кого-то?
тогда новости вообще перестанут публиковать))

вторая вообще еще бредовее) куда загружал?

Если примут, то наша Госдупа будет святая по сравнению с... Хотя, за ней не заржавеет - ИМХО, ценную инициативу расширят и поддержат и у нас.

Если кто не знал, это главное орудие фашистско-корпоративного режима, который управляет планетой - патентное право. Чудовищное ограничение прав человека только потому, что какая-то корпорация уже запатентовала, пользуясь своими фашистскими законами, круглые рамки прямоугольника, любую другую безделицу - все что угодно. Оспорить вздумал, смерд? Жди к берегам своего гос-ва в/м флот США и объявление тебя террористом (ну и далее по плану).
Информация должна быть свободна и природные явления и законы не подлежат присвоению отдельным лицам/организациям.

часто бывает, что технология уже даже используется, а не только придумана. а потом кто-то другой её патентует. бывает, что патентуют откровенный бред.
и хоть таурин нёс какойто бред, но я считаю, что сроки патентов нужно снижать, как в фарметевтике.
придумал что-то, пополучал 5, ну макс 8 лет гешефт и всё, патент становится публичным. в таком случае прогресс будет активней, чем сейчас.
а ещё запретить патенты уже используемых технологий

для этого есть суды и решение будет за тем кто начал раньше использовать и докажет это... те покажет продукт с использованием этого "патента" раньше регистрации патента.
поэтому о таком можно только мечтать... это байка о том что некий вася пупкин изобрел, но не запентовал, а потом пришла злая корпорация и отобрала все больше смахивает на историю про шапочки из фольги.

бывает не бывает... есть патент это документ. таким же бредом можно назвать свой же паспорт. изобрел шурупчик запатентуй это нормальная практика в мире где технологии и идеи стоят больше чем конечные их реализации.

... о чем я написал целый абзац текста. который вы полностью зацитировали... а он вообще писал про отмену патентного права поэтому я и написал свой пост.

Вото только [del]людям[/del] юристам нужен не прогресс, а деньги, и все Ваши разговоры о том, как можно было бы ссделать всё прекрасно, неконструктивны.

taurintown Вы так говорите потому что сами привыкли уже быть вечной пешкой, смирились заранее, что ничего никогда не создадите, не изобретете, не освоите. Если бы думали, например, как вывести новую ТМ на рынок да так, чтобы через месяц не появились "аналоги", причем не от китайцев, а от вполне себе "соседей", деловых и законных, то таких речей бы не было.

Тут единственный способ бороться с таковым - это дать им самим утонуть в своём же море законов. Для этого его нужно лишь сделать ещё шире и глубже.
Для начала, таким ресурсам как Оверы, можно объявить себя полностью или свою витрину с частности некоммерческой организацией. За ссылки и их качество ответственности не несём (как и сейчас, собственно: что есть, либо мёд либо дерьмо - то по трубам и льётся). И пусть сначала доказывают, что по закону можно с такой организации взять то, чего у неё в принципе нет и как. Ну, а далее, когда на эту тему ещё поднапишут законов, прикрывающих собственные решения, останется только предельно троллить их в суде: "Ваша точка зрения понятна, товарищ, адвокат. Потрудитесь пояснить, не каком основании вы решили опираться именно на эти нормативные акты, регулирующие данный вопрос, и не учли все остальные, не менее важные. Кстати, перечислите их (претензия на компетентность прямо на ходу). Хотя бы точное число и о чём 10 самых основных из них." Ну и т.д. в том же духе. Так, кроме как исключительно за крупные дела никто и браться-то не будет. А пустыми (без суда) обвинениями - будут сразу просить "оформить и направить официально в письменном виде и тут же подтереться".

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

А напомните, что происходит, когда кто-то другой изобретает (и это доказано) такой же шурупчик? (да-да, давайте на самых простых вещах типа шурупчика сразу всё выясним и потом проще будет к сложным переходить) И я вам сразу же и дров в огонь подкину: новый автор настаивает на открытой бесплатной лицензии. Первый автор будет терять деньги и захочет их возместить. Как это дело разруливать?

Добавлено спустя 11 минут 21 секунду:

Не совсем так. Кто первый увидел - тот первый и бежит рассказывать. Эти право и возможность отобрать нереально. Это факт.
А вот родившуюся "на ровном месте" попытку ограничить других в этих же правах лишь на основании того, что ты просто первый увидел (но не единственный) - я вполне понимаю, но прокатывает такой фокус лишь временно. Как ни крути. И силовые попытки как-то сохранить за собой управлять через подобные фокусы, приведут лишь к возникновению симметричного противостояния. И далее качать свои права будет смысл продолжать только в том случае, если "овчинка стоит выделки" и затраты на удержание такого права не превысят профит даваемый правом. Короче, жизнь опять всё расставит по своим местам.

В следующем году посадим 400 гектаров - пусть этот суслик подавится!

Согласен, идеально я не выразился. Но и способ про суслика - тоже срабатывает.

Будут только те кто имеет право на них, то есть ресурс отправляет своего аккредитированного корреспондента на какое-то мероприятие после этот ресурс в праве писать новости от своего корреспондента.
Собственно СМИ так и делают а не рассказывают новости от имени другого СМИ.
По идее это правильно и такое же нужно и в газетах сделать и в интернете.
Отсеится сразу куча ненужного и ресурсу нужно будет платить деньги за эксклюзивные новости , а те кто их будет предоставлять станут более профессиональны и больше получать,
нежели просто копипастить с другого ресурса.
Так ни кто не запрещает её , смысл убрать вот это, нафига Ресурсу платить деньги корреспонденту, отправлять его в командировку если можно просто на 3 часа позже скопипастить новость с другого ресурса который вложился чтоб эта новость у него в начале появилась.
Вы считаете что это правильно ? Я нет.
Один вкладывает + платит человеку за новость , второй тупо копирует и ни чего в это не вкладывает и ни кому не платит у кого большее наполненение контентом будет ? правильно у второго.
Первый плюнул и свернул лавку, соответственно его корреспондент тоже без работы нашёл совершенно другое место.
А второму надоело и он бросил свой ресурс.
Что в итоге ? Новости исчезли совсем.