В смысле? У Core i3 и других процессоров бюджетных ценовых категорий - полно покупателей и статья автора никак не уменьшит их число.
Тут кто-то боится в лоб сравнить i3 и 7980X? Даже не знаю что сказать

В исследовании хорошая и правильная идея, но вот на этом и следует делать акцент, в том числе и в названии: сколько же потоков нужно нынешним играм для "полного раскрытия"?

Ну тут такая вот дилемма, что каждый второй ратует о достаточности i3, о божественном QS и ненужности многопотока, сидя при этом на свеженьких i7-8700K со скальпом и разгоном.
Поэтому дело не в том, что кто-то боится, а в том, что этого i3 ни у кого по факту нету. Он идеальный на словах, но никто его почему-то покупать не желает.



Это уже придирки. На этом акцент и сделан. Название лишь указывает модель процессора, чтобы изначально миллион вопросов отбросить. Содержание целиком и полностью отдано результатам.

Истина как обычно осталась где то за кадром.

Я же чётко поднял другое, если долго подбирать настройки и отрезки игр, то доказать можно всё что угодно.

По теме,
тест без 2700х и 8700k какой то кастрированный.
Нету точки отсчёта.

Gorod собрал таки воедино свои тесты.
А почему бы не юзать QS, если это возможно. Кому не возможно, тот пусть и не юзает

Снимаю шляпу !

Я так понял имелось в виду без поддержки НТ. 4/4 уже на пределе, 4/8 ещё могут,6/6 хорошо, а 8/16 очень хорошо ))А по поводу Вархаммер2 хотелось бы не встроенный бенчь с облётом(я так понял?), а сохраненку этак 1500 на 1500 плюс ещё подмога этак на 3000, да и некоторую ересь в настройках отключить типа ультра теней и SSAO.

Спасибо за тесты, было интересно.

Gorod
ты всё же это сделал Молоток

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
Почитал комменты. Оказывается, у нас cтолько переживателей за продажи i3

интересный не бомжовский материал
а разве не на максе играют? А вот в лоу играют на i3

Gorod молодец!!!
Не слушай ушлепков не понимающих смысл статьи.

и какой же смысл статьи ?

Показать что 7980XE быстрее с включенными ядрами, чем с отключенными ?

вроде чётко написано же: "цель эксперимента: определить влияние количества ядер/потоков на игровую производительность"

SlasheR Ты прочел хотя бы название? Целиком?

мне кажется 8\8 на частоте под 5ггц был бы вообще идеальным игровым вариантом , HT только вредит играм , а 6\6 маловато как то.

ultrafx



А тут процессор и не причем. Он выступает в роли "примера", как я понял, такая же задумка была? Вместо этого мы протестировали Titan в SLI на той платформе, пользователи которой не многим больше TR4.

Если все вечно у всех будет упираться в карту, по вашему проц вообще не нужен, так давайте тогда и говорить тогда об этом. А то как только подскажешь им ОКОЛОТОПОВУЮ видюху одну поставить, и тестить в 1080р допотопном так сразу все у них упирается.

А на кой ляд люди тогда за 6 ядер на своих 1060 и 1070 холиварят?

Keltis
нарываешься на гнев многогерцовщиков Понятное дело, что на условных 1070 тени будут снижать

теперь многие будут кричать что надо много ядер.
Хотя реально, на той же цевиле, кингдоме и многих других, чётко видно, что упор в производительность на 1 ядро.

А тут можно и веселее вывод сделать,
метро 4 ядра - 138 фпс, 18 - 158.
Суммарная частота - 18.8ггц против 84.6ггц или больше почти в 4,5 раза. 450%
Прирост фпс - 15%
Вот и считайте эффективность от прироста потоков.
Нету её.

чёто прям по жести кешем задавил ))

Это ты как такой вывод сделал? По твоей логике i3 и i7 на одной и той же частоте дадут одинаковый фпс, но почему-то не дает. Почему? Ведь производительность на ядро у них одинаковая.

4 ядра там совсем мало, вот и лагает.

Ок, а ты считаешь, что 46 фпс на 18 ядрах в Кингдоме - упор в сли из титанов ?
А я вот думаю 8700k там даст 50+ фпс, мб и 55.