А ты, я смотрю, пошёл по пути XRR и вкидываешь сомнительные жипеги для аргументации своих слов? Что ты хотел аргументировать своим скрином, то что среди 6 ядерников, Ryzen оказывается аккурат между кофейником и скайлейком-х?

На этом скрине я вижу что 6-ядерный Ryzen под азотом выжимает почти столько же попугаев сколько 8700К. Вот только я не воспринимаю инфу бездумно и понимаю, что 5825мгц 8700К далеки от его предела под экстремальным охлаждением.
А ещё я тоже умею заходить на hwbot и давай просто глянем на первую страницу рейтинга CB15 по 6-ядерным процессорам. Сколько процессоров AMD мы там видим?
А твой выдранный трехстрочный кусок скрина не доказывает ровным счетом ничего. Полагаю, ты отыскал максимальный для 6-ядерного Ryzen результат. Но максимальные результаты интелов выше. Все первые 3 страницы заняты только интелом.

#77
Joachim du Bellay biography

Мы архитектуры сравниваем? Или отработанность техпроцессов?

Понятное дело, что 8700к гонится гораздо лучше зенов.

ultrafx
зачет
С замером через мси аб в вулкане разобрался уже? Думал, записать тебе видео, что да как, но потом дошло, что там и записывать-то нечего - всего-то нужно забиндить 2 кнопки(начало и конец замера) при включенной английской раскладке У меня вообще Num8 num9 стоят

Вложение:

7890.png

И на всякий случай, вот общие настройки. Может, просто где какую галочку не поставил

Вложение:

789.png

Этой статье 100 лет в обед, такое происходило только при использовании интеловского компилятора, и это как бы право интел, никто не мешал АМД писать свой компилятор.

Интеловский компилятор - лучший, для процессоров Интел так однозначно. Ничего удивительного, что его для АМД никто не оптимизирует. Это камень в огород не Интел, а АМД - те уже сколько лет никак не сподобятся библиотеки для собственных процессоров до ума довести.

У АМД нет своих заводов в тех процессе она никого не превосходит.

Добавлено спустя 49 секунд:

и я про тоже)

так он же в Александрии гоняет. Бенч ассасина для слабаков и красивых полосочек

Та цитата, что вы приписали мне, не моя.

не превосходит. Там нанометры разные.
а вот 7nm вроде как превзойдёт даже 10нм интел, пусть и чуть-чуть.

Я вообще не пойму для чего этот тест был проведен?
Пень сравнивали с эмуляцией несуществующего проца, зачем? Отключить на 2700х 6 ядер оставив 2, это как на БТР открутит 6 колёс а потом удивляться почему он так плохо едет на двух колесах. Если не брать в расчет инфинити фабрик и оперативку, то товарищ AnatoliyBelkin выкладывал картинку что архитектуры ядер на одинаковых частотах кофилейка и зена в паритете. А некоторые диванные аналитики утверждают так как будто это они работают ведущими инженерами корпорации Интел или АМД.
По большей части если Вы игрок то Ваши путь интел, но для всего остального есть Райзен, это тот процессор который чуть не дотятивает в играх но в остальном он лучше и по этому интел решила выпустить 8 ядер в мейнстрим, и не надо говорить что это было в планах.

И корки пилят..и игры под них..Тут всем должно быть ясно,что дело не только в процессорах.

И лично на моём опыте ФХ,процессор с отключенными ядрами работает хуже чем с заблокированными ядрами уже на заводе.
Это тоже могло повлиять на Рызен.
П.С. Все комменты не читал, это уже могли написать..

Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:

Р-рейтинг показывал,что например АМД Атлон ХР на 1470 мгц работал как п4 на 1700+ мгц. В чём проблема? Если люди кидались на мгц не понимая что они могут быть кукурузой.

Еще раз: у процессоров AMD один кристалл, физически. На этом кристалле расположены модули с определенным четным количеством ядер, соединенные скоростной шиной Infinity Fabric. Если проводить аналогию с авто, то у AMD литой корпус, как у Победы, а не собранный из частей, как у современных авто. Хватит вводить в заблуждение людей! Никакой склейки Ryzen, Threadripper, Epic не было и нет!

Очень злободневная тема обзора. 5 балов!
+500МГц не помогли в играх Ризену из-за грубой силы инструкций за такт у Интела.
Но тему SMT против НТ можно и нужно продолжать, ещё много вариантов: например уровнять фпс разными частотами Ризена и Интела и только потом включать SMT и НТ.

Вообще архитектуры и частоты сильно связаны. Почему все так быстро забыли времена Netburst когда именно особенности архитектуры которая легко "шла" по частоте, позволяли интелу создавать процы с частотами на гигагерц и выше чем позволяла архитектура АМД на номинально тех же техпроцессах?



И что с того, если в итоге интелы существенно большие частоты берут?
Нет, я конечно понимаю - истинные амд фанаты готовы даже терпеть факт того что АМД уступает по частотам, лишь бы "архитектура" была передовой. Но в чем она передовая если вдуматься? Не для АМД, а для индустрии CPU в целом?
Что такого в Zen воплотили в кремнии, чего ранее мир не видел? Да ничего.
Быстрая шина у интела есть. QPI в прежних поколениях и в Xeon scalable/Skylake-X - Mesh. Вы что, думаете что в многопроцессорных (многосокетных) конфигурациях процы между собой по голубиной почте обменивались?



В чем проблема? в том что рейтинги эти повсеместно завышались АМД, особенно у старших моделей. Проц 3200+ соперничал дай бог если с 3ггц п4. И почти нигде не опережал. Зато - кэша больше, рейтинг больше, цена 500+ баксов. И запросто сколоть кристалл 500-баксовому процу можно было. Были ж времена когда корпорация бобра не стеснялась драть три шкуры за свои процы
И мне прохладные истории про атлоны хр можно не рассказывать. У меня в семье уже тогда 2 компа было, мой на тортон@бартон с частотой эквивалентной 3200, и разогнанный 2,8 нортвуд. Нортвуд рулил в играх и довольно ощутимо, был подороже, но не значительно. Тортон был дешевле, но только по одной причине - это был тортон, а "честный" бартон стоил дороже 2,8 нортвуда.



Это и есть определение склейки. Заложенной при проектировании цельного 8-ядерного кристалла, но все таки именно склейки.
А еще я думаю, что надеяться что IF в зенах существенно ускорится - не стоит. Разглядывая многочисленные рентген-фото Zeppelin в высоком разрешении можно прийти к выводу что аппаратно блоки SerDes (serializer/deserializer) у I/O PCI-E и IF interconnect выглядят одинаково. Скорее всего в зависимости от конфигурации конкретного кристалла и проца в состав которого он входит, эти приемо-передающие мощности затачиваются либо под соединение с другими функциональными блоками проца (конфигурация IF), либо под "внешку" то есть вывод PCI-Express для соединения с чипсетом и периферией.
Ну а PCI-E это на минуточку индустриальный стандарт. Нельзя вот так просто взять и... поменять индустриальный стандарт чтобы ускорить свою IF.
Да и не заложен в них такой потанцевал, скорее всего.
Улавливаете? Суть IF это ни что иное как PCI-Express. Возможно разогнанный в каких-то случаях, но основа IF это давно отлаженный во всем мире стандарт. И тут АМД снова лукавит выдавая эту шину за свою революционную разработку. Хотя в сущности, как мне видится, они лишь спроектировали такие SerDes которые могут конфигурироваться по желанию разработчика и скорее всего на уровне микрокода проца определяется их назначение.

НИЧЕГО из того что представлено в Zen, не является революционно новым, невиданным и не создававшимся ранее.
Но корпорацию бобра всё равно любят а интел ссаными тряпками погоняют

Склейка - это несколько кристаллов на подложке с интерфейсом. У AMD один кристалл. Разницу чувствуешь?

Опять пошла эта смешная тема про "склейку" ,это Квады были именно склеены на одной подложке из 2 2ядерных кристаллов.Рызен из одного кристалла и имеет два ССХ.

1) Отключение ядер через БИОС может ухудшать характеристики.Надо брать процы 4\4 и сравнивать.(Похоже это уже делали ,ИПЦ почти одинаковый )

Скорее NVLink, только дешевле и с отличным масштабированием.

Очень чувствуется. Особенно чувствуется в задержках и разнице в частотах на одинаковом техпроцессе АМД и Интел.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Можно что угодно под склейкой подразумевать. Но думаю, совершенно ясно, что именно комрад к2вайпер имел ввиду.
Вообще, вся эта блочная архитектура и IF создана для одного - а именно - чтобы можно было засовывать под крышку "еще больше ядер"
И будет следующая ситуация :
Интел такая : а мы сделали 6 ггц в проце 12\24
АМД такая : а у нас 32 ядра
Интел такая : а мы сделали новую архитектуру
АМД такая : а у нас 48 ядер
Интел такая : А у нас 7 нм
АМД такая :А у нас 64 ядра

И так до бесконечности.
Смысл в том, что всунуть "еще ядер с IF" горазо проще и менее затратно, чем разработать что-то новое.
И АМД своими 100500 ядрами будет тупо тормозить прогресс имхо.

Надо смотреть список программ по которым делали П-рейтинг и потом заявлять что-то.Я взял Атлон 1700+ (1470 мгц примерно) погнал до 2500+ на боксе(2080 мгц примерно)И никакими там 500 баксами не пахло.
Мне тоже не надо про Атлоны ХР рассказывать.Сидел несколько лет на нём,только видео менял - гф240мх - 440мх - 4200ти - 6600гт(сдохла)- 7600гс...У знакомого был п4 530д 3,0 ггц в 2 раза дороже и ничего там лучше не работало .

Работало. Кодирование видео там работало куда как веселее.

С вики статьи о П4


Так что однозначно говорить о превосходстве п4 не надо.