между 1.54 и 1.44 ватт 50 разницы, и на систему питания МП докинь, до сотки разницы выйдет на системе, в обзоре реальный 9590 требовал 1.44 для 4700, а не 1.54 для 4600

Добавлено спустя 12 минут 24 секунды:

Именно, без даунвольта 1.44

На нормальной плате держит, кури ветку кофелейка

Тогда о каких 3600 речь идёт, маркетинговых? Без шаманств в биос ты таких частот не увидишь

Потенциал, ага, +8% к стоку, это если топовое железо

Ты же и начал сравнивать, fx и феном гонятся огого, а райзен разогнан с завода, я тебе и посоветовал 1700, у него +20 -25% к стоку, если так важен сам процесс разгона

https://pctuning.tyden.cz/ilustrace3/fl ... hot134.png

http://www1.fcenter.ru/img/article/CPU/ ... 207926.png

Шок, во всех обзорах система со стоковым 9590 потребляет 300w с хвостиком, и только у цитруса 400w на один только проц

Не надо путать стоковый VID и даунвольт. Ты же втирал про якобы честный ТДП из коробки, а из коробки это работа на стоковом VID. В статистике по FX два чела из 10 за 6 лет смогли совладать с 9590, и у обоих VID свыше 1.5v, какие там мифические 1.44.
4600 и 1.525 - 25А*12=300Ватт
4400 и 1.475 - 21.1А*12=253.2Ватт
4700 и 1.550 - 31.4А*12=376.8Ватт
4600 и 1.540 - 27А*12=324Ватт
4600 и 1.510 - 23.4А*12=280.8Ватт
Эти 3 по вольтажу как раз близки к стоковому VID 9590 из статистики. При этом и частота меньше.
Мы же говорили про ТДП из коробки о якобы честном АМД.

За 6 лет таких не видел, у всех 9590 было свыше 1.5, только у 9370 бывало ниже. А на обзор могли лишь отборный экземпляр прислать, отборный из 9590, чтобы совсем не позориться.

1) Что значит на нормальной плате, из коробки должно работать на любой плате одинаково!
2) На нормальной плате как ты говоришь, это если раздвинуть лимиты потребления, а это уже не из коробки. Речь идет о работе из коробки, штатный биос задушит проц на штатных настройках. Ребята выжимают 4700 уже изменив биос повер лимиты, вольтажи и прочее. Это по сути тот же самый разгон.

Это без шаманств ты не увидишь 4700 стабильными. Пруфа то я от тебя не увижу конечно же.

ФХ 8300 + 50% к стоку
Младшие Феномы/атлоны обоих поколений + 40-60% к стоку
И ты тут с 20-25

Я не вижу флопсов, покажешь мне флопсы и замер потребления вот тогда и продолжим говорить.
С нубом спорить дальше смысла не вижу. Прощай!

Не, не уходи

Шо за бред? Для каждого состояния свой vid, ты пытаешься пропихнуть тему с vid для турбобуста, там да, 1.5 в зависимости от экземпляра, но это для одного ядра, и так не работает процессор даже в современных играх, не говоря уже про стес тесты, не утруждайся, при нагрузке на все ядра меньше напряжение, в обзоре 1.44

Ты путаешь напряжение и vid, последний зашит в проц, они предоставили информацию CPU-Z вкладка About- Save Report? Там после номинала для 4700 ещё сверху один или два п-стейта идут для турбо

Полный бред, на нормальной плате ничего в биос крутить не надо для 4700, это в бюджетных подымают лимиты чтоб частота не падала в тяжёлых приложениях, правда не всегда помогает и тротлит по питанию МП

То есть твоя писулька с неизвестным процессором авторитетней трёх обзоров 9590 от разных авторов, все врут? У всех +- одинаковый результат потребления, сговорились против цитруса, который снимал через один 8 пиновый разьём 400w на проц.

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

И что? Таких процессоров как пень е2140 с разгоном в 100% уже интел и амд не делают. У 1700 один из лучших результатов прироста в разгоне среди современных высокопроизводительных процессоров, это один из последних процессоров, который взял подешевле младший и в разгоне догнал старший в линейке, интел таких давно не делают