АМД говорит нам готовиться к этому.
Захотелось мне немного помечтать на эту тему.
Представил идеальную на мой взгляд архитектуру процессора (для игр):
1) 1 ядро командное - лучше всего работает с целыми числами и с прыжками на большие расстояния по программе. Будет заниматься основным потоком рендера и рулить видеокартой. Также он командует остальными ядрами.
2) Несколько ядер общего назначения - рабочие лошадки. Выполняют промежуточные задачи совместными усилиями. По возможностям близки с командным ядром. Умеют командовать числодробилками.
3) Числодробилки типа шейдерных кластеров в видеочипах ATI. Тупо выполняют объёмные математические задачи. Именно они держат основной удар в вычислениях.

На мой взгляд такой чип в научных и игровых задачах зарулил бы любой х86 процессор, и любой процессор из существующих игровых приставок.
Как вы думаете, бульдозер - это что вообще с чем? Похоже будет на то что я описал?

Все эти извраты не нужны, даешь чистый VLIW или хотя бы RISC... Проще в реализации, проще писать софт, меньше жрет энергии и меньше размер кристалла.

HertZ
А вообще, как сложилось так что в десктоп пошли х86, почему не используется RISC? Ведь лучше же...

На заре развития IBM PC память была "золотой" и тормозной... Задачи "Много кода-мало данных" были распространены, а RISC и VLIW-код имеют значительно больший объем, чем CISC-код при идентичной функциональности, поэтому на десктопе их применение было элементарно экономически невыгодным. Сейчас уже это некритично, поскольку объемы обрабатываемых данных даже в самых крупных проектах на порядки превышают объем кода, а память стоит копейки и работает шустро...

Базара ноль, останеться всего нечего перелопачивать большинство современного софта.

HertZ
Главное что я хотел бы - это чтобы было одно главное ядро х86, которое допустим работало бы на удвоенной частоте и наиболее быстро выполняло ветвления, работало с целыми числами, потому что например Direct3D может работать только в один поток.
А вокруг несколько обычных ядер х86 и плюс к этому уже числодробилки.
Именно так было бы проще поддерживать как старые программы, так и будущие.
Тем более что разные архитектуры с разным успехом выполняют разные задачи. Ведь х86 лучше всего из всех архитектур справляется с ветвлениями, верно?

а это часом не та же самая архитектура, которая используется в процессоре для playstation3?

Не совсем. Там есть главное ядро и 7 тупых.
Я же предлагаю сделать несколько полноценных ядер, одно из которых особо мощное и они управляют числодробилками на основе атишных шейдерных кластеров.

SNVampyre
просто сделать еще одну ступень иерархии: вместо одно ядро и 7 тупых взять дерево из одного суперядра, нескольких ядер, каждому из которых прилеплено по нескольку кластеров тупых ядер.
суть получится как при объединении нескольких процов от пс3 под управлением одного х86

ArgenLant
Хотелось бы прикрепить именно шейдерные кластеры в качестве числодробилок, петафлоп будет очень близок

а для каких задач, хочется поинтересоваться нужен такой петафлоп? который надо нагружать широченным потоком данных и который будет этот поток данных обрабатывать довольно-таки примитивным образом
вон когда cuda только анонсировали было шума сколько? - все говорили о переводе своих расчетных мощностей на gpu...
а как попробовали и познакомились с ограничениями идея показалась уже не столь привлекательной.
так и тут шейдерные кластеры могут иметь кучу ограничений.

Каких ограничений?
Кому показалось непривлекательным?

например отсутствие рекурсии


разработчикам программного обеспечения для автопроектирования микросхем, например.

Перелопачивать не нужно, просто перекомпилировать. Перелопачивать придется в случае варианта в первом посте.
Добавлено спустя 2 минуты, 21 секунду

IA64, не пойдет? ) Значительная часть переходов может быть выыявлена статически еще на этапе сборки приложения...

эпоха компиляторов когда рулит не архитектура сама по себе, а компилятор заточенный для этой архитектуры

ArgenLant Intel Fortran Compiler рулит?

Расскажите об этом Microsoft


Не пойдёт, программы работать не будут


Господи, какая страшная потеря

А что Microsoft? Венда (разные версии) работает на IA64, x86, x86-64, PowerPC, Alpha. Это мало?


Угу, а на вашем франкенштейне они типа будут работать нормально... Там на написание софта придется столько денег вбухать, что никакая обратная совместимость это не окупит.

SNVampyre
ну я не программист, а дизайнер все-таки, но по-моему, отсутствие рекурсии не есть благо.
в частности обещания нвидии, купившей mental images, портировать mental ray на cuda до сих пор остались обещаниями из-за ряда принципиальных ограничений несмотря на огромные перспективы использовать видеочипы для рендерферм (терафлопс на гпу дешевле и проще, чем на кластере).

или исполняемые файлы будут исполинского размера как universal binary для мака, которые запускаются и на PowerPC и на x86