Member
Статус: Не в сети Регистрация: 09.07.2010 Откуда: Санкт-Петербург
Inqizitor писал(а):
Ладно, забудем про Пентиум. Чем Тринити лучше связки Athlon740\750 + hd7750? Цена на $30 меньше и всё?
Ну во первых Athlon740\750 - это тоже Тринити. Есть выбор, никто не заставляет нести 122$ за старшую модель.
Во вторых разница 30$ - это разница между hd6570 ddr3 и hd7750 gddr5 - для бюджетного сектора это очень много. Формально разница даже чуть больше. Прикинем по ценам Юлм-та: 1) G860 (70$)+ hd7750 (93$) = 163 2) Athlon 750k (83$)+ hd7750 (93$) = 176 3) A10-5800k = 122 (41$ разницы с конфигом Пентиума)
Однако при использовании чипов AMD вам придётся смириться с высоким уровнем нагрева, потреблением энергии и шумом. Процессор Core i3-3225 от Intel можно использовать для достаточно производительной настольной системы, и он будет потреблять куда меньше энергии, чем APU Trinity, да и уровень шума у него значительно ниже. Теперь поговорим о ценах. AMD собирается продавать старшую модель A10-5800K за $122, а A8-5600K обойдётся в $101, тогда как Core i3-3220 стоит $130, а Core i3-3225 - $145. Нужно сказать, что оба решения от Intel не кажутся нам привлекательными. Более предпочтительным представляется даже вариант Pentium G2120 с дискретной графикой начального уровня, который стоит $100. A10-5800K даёт производительность, вполне достаточную, чтобы играть в современные игры со средними настройками. A8-5600K уже справляется куда хуже, ну а модель A8-3870K и вовсе не дотягивает до среднего уровня производительности своего поколения.
В общем, обе компании – Intel и AMD – предлагают разные решения, и выбор остаётся за вами.
Intel предлагает отличную производительность при выполнении задач, задействующих только одно ядро, и, к тому же, у её чипов низкий уровень энергопотребления и тепловыделения. Однако если вы хотите поиграть в современные игры, придется подумать о дискретном графическом адаптере начального уровня, что в итоге обернется суммой около $200.
Процессоры AMD сносно справляются с x86-ориентированными приложениями и дают возможность играть в современные игры на средних настройках, но тратят куда больше энергии. Однако если говорить о стоимости, то продукция AMD всё равно экономичнее за счёт разницы в базовой цене.
В итоге, все мы неплохо разбираемся в технике и знаем, как справиться с сильным тепловыделением, потреблением энергии и уровнем шума. Но сделать производительнее процессор Core i3 от Intel мы не можем, так что в своем сегменте A10-5800K следует признать лучшим решением.
Ребят, незнаю в какую еще тему писать... Есть платформа asus C60m1-i с процом AMD Fusion APU C-60 1.0GHz + HD6290. Вчера игрался я с этой платформой и после полной настройки (win7 + дрова + кодеки и проч.) попробовал проиграть кино, проверить так сказать апп. ускорение, фильм зажатый h.264 размером 20 Гб побежал на ура, так вот, у меня возникло некоторое недоумение когда я попробовал проиграть видео с youtube в качестве 720р с включенным апп. ускорением (во flash по умолчанию включено), наблюдал дичайшие фризы. Просто возникает вопрос, это в общем-то нормально и так у всех? Что за кодировку использует youtube?
Статус: Не в сети Регистрация: 30.10.2007 Откуда: Одесса
creatort браузер какой? Попробуй другой браузер
_________________ Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.
Браузер chrome Да были вчера идеи осла проверить, oper`у... но че-то как-то не связал да и мало чем поможет т.к. использую везде хром с синхронизацией, своя экосистема так сказать
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.03.2005 Фото: 93
creatort писал(а):
Да были вчера идеи осла проверить, oper`у... но че-то как-то не связал да и мало чем поможет т.к. использую везде хром с синхронизацией, своя экосистема так сказать
У меня в опере нет никакого ускорения. Возможно - лиса - они прикрутили подобное недавно (год назад или два).. http://bc-avrora.ucoz.ua/blog/vkljuchae ... 2-06-15-15 в опере есть но глючное, я помню пытался включить но было криво все.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
creatort У меня на APU C-60 такого нет, 720 тянет нормально, специально помониторил, аппаратное ускорение включено, загрузка GPU 50-100%, процессор на ~40%, лагов нет, каталист стоит 12.4, флеш плеер 11.4(последний), семёрка 32-бит, все обновы последние,IE 9, кстате на 12.8 глюки бывали с изображением на этом APU, а на дискретке 6770 всё ок с этим драйвером.
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
creatort У меня на APU C-60 такого нет, 720 тянет нормально, специально помониторил, аппаратное ускорение включено, загрузка GPU 50-100%, процессор на ~40%, лагов нет, каталист стоит 12.4, флеш плеер 11.4(последний), семёрка 32-бит, все обновы последние,IE 9, кстате на 12.8 глюки бывали с изображением на этом APU, а на дискретке 6770 всё ок с этим драйвером.
Ну незнаю... вчера руки дошли поколдовать, удивило то что на нетбуке HP (AMD E350) такая же история, под хромом HD видео лагает, ставлю оперу + flash player = начинает проигрывать без проблем HD 1080!!!! Я в шоке... перехожу на C60, ставлю оперу и так же без проблем все работает, получается под хромом во флэше не работает апп.ускорение.
Добавлено спустя 3 часа 13 минут 40 секунд: При всем при этом смотрю в chrome://gpu все поддерживается аппаратно, кроме canvas
creatort У меня на APU C-60 такого нет, 720 тянет нормально, специально помониторил, аппаратное ускорение включено, загрузка GPU 50-100%, процессор на ~40%, лагов нет, каталист стоит 12.4, флеш плеер 11.4(последний), семёрка 32-бит, все обновы последние,IE 9, кстате на 12.8 глюки бывали с изображением на этом APU, а на дискретке 6770 всё ок с этим драйвером.
Стоп, каталист? У меня с дровами шел AMD Vision Engine, каталист не ставил да и не нашел где его качнуть под 6290
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
creatort писал(а):
Стоп, каталист? У меня с дровами шел AMD Vision Engine, каталист не ставил да и не нашел где его качнуть под 6290
Я качал с сайта амд 12.4, ставил полный пакет, там драйвер для видео, каталист, файлы для перекодировки, hdmi, вообщем всё что было в файле. а вот 12.8 глючный для HD6290
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Я качал с сайта амд 12.4, ставил полный пакет, там драйвер для видео, каталист, файлы для перекодировки, hdmi, вообщем всё что было в файле. а вот 12.8 глючный для HD6290
Хммм, вчера слил 12.8 Косяков вроде не заметил пока, но с хромом ситуация не изменилась... сегодня, ради интереса, попробую 12.4
У меня проблема с APU AMD E-450, во время просмотра видео с ютуба видео тормозит, загрузка ЦП 60-100% (качество 360p - 720p), загрузка GPU - 3-7% (смотрел через GPU-Z) дрова последние - Catalyst Mobility 12.10, Flash последний с сайта Adobe (аппаратное ускорение включено), пробовал разные браузеры - Firefox, Chrome, IE9... ставил каталист 10.4 - ничего не помогает, винду переставил (Win7Макс x64) - аналогично, результата нет.. видео обрабатывается процессором а не видеочипом( может у кого нибудь есть мысли по данной проблеме?
Обычно, немного поколебавшись после появления нагрузки, энергопотребление стабилизируется и начинает постепенно увеличиваться по мере повышения температуры. Мы же зафиксировали совершенно обратное поведение системы — со временем энергопотребление снижалось. Оказалось, что процессор сбрасывает частоту, порой даже ниже номинальной, до 3,4 ГГц. Утилита «LinX» создаёт очень высокую нагрузку на процессор, однако попытка использовать программу «Prime95» привела к тем же результатам — почти сразу после начала теста частота процессора падала.
Для подобного поведения системы, когда процессор не в состоянии функционировать с заданными параметрами и снижает их, есть хорошо известное и однозначное определение — переразгон. И совершенно неважно, вы ли самостоятельно установили чрезмерно оптимистичные настройки, стремясь повысить частоту работы процессора. Или это сам производитель процессора, стараясь сократить отставание и замаскировать недостатки, задал для него нереалистичные номинальные режимы работы. Результат один — процессор переразогнан, при высоких нагрузках он не может удержаться в заданных рамках и снижает производительность. Когда мы тестируем разогнанные системы, то сразу отбраковываем подобные варианты. «Скриншотный разгон», когда процессор в состоянии выполнять лишь элементарные действия, но пасует при полной загрузке, не имеет практической ценности. Мы же не сможем полностью использовать его возможности, когда это потребуется, поэтому сразу снижаем частоту и подаваемое на процессор напряжение, чтобы найти параметры, при которых процессор сможет постоянно и стабильно работать, а не лишь демонстрировать работоспособность. К сожалению, для процессора AMD A10-5800K такое переразогнанное, нестабильное состояние считается штатным.
Таким образом, при разгоне процессора первым делом нужно отключить технологию «Core Performance Boost», чтобы она не мешала, лишь затем повышать коэффициент умножения процессора и напряжение. Впрочем, сразу же после начала экспериментов по разгону процессора AMD A10-5800K, я немедленно их прекратил, шокированный суммарным энергопотреблением системы, превышающим 200 Вт. Вообще-то прямое сравнение с платформой LGA1155 не совсем корректно, поскольку она изначально находится в невыгодных условиях. Для замеров энергопотребления процессоров Intel мы применяем специальную версию утилиты «LinX», использующую инструкции AVX, она создаёт более высокую нагрузку. В системе установлена дискретная видеокарта, используется мощный процессор Intel Core i5-3570K, на некоторых флагманских платах устанавливается дополнительный концентратор шины PCI-E, который тоже вносит заметный вклад в энергопотребление системы. Но даже с учётом всех этих факторов мы порой могли видеть, что потребление LGA1155–системы лишь приближается к 200 Вт, но оно ещё никогда не пересекало эту отметку. А при разгоне не самого мощного по современным меркам процессора AMD A10-5800K, при использовании встроенной графики и материнской платы среднего класса, это значение легко было превышено, причём намного.
Мы используем энергосберегающие технологии не только при работе систем в номинальном режиме, но и при разгоне. Мы снижаем оценку материнской плате, если её потребление лишь на несколько ватт превышает средние показатели, а тут разница составляет десятки ватт, при несравнимой производительности. Ошеломлённый, я сначала решил, что процессоры AMD следует немедленно запретить. К примеру, во многих странах производство обычных ламп накаливания постепенно сворачивается, а их продажи прекращаются. Всё потому, что им на смену идут энергосберегающие лампы, которые потребляют намного меньше энергии. Тут ситуация аналогична — если для выполнения одной и той же работы процессоры AMD тратят намного больше энергии, то их использование следует прекратить. «Процессоры AMD разрушают озоновый слой!», «Сохрани жизнь на планете — откажись от использования процессоров AMD!» — примерно такие лозунги рисовались в воображении, однако, немного остыв и успокоившись, я решил разобраться, какой вклад в чудовищно высокое суммарное энергопотребление разогнанной системы Socket FM2 вносит разгон тех или иных компонентов.
...
По сути, разгон процессоров Socket FM2 следует считать преступлением, наряду с намеренным загрязнением окружающей среды и уничтожением видов.
Платформа FM2 — плата Gigabyte GA-F2A85X-UP4 и процессор AMD A10-5800K
Не позорились бы вы сюда это выкладывать, автор даже память не может на дефолтные настройки выставить и тестит на 1333. Он при замере потребления утюг или там стиралку подрубил к прибору, на других сайтах энергопотребление в разгоне в пределах 160-180 ватт всей системы.
Не позорились бы вы сюда это выкладывать, автор даже память не может на дефолтные настройки выставить и тестит на 1333. Он при замере потребления утюг или там стиралку подрубил к прибору, на других сайтах энергопотребление в разгоне в пределах 160-180 ватт всей системы.
Производительность APU в играх очень сильно завист от частоты оперативной памяти.
#77
#77
Оперативная память выше 2000МГц Must Have для APU, а Вы тут про 1333МГц расссказываете.
Оперативная память выше 2000МГц Must Have для APU, а Вы тут про 1333МГц расссказываете.
Я рассказываю? Это автор на фцентре с памятью дефолтной 1866 ставит её в 1333 (потому что мб так поставила видите ли), а разгоном называет 1866. О какой объективности речь?
Ysts писал(а):
194Вт только при OCCT для цпу и 1.45В (в статье с фцентра 1.55В)тут тоже около 190Вт при 1.5В
но не 235 как на фцентре. тут 176 ват по всей системе. в разгоне. По сути важно типичное энергопотребление, а не в экстремальных режимах.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения