faxstrot
Я против ваших слов ничего не имею, согласен и про процессоры и про требовательность игры. Один вопрос интересует, как тогда FX показывают хорошую производительность ? ) Все бы тогда упиралось в видеокарту и результат фпс был бы одинаковый на всех процессорах. Но результаты мы видим другие, и закономерности, по тех. признакам процессоров, что влияет на фпс, я не вижу. Значит все таки что-то программно ?!

TotalR, ну смотри.
Не уж то думаешь, что амд придет и скажет, "оптимизируйте игру под те процессоры которые мы уже не выпускаем"? Да еще и под 3-4 ядра?
Если бы была оптимизация именно под АМД, то мы бы увидели хотя бы скачок от FX-4, до FX-8. По факту же они идут вровень. Смысл делать такую оптимизацию?
Аналогичная ситуация у интел полукилобаксовый 6-ти ядерник идет на равне с процессорами за 200 баксов.
На лицо просто бюджетность самой разработки.

Им дали команду оптимизировать игру под 3-4 ядра, они ее сделали. А дальше их не интересует, что будет.
Чем под больше ядер оптимизируют игру, тем это дороже.

Вот в том же хитмане видно как АМД 7-ую серию толкают, которая нагибает НВ попалам, но вот с процессорами там беда.

faxstrot
Все логично и правильно.... но с некоторыми моментами я бы поспорил. Судя по графику, i5 на равне с 8150. Если игра оптимизирована под 4 ядра, а частоты стоковые, почему я не встречал ни одного графика, обзора, где при использовании 4-х потоков 8150 догонял бы i5. Ну да ладно, так спорить без каких либо цифр и фактов можно долго. Пускай каждый останется при своем )

Я только что тебе это объяснил.
Ты понимаешь архитектуру 8-ми ядерного бульдозера? Что значат его модули? А значат они то, что у них единый кеш на 2 ядра.
А что я писал выше? Что у процессоров АМД фуфловый кеш. И теперь этого кеша сделали меньше. Вывод? А вывод таков, что процессоры стали еще хуже в соотношении ядро/производительность.
Так же я объясни тебе, что нагружает процессор. Тени, частицы, изменяемые ландшафты, количество полигонов.
Почему при 4-ех потоках FX-8150 Не догоняет i5? - Потому что я говорил тебе выше, есть игры где важен кеш, а есть в таких как ФК3, он не важен, так как картинка в большинстве своем статична. Не нужно дозагружать ничего, а если и надо то очень мало, в таком количестве, что даже кеш АМД процессоров справляется.
Было бы больше финансирования, они бы допилили нормальную оптимизацию и картина была примерно такая же как и в Хитмане, очень печальная для амд. Но так, как игра направленна, для продажей на консолях, разработчики и не стали напрягаться. Под 3 иксбоксовых ядра написали и будьте довльны!

Они там что, не умеют в видюхи до сих пор?

А чего тут обсуждать ...а ещё нефанаты называли этот сайт симпатизирующим амд, вздрюкнутый 2500к булем 8150, стоит в рейтинге выше, автор по привычке тулит интел вверх, хомяки довольны, а FX-4100 странным образом ниже чем нехалем

Я могу сказать что у интл не далеко ушел у него л3 общий.. и амд, но л1 и л2 у всех процессоров свои (точнее ядер).

меньше его не сделали сделали только л1 кеш инструкций и то это по тех. особенностям архитектуры у интла его вообще всегда меньше было и ничего. более того кеши л1 работает на частоте ядра и никак он не может быть фуфловый - потому что у интел он такой же.

в играх важны fpu - которых у амд 1 на модуль.

http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... 06_FPU.jpg

отмазка про ожидание ядром модуля освобождения FPU вторым ядром модуля не принимается.