Лучший комментарий!

А тебя уже в клан что ли взяли? Ого?
Что это?: ???
Так для чего список обновлять? что бы тебя туда вписать?

GrandFun
ну у интел есть и хорошие процессоры, я имею ввиду те что топовые

Ага.
Жаль только, что у АМД нет таковых, даже в топе.

Согласен. Но на капельку, а если я сравниваю камни, я сравниваю максимальный воздушный среднестатистический стабильный разгон, где i7 920 просто слит перед Thuban X6. Это я и имел ввиду.

Чтоб список правдивый был.

MrSlon, себе смайл этот напиши, ты доказать обратное не сможешь, ибо против фактов не попрёшь.

Ты хоть устав читал? А то, как то, верить тебе не будут, ты в клане и такое пишешь.

А он есть?

http://www.thg.ru/cpu/amd_phenom_ii_x6_ ... epage.html
Ещё разок попробуй осмыслить.
Тубан на частотах 3,2-турбо 3,6 примерно равен нехалему на 2,6. Оба гонятся до 4...

Ну и на что ты мне ссылку дал? твой i7 920 проигрывает 90% тестов, кроме игр, да на более низкой частоте, НО я говорил про максимальный воздушный среднестатистический стабильный разгон, попробуй осмыслить это словосочетание ещё разок
И гонится тубан посильнее твоего i7 920, а в итоге слив i7 920 перед Phenom II X6. Что я и говорил. Против фактов не попрёшь. Ну а если честно, то они практически равны, чуточку тубан мощнее в разгоне.

Ты сам читал? В играх быстрее i7-920, и то не во всех, в приложениях тубан лучше

А разгон до 4ггц в статье не раскрыт, может с ним в видео упрётся в играх?, а в том же кодинге сколько не дай частоту, будет прирост. Только одну игру прогнали с разгоном, где 1090Т на частоте 3700 медленней самого себя на 3200

Turbo Boost есть у нехалема? не?

ты хоть в курсе, как у тубанов турбо пашет?

из обзора видно, что тубан гнет и 920, и 930 в оптимизированных под многояды приложениях - а в код, так все ынтылы нагнул, включая 6яд 12поток 980. так шо поосторожней с высказываниями.

Тубан в режиме простоя потребляет даже меньше чем i5 750

#77

Тут вообще в потреблении у интела лажа, даже если взять i5 750, в простое линфилд жрёт больше на 20% (фильмы, нет), а в нагрузке у i5 750 меньше на 25% по сравнению с тубаном, если кодим ролик эти 25% экономии энергии нивелируются большим временем которое надо i5 750 для выполнения задачи энергоэффективность по интеловски, вкусные цифры, а на выходе шлак.

это сказки от настоящих нищебродов. нет денег на электричество? тогда к чему сам комп и дорогие 7970, 680(у некоторых даже 2 таких), 690?

у i7-920-го при загрузке 2-3-4-х ядер частота 2.8, одно ядро - 2.93 Ггц
http://www.intel.com/support/processors ... 032279.htm
только слону не говори, он расстроится опять

i3 продолжает своё победное шествие над амд
http://www.overclockers.ru/lab/49910_3/ ... _2.html#11

http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=27785
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28204
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28369
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28583
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28976
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=29238
амд
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28617
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=29068
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=29093
http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=30138
В целом по базе частоты после разгона Bloomfield выше Thuban. (Результаты где про стресс тесты упоминается)

patologoanatom
Считай там нет стрестестов, если нет прямой ссылки, поэтому просто скриншётный результат, везде, или ты считаеш эту валидацию за стрестест? http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=28976

Тут отходы интеловского производства не обсуждают, тем более у этих недоноско нет столь нужного фанатам интела AVX