Moderator
Статус: Не в сети Регистрация: 08.03.2010 Откуда: Орел/нерезиновс Фото: 0
Enkvar могу помочь в разгоне на твоей материнке. Свою еще не купил так как камень еще не приехал.
_________________ #nfswnotdead 13700k/z690AquaOC/2x24gb/7900xtx/1000W/Вода для FX уже больше 8гб и не нужно у меня для этого есть пару SSD по 60 гигов(С)Prof
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 писал(а):
Ты вот просто подбиваешь меня купить гигу и проверить))
Бери)) У тебя же у брата система на 8320 есть, проверь там, в чем проблема? Или это только по твоему должна быть особенность гиг? У меня лично не такой картины, как у Виктора, как и у многих других. И что-то в спецификациях так и нету ни слова про работу в линпаке разных комбинаций модулей, также там нету про, то почему на 8*** больше, чем на 9**. Теория про линпак в мануале от АМД никаким боком не относится к той версии линпака, что у нас есть в наличии. ИМХО
Добавлено спустя 1 час 11 минут 18 секунд: И в добавок, чтобы тебе еще веселее стало: Скрин Виктора с чудофлопсами http://forums.overclockers.ru/gallery/image.php?album_id=1088&image_id=12447 Сделал кукурузный проход с абсолютно аналогичными частотами и параметрами проца, кп, нт, шины и памяти на аналогичной задаче столько же по времени: #77
А теперь смотрим внимательно, у нас у обоих абсолютно одинаковые параметры все. Но почему то при большей производительности у Виктора выполнилось все те же 11 проходов за 30 минут и 2 секунды, что и у меня за 30 минут и 3 секунды (1 секунда погоды не делает, 11 проход был пройден уже на 28 минуте). Так вот как так при якобы большей производительности у Виктора всего 11 проходов, что и у меня при кукурузной производительности? Как минимум там должно было быть в районе 13 проходов за эти самые 30 минут и 2 секунды. Вот возьмите и посчитайте, сколько реально из 30 минут 2 секунд его система затратила на расчеты! Там около 20 минут всего, а остальное время якобы тупо простой. Если взять и посчитать у меня или у кого-то другого с адекватными результатами, то увидите что время затраченное на расчеты около 25 минут, и лишь 5 минут простой из 30 минутной нагрузки.
Так вот пока я не услышу внятных объяснений, что это за выкрутасы такие, я даже не подумаю добавлять эти липовые/читерные результаты в статистику или вообще хоть как-то их воспринимать.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.06.2015 Откуда: Msk never sleep Фото: 98
C_i_t_r_u_s писал(а):
Так вот пока я не услышу внятных объяснений, что это за выкрутасы такие, я даже не подумаю добавлять эти липовые/читерные результаты в статистику или вообще хоть как-то их воспринимать.
Реально бред сивой кабылы какой-то у него,всё четко видно.
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
C_i_t_r_u_s писал(а):
Сделал кукурузный проход с абсолютно аналогичными частотами и параметрами проца, кп, нт, шины и памяти на аналогичной задаче столько же по времени
На балконе чтоль тест проходил? 2 градуса ядра)
_________________ Греется🔥значит работает. Термопасту наносят ни как нутелу в гостях, а как черную икру теще на бутерброд 😎
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 От чего же у меня тогда с меньшей производительностью при одинаковой ПСП успевает выполняться столько же проходов сколько и у него с большей производительностью и в итоге простой всего 5 минут из 30? У тебя есть объяснения на этот счет?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
C_i_t_r_u_s писал(а):
Да, они не могут быть такими длинными и разными когда все параметры одинаковые.
Значит где-то ещё разница есть. В железе (hint: bios), в оперативке, в выставленных фирмварью внутренних таймингах девайсов.
Вот смотри - я только что прогнал linx. 5 прогонов, задача 10000. Каждый прогон в среднем 17.5 секунды (+- 200 миллисекунд), 17.5*5 сколько будет? А у меня общее время аж минута и 54.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 писал(а):
Значит где-то ещё разница есть. В железе (hint: bios), в оперативке, в выставленных фирмварью внутренних таймингах девайсов.
Ты сам то веришь, что где-то там второстепенные тайминги могут увеличить подгрузку с 5 до 10 минут? В суперпи, который до ужаса любит кэш и памсять эти не столь важный тайминги давали просто мизерный эффект, чего уж говорить о линксе. Я могу оперу всю занизить до 1066 и всеравно 10 минут простоя там не наберется!
devl547 писал(а):
Вот смотри - я только что прогнал linx. 5 прогонов, задача 10000. Каждый прогон в среднем 17.5 секунды (+- 200 миллисекунд), 17.5*5 сколько будет? А у меня общее время аж минута и 54.
1) У тебя не 83** 2) Не та задача, я же поставил все условия один в один как у Виктора. Кол-во проходов одинаковое за одно и то же время при одной и той же задаче, зато у него за 100Гфлопсов, а у меня там кукурзные 90Гфлопсов. Кстати если этим заняться, то при более реальный цифрах там будет от 94Гфлопсов и там уже успеет появиться 12-ый проход! Даже на 890фх где улетает за 100Гфлопсов у меня тоже только 5 минут простоя. По мне так либо там какой-то отличный линпак от того что в FAQ лежит, который считает как-то по иному, либо сбой с таймерами или иной баг. Можно легко реально замерить самому с секундомером и мониторить при этом когда идет нагрузка проца и когда идет подгрузка данных для прохода.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.07.2004 Фото: 182
devl547 писал(а):
На мелких объёмах памяти тоже?
на мелких это на каких ? Ж) Вот на 4096мб поставил , теперь вроде разницы нет . Но в целом Gflops упали (те же 4.6GHz)
#77
cannibal_pro Может зараза Win10 чего то там делает ? Я с ней только ознакомляюсь , но вроде выключил уже всякие авто апдейты , system restore , и P2P торентовую ихнию опцию .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 писал(а):
Это я к чему, разные незаметные крутилки могут некисло влиять на производительность.
Опять таки в теории, на практике в многопоточке от разгона памяти в большинстве случаев пользы ноль, там скорее важен объем и ссд. В играх при разгоне по частоте почти в два раза дает выигрыш не больше 7% и то при определенных условиях, а линпак лишь немногим быстрее прогрузит данные.
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд: Это бесполезная теория не может объяснить: 1) С какого на 8** выдается больше, чем на 9**? 2) С какого при отключение того или иного модуля все эти комбинации веду себя в линпаке по другому? 3) С какого при одинаковых параметрах проца/кп/памяти/задачи/времени такая большая разница в поведении линпака?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения