О чем и речь .



Ну если мощности одиночного чипа не хватает , то поскольку лаг управления (становящийся заметным при низком фреймрейте ) останется и при AFR на двух таких же чипах ,то да будет менее комфортно чем на одиночном чипе при том же количестве кадров в секунду, но это все актуально только для низких значений FPS .

#

Разочарованием стало известие о том, что в плане схемы построения двухчипового рендеринга 4870X2 ничем не будет отличаться от своей предшественницы — 3870X2. Опять AFR, опять дёргания и лаги, опять падения вместо приростов и ожидание новых версий драйвера, которые «вот-вот» всё исправят — всё это нам изрядно надоело еще полгода назад.
#

Наконец, вторым, более фундаментальным разочарованием стало то, что AMD действительно стала придерживаться стратегии удовлетворения спроса на топовые видеокарты путём выпуска AFR-решений на двух чипах средней сложности.

Тут всё просто: два RV770 это два чипа с суммарной сложностью ~1900 млн транзисторов (на полмиллиарда больше, чем у GT200, являющейся основой для линейки GeForce GTX 200). В случае, если бы AMD сделала чип, состоящий из 1600 SP и 80 TMU, он был бы гораздо проще, нежели 1,9 млрд транзисторов — а значит, меньше бы грелся, меньше жрал электричества и, что важнее всего, обеспечивал бы уровень производительности видеокарты 4870X2 везде и всегда, безо всяких лагов и дёрганий. А если бы AMD пошла до предела и сделала на базе той же архитектуры RV770 чип со сложностью 1,9 млрд транзисторов, то в него поместилось бы гораздо больше, нежели 1600 SP и 80 TMU (можете прикинуть сами — по нашим оценкам, в таком чипе можно было бы разместить сразу 3200 SP и 160 TMU!) — это означает, что при сопоставимом с 4870X2 потреблении и нагреве мы получили бы существенно более производительное и опять же работающее везде и всегда, безо всяких лагов и подёргиваний топовое решение.

Очень жаль, что компания AMD решила пойти путём наименьшего сопротивления — делать AFR-видеокарты из чипов средней сложности очень просто и недорого, а это означает, что 4870X2 недолго будет существовать без аналогичного GX2-ответа от NVIDIA.

amdfan

глупый вопрос можно? нафига нужен двухчиповый кадавр, в тех случаях, где один чип справляется?..


Dimastiy
де юре, не верно.
мы - это кто? ссылка надобна, либо справка.


умиляют такие наивные заявления. неужели, действительно не понимаете как устроен этот рынок?
какой в этом экономический смысл?

вот ссылка наверно совсем дебильного и ничего не понимающего ресурса http://www.ixbt.com/video/itogi-video/t ... 70x2.shtml

Dimastiy похоже все-таки справка...

Cootri

на счет архитектуры спорно, на счет принципа - верно.
это не верно.
писиаина ширее стала

Dimastiy
Это не так.
Потому что уже у 4870 слабым местом является само ядро чипа (сборка треугольников).
И если увеличить число исполнительных блоков в два раза, то производительность будет вдвое выше лишь при разрешениях типа 4000х3000.
Добавлено спустя 1 минуту, 20 секунд
Кроме всего прочего, чип с бОльшим размером красталла будет значительно дороже.
Цена чипа растёт квадратично в зависимости от его площади.

Cootri
Ну а если чип будет вдвое больше, то он будет в 4 раза дороже.
Потому что выход годных линейно зависит от площади и число кристалов на подложке уменьшается линейно.
В итоге получается квадратичная зависимость.

хмм... получается вообще не имеет смысла больше выпускать видеокарты более быстрые, если только для 4000x3000? )

ЗЫ: Разговор шел немного не том. Просто АМД могла создать на базе этой архитектуры куда более быстрый одночиповый чип, который был бы быстрее 280, но вместо этого занялась идиотизмом, по другому и не скажешь

Cootri
Там чётко написано, что квадратично зависит от площади.

Dimastiy
Да вроде, увеличение числа каких-то блоков - это не увеличение скорости чипа, а просто перебалансировка.
Триангл сетап ещё на р600 был самым слабым местом.
Народ требовал бОльшего разрешения и антиаляйзинга, мы их получили и теперь надо бы ускорить весь чип более пропорционально.
Чтобы сделать это, нужно или перевернуть всю архитектуру, что очень дорого, или увеличить число ядер чипа, чего раньше не делалось, но у амд есть большой опыт в процессорах.

так и он про первое. больше площадь - больше вероятность нарваться на дефект, меньше выход - раз
больше площадь - меньше чипов на пластине - два.

тут еще надо бы на коэффициент ╙ умножить - пятна на солнце и луна в козероге.. но в целом логика такая. то есть. один чип в два раза большей площади дороже двух чипов исходной площади..

выйти на 50 процентов дискретного рынка за 2 квартала - это идиотизм?

MAS

"Мечты...мечты..." (с)...