Ух и развели тут...Вообще забавно наблюдать за людьми,которые просто с ничего,или из за собственного неудачного опыта поливают всю продукцию фикальной массой.Лиш бы повонять.
Я начинал с ати,была X800,потом X1900xtx,очень неудачная была,как в плане серии,так и в качестве отдельного экземпляра,после нее 8800 была просто раем.Затем 9800gx2,gtx480.Незнаю кто что говорил про сгораемость 480тых,но у меня стоит уже считай год и все тьфу-тьфу-тьфу отлично.Для меня всегда синонимом ати было "дешево и сердито",а нвидии "гламурно и горячо(в хорошем смысле)"А сейчас я считаю,что серия gtx5XX и 6XXX вообще мало чем отличаются,обе вполне удачные,так что тут стоит выбирать только из личных предпочтений в цвете ,но я уже просто привык к нвидии и поэтому буду брать печ 590
Что касается 590 и 6990-да действительно,макс фпс больше у 6990.Но меня всегда интересовало,зачем 100+фпс,когда человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду?Большинство не увидит разницу между 30фпс и 130фпс.Макс что нужно это 60фпс для 3д и все.Что важно так это фпс в тяжелых режимах с огромным нагромождением текстур.Вот тут амд и начинает просидать,а нвидиа держит примерно тоже колво фпс

Что касается 590 и 6990-да действительно,макс фпс больше у 6990.Но меня всегда интересовало,зачем 100+фпс,когда человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду?

человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду?

я вижу разницу между 20-30-40-60-90-120-180-250-550-1000 фпс так что не надо мне ля-ля
(я серьезно чую разницу )

......180-250-550-1000-10000-100000-1000000

Большинство не увидит разницу между 30фпс и 130фпс.

я вижу разницу между 20-30-40-60-90-120-180-250-550-1000 фпс так что не надо мне ля-ля

самовнушение это распространённая вещь.
выше частоты монитора ты уже очень вряд ли что-то заметишь...

человеческий глаз воспринимает только 24 кадра в секунду?

там надо бы железобетонные 100, а то и больше.

Средний FPS у 8800 GT конечно выше, поэтому медленных кадров 20-30 FPS в разы меньше, но посмотрите: самый медленный кадр имел скорость <3 FPS, это конкретный фриз! А потом еще были группы по 5,6,7 FPS – за время прохождения демо сцены система лагала несколько раз!

вся фишка в том что ...

100 и более фпс уже более-менее гарантируют более-менее равномерное распределение этих самых фпс на секундном отрезке времени.

На мой взгляд,субъективно комфортность игры определяется не сколько количеством фпс, а динамикой изменения этих кадров,к примеру если 120 кадров в игре будет фиксировано,вне зависимости от событий происходящих в кадре,или к примеру 60,то разницу между 60 и 120 увидеть будет не возможно,тут люди на форуме говорят что видят разницу между 60, 120, и 240,и и субъективно,геймплей комфортен, при больших значениях потому-что,когда фпс очень высок, есть запас по железу, и любые динамические изменения фпс во время игры, не значительны, по отношению к общему числу кадров, чем ниже максимальная планка количества кадров тем меньше запас железа, и динамические скачки кадров больше по амплитуде к общему числу кадров, и более резкие.

Но в Mirror's Edge, к примеру, не нужен даже фрапс, чтобы определить падение фпс с 60 до 40, и тем более до 30.

Я проходил NFSЫ,flatout,burnout на PS2