Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: between worlds Фото: 12
matik писал(а):
http://www.ixbt.com/video3/gf100-2-part1.shtml
Ну что, халява кончилась?
Важно отметить, что несмотря на значительно ускоренные вычисления с двойной точностью, на которые способна архитектура Fermi, игровые решения на базе чипа GF100 намеренно приторможены и исполняют такие расчёты медленнее, чем теоретически могут. Производительность 64-битных вычислений в GeForce GTX 480 искусственно снижена вчетверо. В случае GTX 480 — до 168 гигафлоп вместо возможных 672.
Собственно, такое решение логично, ведь вычисления с двойной точностью не особенно сильно нужны графическим решениям. Зато это позволит обеспечить хорошие продажи соответствующих решений Tesla на архитектуре Fermi. А картам GeForce не нужна ни очень высокая производительность 64-битных вычислений, ни коррекция ошибок памяти ECC. Всё это будет там, где это востребовано — в Tesla.
168 гигафлопс теоретических - это меньше, чем у ATI 4800 прошлого поколения. В реальных приложениях это наверняка будет заметно меньше, чем у одного (!) 12 ядерного процессора.
Вот и вся сказка про GPU
Кому нафиг нужна будет CUDA, если она будет быстро работать только на специальных чипах Tesla? Абсурд.
А тем не менее аппаратно это никуда из GPU не делось, а пользователь должен за эти простаивающие мощности платить из своего кармана, да и энергопотребление с тепловыделением они никак не уменьшают.
Никогда не куплю этот огрызок и других буду подговаривать учить таких производителей рублём!
P.S. Тема довольно-таки узкая - прошу её не топить в других
_________________ http://youtu.be/QAE303Fb0bw http://forum.radeon.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1511 Котэ на аве моё.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.05.2007 Откуда: Россия
Жалко конечно, а был бы такой потенциал... Кстати а интересно можно ли установкой модифицированных драйверов вернуть производительность (ведь аппаратно она никуда не делась)?
Разграничивать рынок профессиональной графики и графики "для дома" все же надо. Как это делает производитель пользователю должно быть по барабану. Или вы хотите сказать, что у Тесла и десктопных решений должна быть одна и та же производительность? Как бы не так. А вот как это сделано уже не важно для конечного пользователя. Все ваши рассуждения не лежат в одной плоскости с практикой.
Так поступают все и во всем. Если речь идет о разграничении ранка, то уже не важно как это делать: у феномов отключают ядро и выпускают на рынок с тремя ядрами, даже мой старый проц Athlon XP 2400 был физически оснащен 512k кэша, но доступно было только 256, так как у модели 2400+ должно быть 256k кэша. И тут нет и не было ничего предосудительного.
Гы гы а как же массовая КУДА, массовые приложение использующие вес потенциал мегафермы. Сами себе яму копают, на том же гпгпу.ру ждали ферму именно из за двойной точности
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: between worlds Фото: 12
striderbyhl2 писал(а):
Разграничивать рынок профессиональной графики и графики "для дома" все же надо. Как это делает производитель пользователю должно быть по барабану. Или вы хотите сказать, что у Тесла и десктопных решений должна быть одна и та же производительность? Как бы не так. А вот как это сделано уже не важно для конечного пользователя. Все ваши рассуждения не лежат в одной плоскости с практикой.
Так поступают все и во всем. Если речь идет о разграничении ранка, то уже не важно как это делать: у феномов отключают ядро и выпускают на рынок с тремя ядрами, даже мой старый проц Athlon XP 2400 был физически оснащен 512k кэша, но доступно было только 256, так как у модели 2400+ должно быть 256k кэша. И тут нет и не было ничего предосудительного.
striderbyhl2 Простите, но не в 4! раза же. Всему же есть предел. Да и отключенное ядро фена не даёт такое увеличение потребления энергии с тепловыделением, да и разница в цене не такая значительная. Здесь же вся архитектура была направлена на увеличение скорости 64-битных вычислений, можно сказать, что данное направление было приоритетным. Без этой фичи 1/2 железа данной видеокарты - просто ненужный шлак, лишь добавляющий геморроя с оплатой счетов за электроэнергию и убивающий перегревом саму видеокарту с остальными комплектующими ПК.
Уж если хотели экономить на пользователях, то надо было упрощать аппаратно - без таких накладных расходов, которые отражаются прежде всего на потребительских качествах.
_________________ http://youtu.be/QAE303Fb0bw http://forum.radeon.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1511 Котэ на аве моё.
Jose Marti
Статус: Не в сети Регистрация: 27.05.2003 Откуда: Бобруйск Фото: 1
Гы. Ну и название топика)) Как куда тратятся Ватты, на Чубайса, а тот откат в нВ на счёт Хуангу перечисляет))) А если серьёзно, то, мне кажется у Ферми слишком высокие токи утечки, как это было с R600.
Цитата:
Когда вышло поколение карт на rv670, мне случайно на глаза попался АМД-шный слайд, в котором указывалось на то, что токи утечки в rv670 в 2.25 раза меньше чем на R600. Кто помнит, у П4 Прескотта именно из-за этих паразитных токов получились такие неудачные характеристики как перегрев и высокое энергопотребление.
Я думаю такая же картина у фермы, нВ нужно только выпустить шринк на новом ТП, и GPU станет холоднее и кулер не нужен будет такой громоздкий.
нда, просто ужасный эпик фэйл. расчитывал в этом плане на ферму. а тут те на пирожки с котятами. тесла слишком дорогая, ну финансово могу себе позволить, желания однако ноль. фацк НВ и всё тут. xD
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.11.2006 Откуда: не от мира сего
Asmodeus писал(а):
striderbyhl2 Простите, но не в 4! раза же. Всему же есть предел.
Ну как только вчера родились, все профф карты быле быстрей своих десктопных собратьев и иногда не в четыре а в десять раз, тут никуда не попрешь, но заметно это только в проффесиональных приложениях. Простой пользователь это нигде не сможет заметить.. совсем простой, как я..
Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:
dempsey писал(а):
Я думаю такая же картина у фермы, нВ нужно только выпустить шринк на новом ТП, и GPU станет холоднее и кулер не нужен будет такой громоздкий.
Шринк не уменьшит паразитные токи а наоборот - увеличит, тут нужен новый техпроцесс не в части уменьшения толщины элементов, а по типу металических затворов интела..
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: between worlds Фото: 12
константин с байконура
константин с байконура писал(а):
Ну как только вчера родились, все профф карты быле быстрей своих десктопных собратьев и иногда не в четыре а в десять раз, тут никуда не попрешь, но заметно это только в проффесиональных приложениях. Простой пользователь это нигде не сможет заметить.. совсем простой, как я..
Снимите розовые очки - речь идёт не о профессиональных приложениях для 3D-рендеринга и не для научных расчётов, а о ВООБЩЕ о любых 64x битных вычислениях, под которые эта кукуруза с мега-супер-пупер рекламой о супер-пупер-быстрых CUDA вычислениях изначально затачивалась, и которая столько жрёт и так зверски греется, будучи по производительности в этих вычислениях слабей чем HD 4850, а жрущая и греющаяся больше чем двух!-чиповая HD 5970. Иначе как разводом пользователей на бабло - такую гадость назвать нельзя.
_________________ http://youtu.be/QAE303Fb0bw http://forum.radeon.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1511 Котэ на аве моё.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.11.2006 Откуда: не от мира сего
Asmodeus писал(а):
о любых 64x битных вычислениях
Насколько я знаю вычисления с двойной точностью(вроде раньше так писали и если я вообще правильно вьехал в эти термины) в быту нигде не используются и возможно производительность в них низкая просто изза того, что 470 и 480 работают на больших частотах против профферм и просто станут ошибаться если на них быстро считать с двойной точность и не надо про нагрев простаивающих блоков так напирать, они конечно греются изза утечек, но в разы меньше чем нормально работающие.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: between worlds Фото: 12
константин с байконура
константин с байконура писал(а):
в быту нигде не используются
Во-первых, пока и почти не используется, но в свете переноса части расчётов на GPU - должна получить большое будущее. Во-вторых, на фига тогда эта инициатива CUDA, которая специально ограничивается аппаратной или софтовой залочкой - получается, что это просто пук в лужу с их стороны, когда HD 5870 многократно рвёт в клочья их на их же поле? В-третьих, повторюсь - архитектура GTX 4XX специально разрабатывалась под эти расчёты - это был главный приоритет, в жертву которому была принесена даже игровая производительность - получается, что пользователи вынуждены платить не за реальную игровую производительность и не за пресловутую будущую производительность в будущем софте, а за обкатку данной технологии, применённой в других продуктах, которых пользователь не получает, а получает сырой гибрид с 4!кратно залоченным расчётным функционалом, в котором архитектура заточенная под этот сам функционал только мешает той производительности для которой пользователь непосредственно сей девайс приобрёл, да ешё и создаёт геморрой в виде кипятильника и непомерно жрущего вхолостую ток агрегата. Всё это ещё и при сомнительной надёжности данных девайсов.
Спрашивается, а на фига мне данный утюг, на котором отрабатывалась технология для другого продукта, который лично я не приобретаю? Это всё равно, что в автосалоне мне бы предложили танк, но забыли бы предупредить, что стоит на нём совсем другой двигатель - который работает на бензине, а не на соляре, греется так, что в салоне можно свариться, да и гусеницы не те - мол мне такие хорошие на фиг не понадобятся, не говоря уж про вооружение полностью с него снятое вместе с башней, но зато если к нему прицепить плуг, то пахать будет не хуже трактора Беларусь, и всё это дороже в 1.5 раза самого новенького полностью укомплектованного трактора Беларусь
Получается, что пользователя попользовали дважды, а то и трижды. А некоторые при это этом ещё и радуются, говоря, что мол ничаво страшного
_________________ http://youtu.be/QAE303Fb0bw http://forum.radeon.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=1511 Котэ на аве моё.
Jose Marti
Статус: Не в сети Регистрация: 27.05.2003 Откуда: Бобруйск Фото: 1
константин с байконура писал(а):
Шринк не уменьшит паразитные токи а наоборот - увеличит, тут нужен новый техпроцесс не в части уменьшения толщины элементов, а по типу металических затворов интела..
На rv670, г92б, г200б я не слышал о применении каких то ухищрений в этом плане.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения