Там стриминг сравнивают, с битрейтом 3,5 мбит/с. Если писать себе на диск, всё не так уж и плохо (ибо битрейт гораздо выше, на выбор до 100 мбит на RX570), хотя тоже не фонтан.
Тут https://www.youtube.com/watch?v=1GEfuldaT-w я писал серверный повтор, аж на Radeon HD 7850, потом руками выкладывал.
ЗЫ. Кстати исходный файл в разы лучшего качества. Так что это ютуб так видео пережимает.

Лучшее качество сжатия у процессора, особенно если ставить какой-нибудь режим slow. Но для этого нужно мощные процессоры, для десктопа в идеале конечно же юзать 16 ядерный Ryzen3950x.
Кодирование видео для стриминга при помощи видеокарты, это как правило если процессор не очень мощный.
А если просто для записи на хард, то записывать при помощи видеокарты милое дело, просто выставляешь макс качество и будет норм. Потом через видеоредактор самому зажать как надо и выложить на тот же ютубчик.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
В таких случаях лучше самим пережимать в каком-нибудь sony vega или adobe premier сразу выставляя кач-во для ютуба. Они хоть не так сильно режут кач-во, но зато их потом ютуб как правило не пережимает, а сразу выкладывает как есть.

Он всегда пережимает.

Ну может потом, через какое-то время он просто пережимает используя другой кодек. Но как правило, если я выкладываю видео просто пережатое через h264 кодек, то потом на ютубе он какое-то время не доступен, а потом становится доступен сначала в самом фиговом кач-ве, потом с 480з и так пошагово до 1080p.
А когда выкладывал через кодирование с предустановкой для youtube в видеоредакторах, то на ютубе эти видео сразу доступны во всех кач-вах.

У меня такого не получалось, может ты очень давно выкладывал?

Дак вроде ютуб в VP9 делает, т.е в любом случае пережимает.

Ну ты тоже кодировал во всех качествах?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Времена меняются. Новый нвенк весьма хорош. А слоу и ниже на 3950х очень нагревает комнату. Как ни крути, и там и там упирается в битрейт.

Будет время, я еще раз проверю и выложу здесь результат.

Ну значит и в видеоредакторах значит, сразу заложен тот кодек, который юзает ютуб. Он же не закрытый какой-нибудь для личного пользования.

Перекодирование легко проверить скачав с ютуба видео и сравнив с исходником. Теоретически так можно даже найти то которое он не будет перекодировать, хотя он может выполнять перекодирование в любом случае.

Какой результат? Откуда возьмутся сразу другие качества?
Ютуб всегда кодирует в свой формат. Кодирует или в VP9 или в более стрёмный кодек AVC1. А скорость появления "разных качеств" зависит от степени загруженности серверов. Можно получить результат мгновенно, а можно ждать двое суток. Особенно если залито 4к.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Ну ты то что такое пишешь? Я в теме про ОБС кому постоянно распинаюсь?

Я не понимаю, зачем ему перекодировать исходный файл из 1920x1080 в 1920x1080, если он уже в VP9 соответствующим битрейтом и другими параметрами, знать бы их ещё. Неужели там совсем нет исключений? Естественно он создаёт перекодированные копии меньшего разрешения в любом случае.

Agiliter Подозреваю что проще перекодировать вообще всё приходящее, чем искать что можно не перекодировать.

Agiliter
Примерно пол года назад я тоже задумался, что если скормить ему vp9. Кодек сам по себе кстати большая боль. Грузит 2-3 ядра на 30-40% и судя по логам avx инструкции он не использует. Количество используемых ядер у него зависит от разрешения, чем больше разрешение тем больше ядер используется и наоборот. Может гугл его модифицировал под многоядерность для себя, но общедоступный vp9 работает именно так. В итоге видео 1080р\60 сжимается со скоростью 5-6 фпс. Ответ как обойти этот маразм напрашивается сам собой - разрезать видео на несколько частей и одновременно запустить. Написал скрипт, запустил и тут новый облом. Судя по всему, алгоритм этого кодека анализирует кадры очень далеко вперед, сжимая по кусочкам, файл получается огромным. Все равно залил и ютуп его пережал… Ладно думаю, для чистоты эксперимента сожму по правилам. Минута видео сжималась очень долго. Залил. Ютуп его пережал. В итоге где-то два часа потерянного времени.

Судя по твоему сообщению, ты делал ручные настройки кодека. А я тебе говорю о специальном профиле в видеоредакторах, который ты выбираешь, но не можешь ни один параметр изменить. Он кстати довольно быстро делает, еще учитывая мой слабый ПК.))

Сделал ещё один ролик, делал с битрейтом 60 мбит и кодеком hevc (2,8 ГБ на почти 7 минут). Не раздумывая залил исходник на ютуб, в состоянии как есть. Исходный файл с диска выглядит отлично, результат после заливки на ютуб - говно говном.

Да очевидно, что битрейт 60мбит пережмёт.
Можно сделать простую проверку, возможно ли залить на ютуб без перекодирования.
0. Залить короткое видео.
1. Скачать с ютуб.
2. Залить обратно вариант скаченный с ютуб.
3. Скачать ещё раз и сравнить 1 и 2.
Правда это не гарантирует чистоту теста, при идентичном видео он может и не будет делать две идентичных копии, просто будут 2 ссылки на один и тот же файл.

Agiliter да и кодек hevc однозначно тоже пережмёт. Тут надежда была на то, что подсунув ему заведомо качественный источник можно было ожидать максимально качественный результат. Но нет...

Так что, Adaptive-Sync на GTX1070 через HDMI на ASUS VA24EHE не будет работать?