Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.09.2010 Откуда: Ярославль
1.435 V в биосе на постоянку не будут смертельными для 645ого атлона? Ну не хочет он без них 4000 брать) upd: мало ему столько, на 1.45 только винду загружает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.10.2008 Откуда: Saint-Peterburg Фото: 3
Anatoliy.Sh писал(а):
Разница между обычными и энергоэффективными, только в частоте и рабочем напряжении, хотя возможно их и отбирают по способности работать на минимально низких напряжениях. А фактически, из любого проца можно сделать Атлон"е", снизив частоту и напряжение. Для примера мой 425 на сниженном напряжении потребляет 45Wt #77
ок, спасибо. Но возникает вопрос - не просто так степпинг C3 у 45-Ваттников.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
Irlander писал(а):
не просто так степпинг C3 у 45-Ваттников.
У атлонов энергоэффективные процессоры не только степинг С3, есть и С2, тот же х2 240е бывает как С2 так и С3, а вот х2 245е только С3, выше правильно сказали-понизили напругу и готовая ешка, а для овера это не проблема, даунклокнуть напругу и оттестить стабильность, только очень бюджетные платы не имеют опции понижения напруги в биос, и даже на такой плате с помощью PhenomMsrTweaker можно понизить напряжение.
Добавлено спустя 9 минут 39 секунд: У нас Athlon II X3 415e 2.5ггц С3 стоит дороже чем Athlon II X3 445 3.1ггц С3, последний у меня спокойно работает при напряжении 1.23(понижено от номиналальной напруги, которая 1.25) на 3.5ггц, на родной частоте энергоэффективного 415e надо около 1.0v
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 18.09.2010 Откуда: Ярославль
cybamonkae писал(а):
1.435 V в биосе на постоянку не будут смертельными для 645ого атлона? Ну не хочет он без них 4000 брать) upd: мало ему столько, на 1.45 только винду загружает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2010 Откуда: Киев,Украина
DimonV8turbo писал(а):
И как же интересно ты это определил?))
Если внимательно взглянуть на скрин( можно одеть очки ), то можно увидеть прогу от производителя материнки, которая позволяет контролировать температуру, напряжение, ток и соответственно мощность процессора, а так-же количество активных фаз питания.
_________________ Любимые игрушки - К745ИК1303-2/ Z80/ P-100/ Duron 900/ P-4/ Athlon II x3/ Phenom II x4/ i5-3570k/ Ryzen 5 3600...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2009 Откуда: Оттуда
Anatoliy.Sh писал(а):
Если внимательно взглянуть на скрин( можно одеть очки ), то можно увидеть прогу от производителя материнки, которая позволяет контролировать температуру, напряжение, ток и соответственно мощность процессора, а так-же количество активных фаз питания.
Я прекрасно видел скрин, но неужели ты веришь этому смешному софту(видел подобные проги, в отображении которых небыло никакой корректности). Ты сам подумай , каааак процессор при снижении рабочего напряжения на 0.140V, но не снижая частоты понизил свое заявленное энергопотребление на целых 40Вт, при том что в наибольшей степени ИМЕННО ЧАСТОТА процессора, а не напряжение влияет на энергопотребление, (если у тебя конечно не версия 425е, у которого заводское энергопотребление заявленно на 45Вт)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2010 Откуда: Киев,Украина
DimonV8turbo Возможно вы учили физику в школе, и помните что мощность=ток х напряжение. Напряжение на проце известно, и достаточно установить на преобразователе напряжения датчик тока, и научить прогу простейшей формуле, мы спокойно можем контролировать мощность. И, к вашему сведению, частота минимально влияет на потребление проца, в отличие от напряжения. Это вам может доказать простой тест, на номинальном напряжении и частоте прогоните любой нагрузочный тест, запомните температуру, после установите максимально возможную частоту на том-же напряжении,и ещё раз тест. Разница температур будет минимальной. А затем на номинальной частоте поставте 1,5В на проц и увидите как резко увеличилась температура. К тому-же эта прога не CPU-Z, которая определяет мощность согласно ID проца, а работает с биосом и датчиками платы, и я склонен доверять ей. Где-то проскакивала информация что некоторые платы Гиги умеют такое-же, но с ними я не сталкивался. Вот для интереса скрин в простое-#77
_________________ Любимые игрушки - К745ИК1303-2/ Z80/ P-100/ Duron 900/ P-4/ Athlon II x3/ Phenom II x4/ i5-3570k/ Ryzen 5 3600...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2009 Откуда: Оттуда
Anatoliy.Sh Я не хочу спорить,всеравно каждый скорее всего останется при своем мнении! И я учил физику, и в школе, и в универе, и прекрасно помню что Вт=V*A, однако физика-физикой, но привожу пример из личного опыта и интереса! Разоганв видеокарту GTX560 (на 170МГц попалась удачная версия) и процессор i5-2500К (на 700МГц), при номинальном напряжении, с использованием точного Ваттметра(товарищ пользуется ввиду особенностей професии,калибровался по лабораторному), потребление всей системы выросло почти на 35Вт,повышение напряжения при том же уровне разгона не дало существеного прироста к потреблению энергии, замеры проводились до разгона и после при нагрузке на проц и видео(программами: Linpack, OCCT и FurMark)!
Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:
Anatoliy.Sh писал(а):
Это вам может доказать простой тест, на номинальном напряжении и частоте прогоните любой нагрузочный тест, запомните температуру, после установите максимально возможную частоту на том-же напряжении,и ещё раз тест. Разница температур будет минимальной. А затем на номинальной частоте поставте 1,5В на проц и увидите как резко увеличилась температура.
Уважаемый, а причем тут собственно температура? Речь по-моему шла о энергопотреблении, а вы уже в температуру залезли, в максимальный разгон и повышение напряжения до нежелательных значений =1,5В (хотя конечно смотря для какого процессора).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.08.2008 Фото: 3
DimonV8turbo писал(а):
Уважаемый, а причем тут собственно температура? Речь по-моему шла о энергопотреблении, а вы уже в температуру залезли, в максимальный разгон и повышение напряжения до нежелательных значений =1,5В (хотя конечно смотря для какого процессора).
Если учили физику на вышке, то не позорьтесь: достаточно вспомнить, как в термодинамике энергия линейно пропорциональна температуре с коэффициентом Больцмана. Кстати, на оверах где-то публиковали статью об энергопотреблении (на пути к БП впаивали датчик мощности) с красивыми графиками, где потребляемая мощность росла линейно с увеличением частоты, но пропорционально напряжению в степени, заметно превышающей единицу, при постоянной частоте. (P=(U^2)/R - ?)
_________________ Была картошка простая - стала золотая, были грибки простые - стали золотые, была рыбка простая - стала золотая. Еле процессоры спасли!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2009 Откуда: Оттуда
Зю писал(а):
Если учили физику на вышке, то не позорьтесь
В чем собственно мой позор?)) Вы вообще прочитали и вникли в суть моего коментария?
Зю писал(а):
Кстати, на оверах где-то публиковали статью об энергопотреблении (на пути к БП впаивали датчик мощности) с красивыми графиками, где потребляемая мощность росла линейно с увеличением частоты, но пропорционально напряжению в степени, заметно превышающей единицу, при постоянной частоте. (P=(U^2)/R - ?)
Тем более вы сами указали конечную формулу расчета мощьности в которой ТЕМПЕРАТУРА уж никак не учитывается! А учитывается только напряжение и сопротивление.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.05.2010 Откуда: Ставрополь
Подскажите, пожалуйста. Увидел в продаже процессор Athlon ii x2 245+. Посмотрел спеки - 1 в 1 245. Стало интересно. За что ему дали "+". На оф. сате AMD вообще 245+ не нашел.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.08.2008 Фото: 3
Hawkstk писал(а):
Подскажите, пожалуйста. Увидел в продаже процессор Athlon ii x2 245+. Посмотрел спеки - 1 в 1 245. Стало интересно. За что ему дали "+". На оф. сате AMD вообще 245+ не нашел.
Коммерческий ход.
_________________ Была картошка простая - стала золотая, были грибки простые - стали золотые, была рыбка простая - стала золотая. Еле процессоры спасли!
Статус: Не в сети Регистрация: 02.04.2010 Откуда: Самара
Athlon II X2 215 / GA-770T-UD3 / 1x4Gb DDR3 1600 задача максимально усмирить аппетит процессора выставил в биосе: - 1.1v на проц - минимальный множитель х5, итоговая частота 1000MHz - отключил одно ядро - HT Link & NB 1200MHz, меньше не заводится - память 1066MHz
нагрузки сильной на проц не будет, достаточно минимума. на 1v проц не стартует... на 1.088-1.1v работает
интересует главный вопрос: на сколько снизилось энергопотребление процессора в сравнении с дефолтом
_________________ в процессе дербана профильного компутера [топжир mini itx] в процессе поиска игрового ноутбука [qhd intel 12gen ddr5 3070 3080]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.07.2008 Откуда: Брянск
temrus63 У меня не 215-й, а 240-й был. Работал на 0,9В 800МГц. Правда система запускалась на дефолте, а потом Phenom MsrTweaker'ом ужималась до выше означенного и дальше без сбоев работала. Но и на обоих ядрах, хотя это, думаю, не принципиально. Матери практически идентичны.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.07.2008 Откуда: Брянск
temrus63, да. Через него. В нем множитель, напряжение на проц и на NB регулируются. На 0,8В мой падал в БСОД. На 0,85 работал, но для пущей стабильности на постоянку оставил 0,9В.
PS
temrus63 писал(а):
на сколько снизилось энергопотребление процессора в сравнении с дефолтом
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.08.2008 Фото: 3
temrus63 писал(а):
Athlon II X2 215 / GA-770T-UD3 / 1x4Gb DDR3 1600
интересует главный вопрос: на сколько снизилось энергопотребление процессора в сравнении с дефолтом
Где-то на оверах была шикарная статья, где измеряли потребление мощности процессором в зависимости от напряжения на нём и его частоты. Так вот, зависимость от напряжения U квадратичная (всё логично, P=U^2/R) и линейная от частоты (поразило, что была реально почти прямая). Т.е. учитывая два параметра, получаем эмпирическую формулу P=a*v*U^2, где а - влияние всего остального, v - частота. Если посчитать, учитывая начально напряжение 1.275 и частоту 2700, а финальные - 1.1 и 1000, то получим уменьшение потребляемой мощности в 3.13 раз. Мог бы ещё немного "пофилософствовать" с позиции физики, но в целом я бы поставил фишки на уменьшение потребляемой мощности как раз в ~3.5 раза. ____________________________________ Вот, немного соврал, не на оверах http://www. fcenter .ru/online.shtml?articles/hardware/processors/28317 .
_________________ Была картошка простая - стала золотая, были грибки простые - стали золотые, была рыбка простая - стала золотая. Еле процессоры спасли!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения