1.435 V в биосе на постоянку не будут смертельными для 645ого атлона?
Ну не хочет он без них 4000 брать)
upd: мало ему столько, на 1.45 только винду загружает.

ок, спасибо. Но возникает вопрос - не просто так степпинг C3 у 45-Ваттников.

У атлонов энергоэффективные процессоры не только степинг С3, есть и С2, тот же х2 240е бывает как С2 так и С3, а вот х2 245е только С3, выше правильно сказали-понизили напругу и готовая ешка, а для овера это не проблема, даунклокнуть напругу и оттестить стабильность, только очень бюджетные платы не имеют опции понижения напруги в биос, и даже на такой плате с помощью PhenomMsrTweaker можно понизить напряжение.

Добавлено спустя 9 минут 39 секунд:
У нас Athlon II X3 415e 2.5ггц С3 стоит дороже чем Athlon II X3 445 3.1ггц С3, последний у меня спокойно работает при напряжении 1.23(понижено от номиналальной напруги, которая 1.25) на 3.5ггц, на родной частоте энергоэффективного 415e надо около 1.0v

помогите правильно разогнать процессор athlon x3 450
материнская плата в профиле

в общем на 1.53 он теперь живёт

И как же интересно ты это определил?))

Если внимательно взглянуть на скрин( можно одеть очки ), то можно увидеть прогу от производителя материнки, которая позволяет контролировать температуру, напряжение, ток и соответственно мощность процессора, а так-же количество активных фаз питания.

Я прекрасно видел скрин, но неужели ты веришь этому смешному софту(видел подобные проги, в отображении которых небыло никакой корректности). Ты сам подумай , каааак процессор при снижении рабочего напряжения на 0.140V, но не снижая частоты понизил свое заявленное энергопотребление на целых 40Вт, при том что в наибольшей степени ИМЕННО ЧАСТОТА процессора, а не напряжение влияет на энергопотребление, (если у тебя конечно не версия 425е, у которого заводское энергопотребление заявленно на 45Вт)

DimonV8turbo Возможно вы учили физику в школе, и помните что мощность=ток х напряжение. Напряжение на проце известно, и достаточно установить на преобразователе напряжения датчик тока, и научить прогу простейшей формуле, мы спокойно можем контролировать мощность. И, к вашему сведению, частота минимально влияет на потребление проца, в отличие от напряжения. Это вам может доказать простой тест, на номинальном напряжении и частоте прогоните любой нагрузочный тест, запомните температуру, после установите максимально возможную частоту на том-же напряжении,и ещё раз тест. Разница температур будет минимальной. А затем на номинальной частоте поставте 1,5В на проц и увидите как резко увеличилась температура. К тому-же эта прога не CPU-Z, которая определяет мощность согласно ID проца, а работает с биосом и датчиками платы, и я склонен доверять ей. Где-то проскакивала информация что некоторые платы Гиги умеют такое-же, но с ними я не сталкивался.
Вот для интереса скрин в простое-#77

Anatoliy.Sh Я не хочу спорить,всеравно каждый скорее всего останется при своем мнении! И я учил физику, и в школе, и в универе, и прекрасно помню что Вт=V*A, однако физика-физикой, но привожу пример из личного опыта и интереса!
Разоганв видеокарту GTX560 (на 170МГц попалась удачная версия) и процессор i5-2500К (на 700МГц), при номинальном напряжении, с использованием точного Ваттметра(товарищ пользуется ввиду особенностей професии,калибровался по лабораторному), потребление всей системы выросло почти на 35Вт,повышение напряжения при том же уровне разгона не дало существеного прироста к потреблению энергии, замеры проводились до разгона и после при нагрузке на проц и видео(программами: Linpack, OCCT и FurMark)!

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:


Уважаемый, а причем тут собственно температура? Речь по-моему шла о энергопотреблении, а вы уже в температуру залезли, в максимальный разгон и повышение напряжения до нежелательных значений =1,5В (хотя конечно смотря для какого процессора).

Если учили физику на вышке, то не позорьтесь: достаточно вспомнить, как в термодинамике энергия линейно пропорциональна температуре с коэффициентом Больцмана.
Кстати, на оверах где-то публиковали статью об энергопотреблении (на пути к БП впаивали датчик мощности) с красивыми графиками, где потребляемая мощность росла линейно с увеличением частоты, но пропорционально напряжению в степени, заметно превышающей единицу, при постоянной частоте. (P=(U^2)/R - ?)

В чем собственно мой позор?)) Вы вообще прочитали и вникли в суть моего коментария?

Тем более вы сами указали конечную формулу расчета мощьности в которой ТЕМПЕРАТУРА уж никак не учитывается! А учитывается только напряжение и сопротивление.

Подскажите, пожалуйста. Увидел в продаже процессор Athlon ii x2 245+. Посмотрел спеки - 1 в 1 245. Стало интересно. За что ему дали "+". На оф. сате AMD вообще 245+ не нашел.

Коммерческий ход.

Athlon II X2 215 / GA-770T-UD3 / 1x4Gb DDR3 1600
задача максимально усмирить аппетит процессора
выставил в биосе:
- 1.1v на проц
- минимальный множитель х5, итоговая частота 1000MHz
- отключил одно ядро
- HT Link & NB 1200MHz, меньше не заводится
- память 1066MHz

нагрузки сильной на проц не будет, достаточно минимума.
на 1v проц не стартует... на 1.088-1.1v работает

интересует главный вопрос: на сколько снизилось энергопотребление процессора в сравнении с дефолтом

temrus63
У меня не 215-й, а 240-й был. Работал на 0,9В 800МГц. Правда система запускалась на дефолте, а потом Phenom MsrTweaker'ом ужималась до выше означенного и дальше без сбоев работала. Но и на обоих ядрах, хотя это, думаю, не принципиально. Матери практически идентичны.

у меня по идее должен 800мгц на 0.8в тянуть. так проц проще и ядро одно.
я в биосе не нашёл множитель х4) 800мгц это только через твик?

temrus63, да. Через него. В нем множитель, напряжение на проц и на NB регулируются.
На 0,8В мой падал в БСОД. На 0,85 работал, но для пущей стабильности на постоянку оставил 0,9В.

PS

Я полагаю процентов на 50-55.

Где-то на оверах была шикарная статья, где измеряли потребление мощности процессором в зависимости от напряжения на нём и его частоты.
Так вот, зависимость от напряжения U квадратичная (всё логично, P=U^2/R) и линейная от частоты (поразило, что была реально почти прямая). Т.е. учитывая два параметра, получаем эмпирическую формулу P=a*v*U^2, где а - влияние всего остального, v - частота. Если посчитать, учитывая начально напряжение 1.275 и частоту 2700, а финальные - 1.1 и 1000, то получим уменьшение потребляемой мощности в 3.13 раз.
Мог бы ещё немного "пофилософствовать" с позиции физики, но в целом я бы поставил фишки на уменьшение потребляемой мощности как раз в ~3.5 раза.
____________________________________
Вот, немного соврал, не на оверах http://www. fcenter .ru/online.shtml?articles/hardware/processors/28317 .