Detonator/LX
Прошу прощения, если не оправдал ожиданий
Упомянув о журнале, выражал свое субъективное мнение и хотел всего-навсего поделиться информацией. Впоне возможно, что кому-то это и НЕинтересно.
Во втором номере мне понравась статья, посвященная строению и особенностям процессоров AMD с ядром Hammer, соответствующим чипсетам и конфигурациям систем. Кроме того, интересная статья о процессорах с FSB 333МГц. Конечно, статьи не могут претендовать на профессиональный уровень, поскольку для этого есть документация, но для начального ознакомления, по-моему, - хороши. Считаю, что статьи могут быть интересны и полезны и для специалистов, и для начинающих.
В предыдущих же номерах были статьи, посвященные HT-технологиям, архитектуре P4, технологиям и архитетуре терагерцевых транзисторов, технологии и строению, тепловых трубок, анализу разных типов памяти и т.д.
В каждом номере я нахожу интересные для меня (!) материалы. Ни о каком другом журнале я этого сказать не могу.
Но подчеркиваю, это мое личное мнение читателя.

Прошу прощения и у тех,
кто считает по-другому,
кто считает все это занудством,
а также у тех,
кому ближе, а главное - понятнее, лозунги типа
"процессоры фирмы .... - а-тстой",
"войну любителям ....-процессоров"
и т.п.

apple_rom
Из того, что BIOS по CPUID >F20 определяет наличие HT не следует, что HT есть при CPUID <F20... Блокировка проверки CPUID >F20 для включения HT не приведет к магическому появлению HT в процессорах, не проходящих эту проверку... Галочка - может и появится, а вот функциональность - бабка на двое сказала... Из того, что Thoroughbred rev. B - Athlon XP, не следует, что Athlon XP - Thoroughbred rev. A... И попробуйте убедить меня в обратном... Ибо есть еще и Palomino и Thoroughbred rev A...


Мда... Тут надо сказать: "Ибо..."... И тут Остапа понесло...
HyperTreading присутствует во всех (или почти во всех) Pentium Xeon - раз...
HyperTreading таинственным образом появился в топовой модели Pentium IV - два...
Причем данная модель была отнюдь не первой на новом техпроцессе - три...

Вывод 1: скорее всего транзисторы, отвечающие за HT присутствуют на всех кристаллах Northwood (это хорошая новость)
Вывод 2: блоки, отвечающие за HT на процессорах, ниже чем 3,06, либо a) АППАРАТНО заблокированы, либо b) впоследствии Intel любезно разрешит производителям материнских плат включить данную функцию на других процессорах... Возможно, что эти блоки не тестируются, тогда см. a)
из b) следует вывод 3: Intel в очередной раз срубает бабло на маркетинге, а не на технологиях... Что не может радовать... AMD хоть как-то движется вперед, а Intel, аки шулер, достает тузы из рукавов... Но, надо сказать, что эти тузы даже на валетов тянут с натяжкой... Ибо прирост от технологии от 10 до 30%...

Гость
Так-то блин, может даже... Почему бы и нет в принципе, хотя наверно из области фантастики.
З.Ы. Может маркетологи AMD решили так, вот пусть побольше приложений начнут затачивать под SMP, потом хоп и объявят свою НТ, а в довесок к этому ребята из nVidia подгонят двухпроцессорный чипсет с двумя каналами с обеих сторон (и память, и процы), тогда будет петрушка, но опять же, нафиг нужен Athlon64. Так что AMD наверно такого не сделает (а жаль).

может это глюк был. и они его заскриншотили... у меня тоже такое было.
http://shved.modlabs.net/3Dmark03info.JPG

три страницы - а такой важный вопрос свели к флейму A vs I )

Hark, как и много тем тут.... кто-то перднет... "Х" - фигня, и пошло поехало...

Все скриншоты показывают, что камень разогнан по самые неболуйся, вот он и начинает показывать то 2 проца, то еще что.. глюки короче!

Rudteam
>Надо отметить, что это вполне оригинальный взляд, хотя он и довольно специфический.
Может и специфический, однако повторюсь - "наиболее адекватный" способ узнать что-либо из "неразглашаемых" вещей. Т.к. - как можно написать биос, не зная всех тонкостей?

>Тем не менее, этот подход может привести к искаженным взглядам. Например, есть основание сомневаться в возможности разблокирования HT-технологии у процессора Р4, поскольку отрезать эту возможность чисто аппаратным образом не представляет никакой проблемы, что и было, как говорят специалисты Intel.
Почему - "не представляет никакой проблемы"? У вас - "секретные" данные? Выключить часть кэша - одно дело, а вырубить ЛОГИЧЕСКИЙ процессор (т.е. "интегрированную", не "отдельную" часть ядра) - другое. Тем более, что, во-первых, в скором будущем оно "опять" предполагает быть включено, во-вторых, есть уже переходник от PowerLeap для поддержки HT на неподдерживающих его чипсетах, в-третьих, самое главное, вырубить это дело в биосе - ПРОЩЕ. Хоть перечисленное не "напрямую" говорит о возможности HT в младших моделях, но всё ж, свидетельствует о "тенденции".

>Резкую же реакцию обычно вызывают неаргументированные рассуждения о технологиях, внутренней архитектуре ядер современных процессоров, выпущенных моделях, их достоинствах и недостатках, если, конечно, это не подкрепляется фактами, если единственный аргумент - эмоции, декларации, лозунги и т.п.
Аналогично.

STranger_

>Из того, что BIOS по CPUID >F20 определяет наличие HT не следует, что HT есть при CPUID <F20...
Не понял. Я ж ведь и говорил о "возможном" присутствии HT у CPUID>F20.

>Блокировка проверки CPUID >F20 для включения HT не приведет к магическому появлению HT в процессорах, не проходящих эту проверку...
Откуда вы знаете? Я - знаю. Потому как ПРОБОВАЛ. Действительно - не появится.

>Галочка - может и появится, а вот функциональность - бабка на двое сказала...
"Галочка" появится. И даже мой патчер уже давно это делает - разблокирует возможность выбирать HT в BIOS Setup для любого процессора (P4/Celeron-478). Однако "функциональность" действительно пока не появилась. Но это уже по другой банальной причине - у меня не на чем попробовать, а "эксперименты" могут привести к "незагрузке" компа из-за того, что правится в том числе и бутблок. А другие - не_рискуют/не_хватает_опыта пробовать. Что и логично - платы-то достаточно дорогие, а мало уц кого есть возможность легко "отшить" биос.


>Из того, что Thoroughbred rev. B - Athlon XP, не следует, что Athlon XP - Thoroughbred rev. A... И попробуйте убедить меня в обратном... Ибо есть еще и Palomino и Thoroughbred rev A...
Не понял...

>HyperTreading присутствует во всех (или почти во всех) Pentium Xeon - раз...
Ну-ну. ТОЛЬКО в "MP"-версиях - INTEL® XEON™ PROCESSOR MP.
Кстати, тоже можно говорить о "выключенном" HT в "не-MP"-версиях.

>HyperTreading таинственным образом появился в топовой модели Pentium IV - два...
Почему "таинственно"? Предупреждали ж ведь

>Причем данная модель была отнюдь не первой на новом техпроцессе - три...
Верно - и я об этом, млин.

>Вывод 1: скорее всего транзисторы, отвечающие за HT присутствуют на всех кристаллах Northwood (это хорошая новость)
Согласен.

>Вывод 2: блоки, отвечающие за HT на процессорах, ниже чем 3,06, либо a) АППАРАТНО заблокированы, либо b) впоследствии Intel любезно разрешит производителям материнских плат включить данную функцию на других процессорах...
ИМХО - и из БИОСА (блокировка CPUID<F20, FSB<533) и АППАРАТНО (ножка U4 - A31, являющаяся конфигурационной).

>Возможно, что эти блоки не тестируются, тогда см. a) из b) следует вывод 3: Intel в очередной раз срубает бабло на маркетинге, а не на технологиях...
И на том и на том. Бизнес.

>Что не может радовать... AMD хоть как-то движется вперед, а Intel, аки шулер, достает тузы из рукавов...
Ну, так ведь не двойки/шестёрки. Флейм.

>Но, надо сказать, что эти тузы даже на валетов тянут с натяжкой... Ибо прирост от технологии от 10 до 30%...
На "халяву" и уксус сладкий. Технология оригинальна и даёт возможность полнее задействовать мощу ядра - что ж плохого? Тем более, что в теперешнее время "+10%" - "большое" преимущество, "+30%" - вовсе "подавляющее"...

apple_rom
Много говорится о переходниках. А вообще-то с данными переходниками кто-нибудь имел дело? Анализировал приведенные в Инете схемы, сомневаюсь в простой и эффективной реализации. Возможно, это утка.
Кстати, заблокировать HT - действительно нетрудно. Например, достаточно пеперезать несколько внутренних перемычек.
Но буду очень рад (и удивлен), если манипуляции с BIOS дадут возможность реализовать HT. Это было бы лучшей демонстрацией для сомневающих (в число которых вхожу и я).

>Кстати, заблокировать HT - действительно нетрудно. Например, достаточно пеперезать несколько внутренних перемычек.
Да? Ещё раз повторюсь - ваше высказывание верно для объёма кэша, возможности изменения коэффициента и т.п. "количественных" вещей, зависящих от "немногих" "перемычек".
В случае HT всё сложней. Если вы правы (т.е. HT можно "начисто" вырубить в проце), то это означало б, что Intel-овцы изначально разрабатывали б ядро с возможностью отключения HT. А это, ИМХО, было б тяжелей и дороже (т.к. логический процессор имеет и свои регистры и микрокоды и т.п., однако при этом общий кэш), т.е. банальное "перепилить пару дорожек вряд ли поможет. Однако, конечно - ИМХО и требует проверки.

Достаточно перепилить ОДНУ дорожку - CLK на этот "второй" процессор... И от его наличия и даже включения НИКАКОГО прока не будет... Ибо считать он ничего не сможет...

apple_rom
Ну не настолько же ламерье сидит в интел, чтобы от проверки на CPUID появлялось наличие ТАКОЙ технологии... Типа убрал проверку, и проц, разгонявшийся до 2.5GHz погнался до 3.6... Не бывает такого... Надо еще и аппаратно играться, чтобы процессор понял, что от него хотят...

или не прошедшем тестирование и выключеном АППАРАТНО? Как у AMD с AthlonXP/MP (делается одной перемычкой, в блоке L5)...


А если я внутри процессора сделаю на U4-A31 состояние HT disabled, то его конфигурирование станет бесполезным... А то, что показывает BIOS - это не для процессора, это политкорректность...


В лучшем случае и при адекватной поддержке производителя ПО... Я могу привести целый ряд тестов, которые покажут, что удвоение кэша даст прибыля процентов 50... Что, всем срочно удвоить размер кэша? Есть определенный клас задач, которые даже при реальных нескольких процессорах ускоряются на проценты (за счет снятия системных задач с процессора с задачей)... Проку от "виртуального" дополнительного процессора им будет еще меньше...

Да и полнее ли мощность ядра-то задействуется... Не сделано ли там на кристалле 2 блока обработки, использующих общий кэш, контроллер шины и т.д... Или ты хочешь сказать, что мутант о двух головах будет сильнее... Только не надо говорить, что он будет умнее... Крови его обе головы получат столько же, сколько одна у нормального...

Предыдущий "гость" - мой постинг.
STranger_
>Достаточно перепилить ОДНУ дорожку - CLK на этот "второй" процессор... И от его наличия и даже включения НИКАКОГО прока не будет... Ибо считать он ничего не сможет...
Речь не идёт о 100%-й возможности, однако я уже не раз говорил, что дело (об аппаратном выключении) может сильно и принципиально отличатся от аналогичных выключений кэша и т.п., т.к. мы имеем дело с ЛОГИЧЕСКИМ процессором. Для примера, расскажите какой "перемычкой" вы отключите один из ЛОГИЧЕСКИХ дисков на винчестере?!? Отключите +5V или опустите его до +3.3V? Или будете колдовать с PC-3000 и отключать блины да перекоммутировать головки?

>Ну не настолько же ламерье сидит в интел, чтобы от проверки на CPUID появлялось наличие ТАКОЙ технологии... Типа убрал проверку, и проц, разгонявшийся до 2.5GHz погнался до 3.6... Не бывает такого... Надо еще и аппаратно играться, чтобы процессор понял, что от него хотят...
А если по-русски?

>или не прошедшем тестирование и выключеном АППАРАТНО? Как у AMD с AthlonXP/MP (делается одной перемычкой, в блоке L5)...
С кэшем - всё ясно, он здесь ни при чём.

>В лучшем случае и при адекватной поддержке производителя ПО...
С возможностями Intel - поддержка наверняка такой и будет. И ли про 3DNow!, опередившей на год SSE уже запамятовали?

>Проку от "виртуального" дополнительного процессора им будет еще меньше...
А никто и не говорит, что его будет шибко много. Однако - он есть и не признавать это глупо.

Вот у меня мама с поддержкой НТ !! Ну и что ? Хрен она за просто так находит НТ в 2.4 пне!
Следовательно, Либо в этом самом биосе есть какое то условие, при котором она согласиться, что НТ есть (скажем частота проца 3.06 - т.е. официальный камень с включенной НТ), Либо на самом камне какая то перемычка.

Если первый вариант, то тут apple_rom говорил про какую то прогу для биоса.

Что она делает то ?? просто эмуляцию НТ для программ типа СисИнфо ??

apple_rom
Я про то, что от убирания проверки оно бы и не появилось... Ибо не настолько глупыю люди сидят в Intel, чтобы надеяться на действенность подобной защиты... Скорее всего, технология HT требует, чтобы в случае утвердительного ответа пользователя на вопрос о включении этой технологии надо было установить какой-то из выводов процессора в определенное состояние... Тогда процессор среагирует на это включением данной технологии. Чтобы совсем просто и доходчиво, логическое И с синхросигналом на блоки "виртуального" процессора... Но, у всех процессоров, кроме 3.06 эта нога внутри камня висит абы как, а дорожка брошена на землю... Снаружи - технология не включается... Обрезано аппаратно...

Ну что ты привязался к ЛОГИЧЕСКОМУ процессору... Он отнюдь не логический, так как что-то считает... Скорее всего, это "почти" процессор, только без шины, кэша L2 и, может быть, еще чего-то... Основной процессор, впрочем, скорее всего... тоже без кэша L2, шины (может еще чего)... А кэш, шина - ОБЩИЕ... Помнишь старые процессоры типа I486, у которых была малость L1 кэша... И все... А L2 был на матери... Вот приблизительно такая же архитектура (многоядерная, по аналогии с многопроцессорной, только в качестве ядер выступают недопроцессоры, т.е. только отдельные компоненты процессора)... Наглядный пример - Dual Pentium II и какая-то часть i440BX, но только в одном кристалле...

Athlon MP, если что, не отличается от Athlon XP размером кэша... Ты УПОРНО путаешь MP с Barton'ом, у которого удвоенный кэш... MP - многопроцессорный вариант Athlon...


К сожалению, от ваших утверждений про адекватную поддержку несколько разит самовлюбленностью... На данном этапе очень немногие могут похвастаться адекватной поддержкой P IV... Как минимум FreeBSD 4.x (из-за gcc 2.95.x) вообще не умеет оптимизироваться под P IV (я подозреваю, что это не в хвалу AMD, потому как и он не шибко оптимизируется), а FreeBSD 5.0-CURRENT с последним, на данный момент, gcc-3.2.2, имеет проблемы с компиляцией НЕКОТОРЫХ исходных кодов с оптимизацией под P IV компилятором, скомпилированным с оптимизацией под P IV... А ряд НОРМАЛЬНЫХ, не с платформы WIntel (название-то уловили?), приложений, например тот же mplayer for linux (на самом деле под linux потому что OpenSource) при старте проверяет возможности камня и типа использует потоковые команды для ускорения своей работы... Типа есть SSE, будем SSE... Есть 3ДЩаз!, ОК... Есть ССЕ2? Что знаю, то сумею... Есть только МыМыХа... Ну "захочешь жить, не так раскорячишься (C) by Особенности национальной охоты"... И, надо сказать, неплохо справляется с DivX на AMD K6-2 350... В отличии от любимых вами кодеков для отца Вындоуза...


Еще раз повторю, НЕ ВСЕГДА... Приведу пример с другой платформы... Apple Macintosh на IBM/Motorola PPC 601... Данный процессор СОЗДАН для многозадачности ибо сам умеет сохранять/восстанавливать контекст задачи... Motorola 68040,использовавшаяся ранее в Mac'ах, не умеет это делать внутри процессора и поэтому это действие эмулировалось набором инструкций процессора... Операционная система MacOS 7.6, разрабатывавшаяся для Motorola и портированная на PPC так и осталась ОДНОЗАДАЧНОЙ (ну или с согласующей многозадачностью, что суть одно и то же, потому как пока не отдам - никто не заберет), потому как на Motorola вытесняющую многозадачность так и не стали реализовывать... А на PPC не стали дописывать...

STranger_, ты к словам будешь придираться или свои теории выдвигать? только критиковать умеешь?
и вобще, люди, старайтесь соблюдать культуру общения, что это за фишка новая, цитировать пословно предыдущий пост со своими комментариями?