Хотелось бы ознакомиться с методом инициализации сей скрытой возможности.
Тогда бы все разъяснилось и можно было бы воздать должные почести открывателям.
Ну а нам - использовать данный метод, что было бы недурно,
не так ли?.

>Ага, а P IV 3.06GHz производится на специально построенной для его фабрике... Поэтому процессоры Intel так дорого и стоят... Надо же окупать строительство фабрики под каждый новый процессор...
Во-первых, в отличие от вас, мои предположения базирутся на некоторых ФАКТах, а не банальном словоблудии. Во-вторых - внимательней посмотрите мой ответ. В-третьих, есть достаточно веские поводы усомниться в сабже (точнее не в его невозможности - сам уверен в обратном - а в том, что этот вопрос уже решён, "только никому не рассказывают" )

apple_rom
А о чем речь и в чем нас обвиняют ?
Лично, я с интересом ознакомлюсь "с фактами".
Думаю, что и остальным будет полезно ознакомиться с информацией, полученной от столь осведомленного человека.
Не так ли, коллеги?

Совершенно неинтересная тема .Если бы вы почаще заходили на сайты производителей процов ,а также разных западных компьютерных журналов ,то увидели бы результаты последних тестов .А в них новый проц от АМД XP 3.0 превосходит аналогичный Р4 3.06 с включённой Hyper Threading на 10-16%.Мне тоже печально поверьте ,я очень расчитывал на эту технологию .Более того компания АМД просто издевается ,чтобы не было столь сильного отрыва в производительности процов в последний момент перед выпуском они снизили реальную частоту своих ХР3.0 с планируемой 2162 мгц до 2135мгц .Хотя уже тестерами проверено он и на 2162 работает прекрасно.Они это обьяснили тем ,что скоро у них выходит проц на 64 бит архитектуре ,и они хотят что-бы он имел разительный прирост производительности по сравнению с 32 битными .А вообще ситуация позорная для Интела ,проводят все тесты сравнивая процы по АМдешному пентиум рейтингу и рукоплещут превосходству в 10-15 % ,и при этом все как бы забывают что у того же ХР1700 реальная частота 1466мгц и шина всего лишь 133 .Я думаю что если бы хоть раз провели сравнение на равных частотах ,а это пришлось бы сравнивать XP3.0 (только ХР3.0 надо-бы и шину поставить примерно такую как у P4 2.0) с Р4 2.0 то там бы речь шла не о 10-15% поверьте мне .Интеловцы поступают как тупоголовые американцы ,простым наращиванием частот пытаются взять .А в таком деле как производство процессоров нужен ещё и ум ,а не только мускулы.Позор !!!

Вот бы Willamette включить, аш самому смешно:gigi:

vaddy1
Специально посмотрел Ваш профиль. К сожалению, никакой информации там не нашел. Даже не знаю, заблуждение или провакация. Да и нужны ли объяснения. Возможно и нет.
Однако считаю своим долгом высказать свое мнение, поскольку профессионально занимаюсь затронутыми вопросами много лет.
Следует отметить, что не могут процессоры AMD работать на таких же частотах, как изделия Intel. Это принципиально невозможно, поскольку выбрали специалисты AMD другой путь развития своей архитектуры, начало которой положили инженеры фирмы NexGen, команда которой была куплена AMD.
В AMD прекрасные специалисты, но не следует надеяться на чудо с Athlon64. Вспомните судьбу PentiumPro, архитектура которого была ориентирована на 32-разрядную архитектуру, но плохо справлялась с доминирующими в то время 16-разрядными приложениями. А 64-разрядных приложений, как известно, "кот наплакал".
Что касается тестирования, то подбором тестов, а выбирают их специалисты, знающие сильные и слабые стороны своих и конкурирующих изделий, можно выделить преимущества изделий либо Intel, либо AMD.
Но самое интересное, что демонстрируемые преимущества обычноукладываются в 10-процентную зону - сущий пустяк в реальных приложениях. Кстати, нередко сравнение осуществляется своих только что объявленных изделий с ранее выпущенными вариантами конкурентов. А это уже голый маркетинг, рассчитанный на нашу невнимательность или некомпетентность. И часто это проходит, тем более, что все это подогревается хорошо проплаченным шумом.
А если сравнивать изделия, массово выпускаемые одновременно, то удивительным образом все топовые изделия показывают примерно одинаковые результаты. Объясняется все накопленными знаниями, опытом и возможностями технологий. Кстати, и AMD, и Intel используют, вообще говоря, одинаковое оборудование и одну и ту же технологию (перекрестное лицензирование). Оцените, в мире крайне мало фирм, осуществляющих строительство полупроводниковых заводов (я был и на отечественных, и американских заводах, к слову, на фабрике Intel в Санта Кларе), выпускающих производственные станки и линии, программное обеспечение, управляющее этим оборудованием, и т.д. Короче, все определяется правильной стратегией и деньгами. А остальное маркетинговый визг, поддаваться которому нам не следует.
Из доступной литературы очень рекомендую журнал "КомпьютерПресс", пожалуй, один из лучших отечественных компьютерных журналов. В его штате очень квалифицированные специалисты-схемотехники, компьютерщики, ученые, способные писать доходчиво.
Удачи всем

>Интеловцы поступают как тупоголовые американцы ,простым наращиванием частот пытаются взять .А в таком деле как производство процессоров нужен ещё и ум ,а не только мускулы.Позор !!!
Это называется другим словом - МАРКЕТИНГ. При чём, стоит сказать - ОЧЕНЬ_УДАЧНЫЙ и профессиональный маркетинг. (Если есть сомнения - проще всего взглянуть на финансовые показатели). А то, что он Вам не нравится вовсе не означает, что он плох. Если б у вас была возможность вложить СВОИ деньги в акции - вы бы выбрали AMD? Я б, несмотря на симпатии (и использование процессоров от оной), точно б вложил в Intel, по многим причинам. А вы?

п.с. флейм, однако.

Ничего ты не понимаешь, apple_rom, в процессорах и технологиях, а берешься судить. Читай книги и документацию.

Hi all. Первый раз пишу на вашем форуме хотя посещаю этот сайт очень давно=) Во первых насчет интел и мускулы=) Они выглядят как далеко НЕ тупые американцы, в уме и маркетинговых компаниях у них можно только учится (каламбур какой-то=) ) Если у компании ести "мускулы" значит денег у них много (факт=) ) Да и прцы у них рассчитаны на широкий круг потребителей в отличае сами знаете от кого. Глупо было бы говорить о том какие у них удобные процы в плане установки разгона и.т.д (как раз это и интересует широкий круг потребителей не говоря уже об "оранжевых" гига(мега) герцах). Теперб собственно насчет HT народ а никого не смутил тот факт что на частоте 3080hz FSB работает только на 684 Mhz по моему странно хотя может я и не прав=)

Я ничего не понимаю в технологиях но вижу результат ,а он в том что Амдешники на меньших частотах достигают той же производительности что и Интел .
Значит вы считаете что результаты тестов ложь и провокация .Вот одна сносочка http://www.amd.com/us-en/Processors/Pro ... 8_756_3734^3750,00.html
Если недостаточно могу ещё несколько дать .
САННИВЕЙЛ, ШТ. КАЛИФОРНИЯ - 10 февраля 2003 г. - Корпорация AMD сегодня представила процессор AMD Athlon™ XP 3000+ - самый быстродействующий процессор для настольных компьютеров. Он оснащен расширенной кэш-памятью и демонстрирует на различных стандартных пакетах эталонного тестирования производительность, на 17% превышающую показатели конкурирующих моделей процессоров для настольных ПК.
Процессор AMD Athlon XP 3000+ оборудован интегрированной кэш-памятью общей емкостью 640 КБ; это почти на 70% больше по сравнению с предыдущими процессорами AMD Athlon XP и самый высокий показатель среди всех процессоров для настольных ПК со встроенной кэш-памятью. Увеличенный объем кэша позволяет хранить больше информации максимально близко к процессору, что в итоге приводит к повышению производительности на таких программных приложениях, как разработка цифрового контента, трехмерные игры, кодирование мультимедиа и офисные рабочие приложения.
http://www.amdnow.ru/official/pr/030210.shtml
Это всё кругом ложь и провокация ,а мы всё продолжаем сравнивать между собой АМД и Интел Используя Пентиум рейтинг.Вообще-то я был все годы моего знакомства с компьютером ярым стронником Интел .Но сейчас просто стало стыдно дальше прикрываться ПР ,я думаю что Амдешники зря его придумали , от этого они только проиграли.Надо всегда сравнивать равного с равным это будет более честно.

vaddy
гы.... ты видимо посты не читаешь или думать не умешь... и ежу понятно, что на AMD-шевских сайтах будут хвалить СВОИ процы... тебе же сказали, что каждая фирма ЗНАЕТ в каких приложениях сравнивать свои и конкурентов процы... и потом я бы на месте AMD постеснялся выставлять проц ВСЕГО на 11% (по твоей ссылке) быстрее... если бы уж хотели уделать Intel, то как минимум бы на 25%... а так представили поздней на 3 месяца и что?.... пшик... то же, что и nVidia со своим FX... стоилько же было понта, а в итоге чуток быстрее, чем Radeon 9700pro

dmkaz, стопудова!

Прошу прощения, последний Гость, ответивший apple_rom, это я.

vaddy
Хочу добавить, что используемый AMD рейтинг был очень хороший маркетинговый ход. Для того, чтобы понять разницу в архитектурах процессоров AMD и Intel очень рекомендую почитать документацию, а из простых и доступных источников номера "КомпьютерПресс" за последний год, статьи Сергея Пахомова.
Кстати, AMD формально сравнивает свои новые процессоры с моделями, созданными на ядре Thunderbird. Рейтинг - это частота процессоров с ядром Thunderbird, если бы они могли, конечно, работать на таких частотах.
Пример, Barton 3000+ имеет ту же производительность, что Thunderbird, работающий на частоте 3000МГц (конечно, это гипотический процессор).

Для тех, кому интересно.
Длинный конвейер означает всего навсего разбиение команд на более простые фрагменты, которые легче и быстрее выполнять за один такт.
Процессоры AMD выполняют их без такого разбиения. Такие команды выполнять сложнее, но в случае ошибок предсказания не требуется очистка конвейерОВ.
Это два разных подхода, но, вообще говоря, они очень похожи.
И та, и другая команды состоят из очень высококачественных специалистов. И стыдно их изделия вымазывать грязью.
Остальное маркетинг!

Rudteam
Вот слушайте, Вы очень умный человек, но иногда Ваше поведение начинает доставать даже меня.. Вчера ради интереса взял февральский выпуск "КомпьютерПресс", столь отрекламированный Вами.. Ничего, кроме хорошего качества бумаги и "бесплатного" диска, я в этом издании не нашёл.. Там 65% журнала занимает реклама фирмы Intel в открытом виде, а оставшиеся 35% - статьи, доказывающие эту рекламу, причём не всегда столь проффесионального класса, как хотелось бы.. Больше всего меня убила фраза про Win -модемы: ..Как правило, все они работают под Windows 98, Windows Me и Windows XP, а вот могут ли они работать с другой операционной системой - ещё вопрос. (От себя чзамечу: есть сайт www.linmodems.org , на котором есть дрова под Linux, а BeOS понимает большенство таких модемов без специального ПО) Поэтому если вы предпочитаете работать в Windows 2000, то прежде всего вам нужно выяснить, поддерживает ли данным модем эту операционную систему." ( )
Windows XP и Windows 2000 сделаны на одном ядре - ядре NT и используют одну модель драйвера. С какого, простите, Windows 2000 не будет работать с тем модемом, с которым работает XP?

Вот что главное! А что лучше или хуже, это второстепенное.


PS. А вообще, АМД - говно ! И спорить тут нечего !

Detonator/LX флейм. оффтоп.

Ачем спорить если ничего не вкючили так пусть поделяться а мы решим как их отблагодарить !!!

:arrow:

Rudteam
Только сейчас понял, это:
>>apple_rom
>А о чем речь и в чем нас обвиняют ?
>Лично, я с интересом ознакомлюсь "с фактами".
... адресовано ко мне?
Если да, то мои выводы базируются исходя из логичных предположений, что самая полная и самая верная информация о новых фичах процов/чипсетов находится у биосописателей. Соответственно, просто поковыряв десяток другой биосов можно всегда найти нужную информацию. В частности, если кого-то заинтересует, могу пошукать и найти те участки кода, которые ЯВНО подверждают мои слова о наличии HT в P4-CPU with CPUID>F20 (точнее, наоборот - такой вывод был сделан из имеющегося кода).
>Ничего ты не понимаешь, apple_rom, в процессорах и технологиях, а берешься судить. Читай книги и документацию.

apple_rom
Вопрос к теоретику, перепазавшему не одну сотню BIOS'ов: как Вы считаете, а возможно ли то, что AMD тоже держит "атомную бомбу в кармане", имея HT в своих новых процессорах и неговоря о его существовании? Понимаю, данное предположение ненаучно, ибо нет никаких тому доказательств.
---------------
С уважением, Гость.

apple_rom
Ну, это же совсем другое дело!
Надо отметить, что это вполне оригинальный взляд, хотя он и довольно специфический.
Тем не менее, этот подход может привести к искаженным взглядам. Например, есть основание сомневаться в возможности разблокирования HT-технологии у процессора Р4, поскольку отрезать эту возможность чисто аппаратным образом не представляет никакой проблемы, что и было, как говорят специалисты Intel.
Резкую же реакцию обычно вызывают неаргументированные рассуждения о технологиях, внутренней архитектуре ядер современных процессоров, выпущенных моделях, их достоинствах и недостатках,
если, конечно, это не подкрепляется фактами, если единственный аргумент - эмоции, декларации, лозунги и т.п.