Топовый 1090-ый, который один из самых отборных в линейке тубанов уже перегревается при частоте выше 3600 под 10-ой оптимой с ТИ-143, хоть убей 10-ая перформа ему не даст 400МГц сверху, если говорить о стресстестах типа линпака. Это возможно лишь в легких тестах/играх, но о какой стабильности тогда можно говорить? Достаточно будет летом дать большую нагрузку, чем обычно и что-нить прилетит.
Если по честному для линпака, то есть для абсолютной стабильности тубана во всем без кукурузы/перегрева надо минимум топ башня для 4000/3000, а для 4200-4300/3000-3200 нужна уже СВО и это со старшими моделями 1090/1100. А какому-нить 1055 125Ватт первых выпусков лишь 4000 светит и только под СВО, вот она реальность то по честному.
Если уж сравниваете разгоны игнорируя стресстесты, то на ФХ без них 5000 крутить реально. Вопрос там уже больше в МП.

.
привет)
у меня был 1100Т, в играх всё было ок, а линпаки и т.п. не интересовали особо ни тогда ни сейчас (не вижу смысла ибо у меня таких нагрузок не было и не будет, простой домашний комп)

3 из 4 комплектов в тесте - мои. по настройкам разгона курировал я х5460 и phenom x4 945. на платформе 775 был сделан почти предельный разгон по всем пунктам: кп, память и частота. мало народу использует в таком режиме цп. феном 945 оказался неудачным, но NB работал на 2700 и память 1600 7-7-7. прибавка в 200 по ядру имеет место быть, и по NB до 2800-2900. Но это сильно не прибавит придти ему. Доп 2 ядра конечно зарешают в WD2 и остальных многопоточках. И последнее: тесты делал Имптовски при сниженных настройках графики и разрешении.

согласен, на воде мой ФХ на 5.0 заводится, но даже из винды вылетает через раз

Ну я потому и указывал задачи. 6300 на залман 10х оптима стопорился в линпаке на 4760Мгцах, а на 5000 крутит любой многопоток под этим же кулерком. Под этим же кулерком 1090-ый на 3600/2800+ уже в перегрев идет в линпаке и 3800/2800 может бегать тот же самый многопоток. Для приличного разгона 4330/6300, которые раскатают тубан нужна лишь дешевая башня с 4-5 тепловыми трубками и тут гарантирован разгон до 4700-5000/2600-2800 в зависимости от экземпляра, матери хватит и какой-нить гиги на 970-ом с ее виртуальными дохлыми фазами. Тубану же нужно более добротное железо, как и 83** процам ибо это совершенно иная нагрузка как на ВРМ, так и на охлад.
Проблема тубана в том что его критическая сильно ниже ФХовской, что уменьшают дельту между окружающей средой и температурой процессора. А значит и требования к охладу даже при одинаковом потреблении у тубана выше, чем у ФХа! ФХ гнать легче просто потому что кулеры на нем работают более эффективнее и в более широком диапазоне температур.

Это мать скорее всего, на таких частотах люфт по напругам недопустим. А при твоем аналоговом шим он по умолчанию будет, единственный выход сильно задирать вольтаж, что уже может быть чревато.

у всех. и даже - больше.

по старым ценам -1000 целковых.
по новым- 2000 целковых.

Добавлено спустя 17 минут 46 секунд:

вы какой-то ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПОДХОД выбрали.

приводите видео https://www.youtube.com/watch?v=VTVQ9CK6ZVA , якобы что-то доказывающее, где, к примеру, Xeon X5460 - раскочегарен до 4500 и подводите этот результат под типичный
в то время как у подавляющего большинства этот проц ходит 4000-4200 (максимум)...а потом у вас выясняется,что и нагрузка была-кратковременная, и стенд-открытый, и материнка- доработана...
таже самая история -с fx -ом на 4800 .
а народу-то втерли именно тот результат, который был на видео !

с таким же успехом и тубан можно показать на 4300 Х 6 + cpunb =3000 + память на 2000 и он уже будет натягивать вашу Вишеру везде практически ( в играх).

p.s. был здесь одно время в теме паренек под ником https://forums.overclockers.ru/memberli ... e&u=216426
он прекрасно показывал ( в силу крутости его материнки ) на что способен сабж.
бульдозеры вообще все мимо сразу пролетали. Вишера кое-как тягалась . показательный момент.
жаль,что он вышел уже из этой темы.

kisulja я тебе так скажу, сравнивал атлон 760к на 4700 nb2200 с х4 965 на 4200 nb2800 = паритет или выигрыш 760К. а ты ведёшь речь о fx c кешом 3 уровня.

sekretfirmi все -врут. и каждый врет- в свою сторону.
вот в этом видео -все примерно одинаково https://www.youtube.com/watch?v=VTVQ9CK6ZVA
вот в этом видео - fx в полном говне https://www.youtube.com/watch?v=huhq1yNdjj4
а вот еще видео - https://www.youtube.com/watch?v=LnDZ__02nBA
вроде все -одно и тоже , а если совместить все три видео воедино ? что получится ? верно-туфта.

ты не внимателен. в этом видео х5460 разогнанный до бела только в ведьмаке порешал и феном и fx. в остальных равен феному и медленее FX

у fx нет ни разгона nb, ни памяти, ни частоту. то же самое нужно сказать и в сторону зиона e5450 - его разгон у Жэки полной туфта с большой буквы (и это касается не частоты)

видик откровенно слаб.

вот этого точно не стоит делать. учись анализировать.

sekretfirmi я еще раз повторю -каждый найдет в видео именно то,что ищет. и придумает стопицот отмаз вроде "видик откровенно слаб"и т.д.

эти видео выбрано буквально за две минуты мною с ю-туба.
при желании можно найти видео с очень близкими параметрами разгона.

p.s. и не нужно ссать в уши по поводу разгона: если процессор уже разогнан до 4500, то разгон до 4700-4800 ни даст ему ну ни фига...вернее кадр-два,местами


это ты-невнимателен ! дело не в ксеоне совсем... ищи связь между этими тремя видео в другом.

Это тубану надо для честных 4200/3000 топовую мать, мощный топовый охлад и колхоз на ВРМ. А огрызку 43** для таких же честных 4800 достаточно лоу-мидл МП с более дешевым охладом по типа айсхамера 4400/4500 или залмана 10х оптимы.
И кто тут под что подводит?

1) Ну пожалуй стоковый 4330 натянет, так уж и быть.
2) При тех же условиях что тубан возьмет 4200-4300/3000 ФХ возьмет 5000-5300/2600-2800. Скрины с линпаком у меня в альбоме, а с безделушками это и того выше будет.
3) Где пруф то на такой тубан? Как там с таким разгоном у младших 125-ти ваттных версий?

Все что он мог только в древних бенчах бегать с ссе2 и то это было 3-4 года назад, как только зарядили ему ссе4/авх, и многопоточные игры его тотально слили с этим старьем. Пока вы сидите на старье, так и будете слепыми с его якобы мощью, в то время как его по факту уделывает любой бюджетный огрызок, что от Интела, что от АМД.

Врешь ты, потому что ты защищаешь свое УГ. А я объективно имею две системы и говорю правду об обоих: Вишера была быстрее тубана с самого начала его появления во всем, я говорю о сравнении 5000/2600 против 4200/3000.

Здесь есть разгон КП обоих процов АМД. А феном и ксеон там на дне по сравнению с ФХ и пеньком, так в каком месте одинаково?

Нет разгона КП, автора на помойку к Фениксу.

В первом видео автор разогнал все что мог до предела и указал до скольки он это сделал, в остальных какие то рукож... Вывод прост, доверять первому.

Это ты ищешь отмазки ссылаясь на откровенно кривые видосы и тесты без разгона КП Фх, вместо принятия слива Фенома.

Были у меня в своё время и FX-8150 и FX-8350 и i7-4770(без "K"), два последних работали с видеокартой GTX TITAN (Kepler не Black) которая по производительности где-то между 970-ой и 980-ой. Сейчас у меня Phenom II X6 1100T в паре с R9 390 Всё тестировал и по своему опыту могу сказать что разница в производительности между FX-8150/FX-8350 и Phenom II X6 1100T хоть и небольшая есть, но она реально НЕ ощутима, как в обычных задачах домашнего ПК(интернет, архивирование, конвертирование, офисные программы, фильмы, фото и т.д.) так и в играх. Что касается i7-4770 то в играх с ним FPS повыше, особенно в плохо оптимизированных под многопоточность , где большую роль играет удельная производительность на ядро, так в WoT например там где FX-8350 показывает 70 FPS, i7-4770 с той же видеокартой показывает 80-85 FPS, но если игра хорошо оптимизирована под многопоточность то разница между FX-8350 и i7-4770 будет в пару-тройку FPS в пользу i7 что на практике в игре реально неощутимо.
Если же сравнивать FX-8150 с Phenom II X6 1100T без разгона то в целом между ними паритет(плюс минус 1-4% я преимуществом или отставанием не считаю), если сравнивать их с разгоном то Phenom будет в играх чуть быстрее, а в других приложения будет снова примерный паритет. Если сравнивать FX-8350 с Phenom II X6 1100T без разгона то FX немного быстрее(в среднем примерно на 15%), если сравнивать их с разгоном то FX-8350 тоже будет немного быстрее(те же +15%). Иными словами из своего личного опыта использования этих процессоров и экспериментов могу сказать что FX-8150 примерно равен по производительности Phenom II X6 1100T, а FX-8350 немного быстрее чем Phenom II X6 1100T, но ключевое слово здесь не "быстрее", а "немного", что при реальной эксплуатации никак не ощутимо. Поэтому мне не понятен раздутый здесь холивар, особенно забавляет утверждения что время Phenom II X6 прошло и в то же время утверждение что он вполне может тащить современные игры, разве это не взаимоисключающие параграфы ??? Лично я понимаю относительно процессоров так, есть такое понятие как "моральное устаревание" процессора - это когда в свободной продаже появляется более производительная и энергоэффективная модель процессора, на том же или новом сокете и примерно за ту же сумму $ что и ваш процессор, то ваш процессор с этого момента можно считать морально устаревшим. НО есть и такое понятие как "производительное устаревание" - это когда ваш процессор более не способен на приемлемом уровне выполнять задачи, то есть тянуть современные игры, браузеры, конвертирование, архивирование и т.д. И лично для меня именно производительное устаревание процессора является определяющим, а в настоящее время я не могу сказать что Phenom II X6 1100T - производительно устарел ибо он без разгона набирает в CINEBENCH 500 балов и тащит современные игры, что под силу далеко не каждому современному 14нм. процессору.

Ключевое слова "Были у меня в своё время". То что там было 3-4 года назад и то что сейчас вообще никак не бьется между собой.
И раз у Вас тубан может погоняете свой тубан с 390 в актуальных играх и видосы выложите сюда, а я тогда скину с 290х на ФХ. Ну так как?

Какие-то у Вас совсем устаревшие данные, даже в плохие времена оптимизации ВОТ у меня средний фпс на ФХ был около 100 и лишь минималка до 70 падала. Ныне же если снять ограничитель там будет что-то в районе 200.

Это какому 14нм процу не под силу, если даже огрызок гиперпень на 14нм быстрее тубана?

Какую частоту памяти может вытянуть тубан если 4 двухсторонний планки воткнуть?

моя профильная мешанина выше 1866 не ехала

Отнюдь, всё зависит от конкретных примеров.


Интересное кстати предложение, как выкрою свободное время(скорее всего в эти выходные) то можно попробовать. Хотя из игр я играю в основном только в WoT, CSGO, доту, но сейчас так же установлены DOOM 2016 и Bf1 Все тесты будут при дефолтных настройках процессора, видеокарты, ОЗУ и м/п, в том числе и с вашей стороны. Поскольку у меня корпус размером дл. 360мм., шир. 210мм., выс. 335мм. то мне стоило не малых усилий добиться хороших температур для Phenom II X6 1100T + R9 390 (максимум 52-53 гр. по CPU в OCCT/Аиде и максимум 83-84 гр. по GPU в играх или часовом Heaven Benchmark 4.0) то разгоном нынешней конфигурации я не балуюсь ибо и без него при тяжёлой нагрузке системник превращается в тепловую пушку.))) Поэтому вся конфигурация у меня сейчас на стоковых частотах но мне этого вполне достаточно.


В 2012/2013 годах с референсной видеокартой HD7970 ??? Позже на Титане у меня тоже было больше.
Сейчас у меня на Phenom II X6 1100T(без разгона) + R9 390(без разгона) в WoT в 1920x1080 с максимальными настройками графики и сглаживанием(HD-клиент) в среднем 80-90FPS, в снайперском режиме более 100 FPS, при частоте монитора 75Hz для меня такие результаты очень комфортные.


Полностью фраза выглядит так, нехорошо вырывать из контекста лишь выгодный вам кусок.


Ну может быть в чьих-то наркотических снах это действительно так, но к счастью(а для кого-то может быть к сожалению) на самом деле это не так, что легко проверяется простым тестом CINEBENCH R15 способным полностью загружать все ядра процессора, где Phenom II X6 1100T без разгона набирает 500 попугаев(после 0 уберите одну точку иначе ссылка не работает), а например 14нм. i3-6100 без разгона набирает 406 попугаев, а сколько там у пенька не подскажите ??? Ах да и ещё, а как там пенёк тянет современные процессорозависимые игры ??? )))

Если это будет топовый асус на 890/990 то 1866-2133

Первые три допотопщина, которой тубан не упал. Тут гиперпень или 4330 порвут его просто.

Мы же на сайте оверов, какой еще дефолт при тестировании процессоров со свободным множителем? КП ФХ сейчас куда более слабое звено, чем КП тубана, глупо его оставлять в дефолте, когда лишь только за счет его разгона можно поднять 10-20% прироста.

А мы тут спорили об играх, а не бенчмарке в котором никто ничего не рендерит по факту. Кто реально по факту тут юзает допотопный рендер от Cinema?
Взять 3дмакс на свежих в-рей или короне где реализованна поддержка ссе4/авх и тубан там сольется даже гиперпню.
Взять блендер будет аналогичная картина скорее всего ибо он тоже точился под современные инструкции.
Взять кодирование в х264/х265 опять таки будет аналогичная картина из-за отсутствия актуальных инструкций у тубана.
Тубан выезжает только в старом софте и не более, все что новое с ссе4 и авх он тотально в сливе.

Я писал о гиперпне, который новый стоит как бу тубан 1090/1100. А есть еще волшебные и гонибельные ФХ-4330/6300, первый дешевле всех как новый так и бу, второй как бу тубан и дешевле тубана при покупке бу.

В этих самых устаревших играх движки, которые адекватно работают только с одним-двумя ядрами какой-нибудь i3-7350K да ещё в разгоне до 5+Ггц порвёт как Тузик грелку i7-6950X, при этом стоить будет в 10 раз дешевле и будет в два раза холоднее, то есть если следовать вашей логике то процессор i3-7350K лучше чем i7-6950X !!! Я правильно понимаю ???


И чё ???


Самый обыкновенный дефолт. Ибо это общепринятые стандарты тестирования, как на сайте Оверов так и на других аналогичных ресурсах все процессоры всегда тестируются сначала в дефолте, а уже только потом в разгоне. Разве это не так ??? Причём в разгоне результат всегда разный так как зависит от конфигурации железа, разгонного потенциала конкретного экземпляра процессора и руках оверклокера разгонщика, а вот в дефолте результаты везде почти одинаковые и следовательно более справедливые.


Вы открыли мне Америку.


С чего вы это взяли ? Я не случайно сначала упомянул бенчмарк способный нагружать все доступные ядра и лишь потом сказал о современных играх.

Но вы почему-то решили что я имею ввиду только игры, а я имел ввиду максимальную производительность процессора с полной нагрузкой на все ядра и его производительность в современных играх хорошо умеющих в многопоток.



Ух как вы лихо прячитесь за новые инструкции, пытаясь таким образом занять для себя заведомо выигрышную позицию в дискуссии. Блаблабла ссе4/авх да плюс анальный-разгон фх и тубан нИтащит, но на это я вам скажу так: "видик откровенно слаб" (с) и тесты кривые - поскольку заведомо и с умыслом намеренно ставят тубан в проигрышное положение, что несправедливо. Следовательно сравнивать тубан с другими процессорами следует в бенчмарках и приложениях где поддержки ссе4/авх нет или она особо не критична, а таких бенчей и приложений пока большинство и не такой уж этот софт и старый и когда всякие FX-4350/6350/i3 там пытаются тягаться с тубаном то Сосо с проглотом приходит к ним в гости.
Иными словами раз вы можете пытаться создать себе в дискусси по своему велению и хотению заведомо выигрышную позицию то почему это не могу делать я ???
P.S.: Кстати, а как вы думаете что будет если сравнить ваш фх с тубаном в тесте по решению алгебраических уравнений с плавающей точкой на все ядра и измерить таким образом вычислительную производительность обоих процессоров в Гфлоп/с(это классика Карл) то какой результат будет ???

C_i_t_r_u_s
Заканчивай, ну надоело уже, после выхода райзена, тубан стал хорошим лоуендом, по крайней мере лучше чем i3 который показывает много фпс но при этом умудряется безбожно фризить, а ФХ сейчас пока мидл. Всё, брейк, мир, жвачка и т.д.

Золотые слова.


Тоже соглашусь, так как с разгоном он вполне ещё способен тягаться с младшими i5 с 14нм., а по цене FX-8300+970чипсет дешевле.