В большинстве случаев это так, поскольку большая нагрузка идёт на GPU


А разве для этого показывания они не могут догадаться использовать процессорные бенчмарки которые грузят только процессор и не задействуют GPU ??? Зачем для этого использовать игровые приложения с неадекватными реальной жизни настройками графики и разрешением ? Ведь и так чуть менее чем всем понятно что например по своей процессорной вычислительной мощности FX-8350 производительней чем FX-6350, а i7-7700K производительней чем i3-7350K и любой нормальный бенчмарк способный полностью загрузить эти процессоры - легко покажет между ними разницу. Но во многих игровых приложениях в основном старых(хотя не всегда) с одинаковой мощной видеокартой и иным одинаковым железом - разницы между ними не будет.


А если процессор тянет то как правило просадок до 30 FPS не будет, верхний FPS может быть таким же, за сотку(или выше), а нижний FPS не меньше 60, таким образом средний FPS получаем около 80-90, против 60 - с более слабым процессором. Вот вам и показатель производительности процессора в игровом приложении с мощной видеокартои и адекватными реальности настройками графики да разрешением.

Добавлено спустя 33 минуты 11 секунд:

FX чуть-чуть лучше прогружает видеокарту и показывает чуть-чуть больший FPS, без пристального вглядывания в картинку и мониторинга параметров - разницы заметно не будет.

ну да, сайбенч отличный тест, четко все показывает

7700К производительней чем двуядерник, только на потоках больше 2 ( если брать равную частоту, а не 3,5 вс 5 офк)
как только нагрузка падает до 2 + копейки, они становятся почти одинаковыми
поэтому i3 и хреначат в тестах с огромным средним фпс, но играть невозможно из-за микрофризов

а сайбенч грузит все потоки, ему без разницы, там ксеон е7 за 9000 уе король с космичесим результатом

Нет, FX не загружен полностью в отличие от тубана. И у тубана были более сильные просадки.
Ставим 1070 и увидим кардинально разный фпс, ведь тубан то уже загружен под завязку и нету больше свободных ресурсов как на ФХ, просто 1060 вообще не проблема ни для тубана ни для ФХ в современных играх, чтобы с ней что-то сравнивать.

Смотрел недавно тест на бф4 онлайн между 8320 и 1100т, что то слабо верится, разница всего в 3-5 фпс, вк 7970. Получается смысла нет брать фх, когда тот же тубан прекрасно справится с игровыми задачами? Комп только для развлечений, кодировать ничего не буду, дальше синтетики не куда убегу.

TXT У тебя ж i7, на кой тебе еще одно старье?

C_i_t_r_u_s Да у меня много чего есть и и7, и х5675 и 2х2680, но хочется вот еще 1100т=) Интересно то, что я написал выше.

В старых игр действительно разница небольшая, в играх еще старше - тубан быстрее, в новых играх - фх быстрее. Другое дело я не понимаю, смысл брать топ тубан, уж больно много за него просят, хотя, это все же бу рынок, может и у вас есть интересный вариант. Но опять же, сейчас фх выкидывают целыми связками и можно найти хороший набор за приличные деньги

По результатам бенчмарка видно что FX-8350 был загружен в среднем на 62%, а Phenom II x6 1100T в среднем на 81%
Процессоры тестировались на стоковых частотах, без разгона.


По результатам бенчмарка видно что у FX-8350 средний FPS = 65.9 а у 1100T средний FPS = 64, таким образом видно что у FX-8350 с видеокартой 1060 в данном бенчмарке средний FPS выше на 1.9, ну хрен с ним для удобства округлим преимущество до 2(двух) и получим 64 FPS у фена против 66 FPS у фх что на 60Hz мониторе будет "сильно" заметно, да.


Кардинально разного FPS не будет, в лучшем случае разрыв в фпс увеличится ещё на 2-3 в пользу фх, а вот если фх разогнать до 5+ Ггц, а фен оставить в стоке, вот тогда да разница будет кардинальной.
К тому же на мой взгляд 1070 слишком мощная для любого из этих процессоров и для более менее нормальной работы с ней их нужно гнать до 4+ и 5+ Ггц соответственно, ибо в стоке они её могут полностью не раскрывать.


Выше я уже писал что разница в пользу FX будет незначительной и реально почти неощутимой. Другое дело что фх попроще разогнать и таким образом эту незначительную разницу увеличить, но это уже отдельный разговор.


Смотря в каких тестах, если в каких-нибудь картошкиных танках или в доте то нет, а если в собаках или батле4 то да, будет фризить, из-за этого даже Алоизович негодует...

должно быть 35 против 50 весь тест, иначе разницы нет, якшаться за 5% никто не будет, "вслепых просиживаниях" все попутаешь

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:


незнаю кто за него будет много просить, сторговать легко, от обычного фена он не далеко ушел, хотя в вд2 конечно повеселее будет

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

чойто я сомневаюсь с чему ему быть то, по сб сингл преимущество за фхом, смотря за каким конечно

Да кому нужен бесполезный средний, если у тубана фпс падал ниже 40, а у фх был выше 50 всегда? Это уже не 2-3 кадра по среднему, а 25% разницы которые будут бить в глаза, ведь любое резкое падение фпс всегда заметно.

Ну я лично на форуме оверклокеров, а не домохозяек, чтобы в стоке сидеть.

Сказал диванный эксперт, который не имеет ФХ на руках.

Я не знаю каким местом вы смотрели этот тест по тубану, но максимальная просадка у тубана была до 44 FPS и лишь в одном эпизоде теста.


Я не знаю каким местом вы смотрели этот тест по FX-су, но максимальная просадка у фуфыкса была до 50 FPS в том же самом эпизоде теста где она была у тубана до 44.
Таким образом, если судить по одному эпизоду теста где у обоих процессоров была максимальная просадка FPS то 8350 быстрее 1100T на 11%, но на мой взгляд судить лишь по одному эпизоду теста который длился меньше секунды просто глупо. А если судить по всему тесту в целом и не по нижнему или верхнему FPS, а по среднему FPS между ними то 8350 быстрее 1100T на 5%, поэтому мне непонятно где вы там 25% удивили ??? Зачем выдаёте желаемое за действительное ?


Да всем нужен, ибо это средний показатель между минимальным и максимальным FPS.


А вы сейчас имеете тубан на руках ??? И видеокарту 1060 ??? Если нет то в данный момент вы точно такой же диванный эксперт. Конечно вы можете сказать что у меня тубан когда-то был и блаблабла, на что заранее могу сказать что и у меня фуфыксы когда-то были.

MrUnknown
Ты прав, я плохо смотрел в первый раз и чисто по памяти сказал, что падало ниже 40. Пересмотрел еще лучше, падение нашел до 23фпс. Если кто не понял, то смотреть на штатный счетчик в левом верхнем углу.

Разочарую тебя, что и ты плохо смотрел, ведь по частоте обновления мониторинга от МСИ отлично видно что у него стоит штатное значение раз в 500-1000 миллисекунд, что просто не корректно с точки зрения профессиональных замеров, в этот момент целая секунда есть чтобы резко просесть по кадрам и подняться, а МСИ как видел 60фпс так и будет видеть. Зато вот встроенный счетчик ФПС стоит с явно более частым опросом и отлично показывает печаль у Тубана с падением вообще до 23. Впрочем и он далеко не эталон. Помимо 23 полно где до 42-44 опускалось по ходу бенча.
Если и делать замер то фрапсом/мси с опросом раз в 10-100мс, никак не раз в 1000мс
Впрочем и у ФХ я нашел примерно в том же месте падение до 47, но это ровно в 2 раза больше, чем у Тубана.

1) Это глупость, потому что по видео явный упор в гпу, а не процессор. С таким успехом я могу сравнить семпрон вс тубаном с заглушкой какой-нить и сказать, что тубан быстрее семпрона в играх на 5%.
2) В играх важен кофморт, а не тупо средний фпс. А у феномов с этим впринципе будет печаль из-за через чур медленной ПСП и л3. Тот объем информации, который сейчас проходит через проц уже давно не подъемный ни для тубана, ни для ФХа. Просто у ФХа изначально КП в стоке тупо бодрее, чем у фенома на 3000.

Да, имею. Все мое железо у меня в профиле, у меня медленная модернизация СВО так что адского тубана пока не получается протестить.
290х/рх480/1060/970/780 давно не проблема ни для фх ни для тубана в FHD, а вот 1070 уже другой разговор, хотя местами уже и она загибается.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Вот только есть одна проблема, у меня то все на руках было и есть. И скрины старые есть. А у тебя только сплошное бла бла.

C_i_t_r_u_s FX были почти все, не интересны просто, райзен с ценой не так адекватен, как хотелось бы, поэтому хочу завершить линейку амз комплектом 1100т + кроссхеир 4 экстрим. Комплекта пока что нет, ищу. Просто глянул видос с бф4 и немного шокировался почему вдруг такая разница, настолько минимальна. Так же интересует насколько он сможет вытянуть рх 480?!

TXT FX такое же старье как и Тубан, его только свежие инструкции и более бодрый КП вытягивают. Просто вопрос чисто в том что брать за свои деньги для апгрейда существующей ам3/ам3+ с какого-нить старичка атлона/фенома х2-х4, если есть возможность юзать ам3+ процы конечно.

Ее тоже нету?

В разгоне проца не должно быть проблем с ней.

C_i_t_r_u_s Ну ок, с картой все я понял, в ветке по выбору ее - тоже все ясно. Да, мамы нет. Приобретать буду в мае все это дело, проц+мама+вк. Для сравнения в одинаковых настройках хочу протестить 480 и на 2-х процессорной машине с ксеонами. Наглядно для себя решил убедиться в различных догмах.

C_i_t_r_u_s омг вы загоняетесь с этими счетчиками под микроскопами, в сб же фх лучше
но там на фх еще и плату менять поэтому с фенома переезжать по дешману, то на тубчик, если плата и то и то, то на фх,
другие ситуации отпадают,так как кто сейчас будет рассматривать фх с нуля для покупки, даже для тех кто думает о компьютере как об устройстве с шильдиком амд, сейчас вышли райзены целой линейкой

Ой, ужос то какой, под встроенной в бенчмарк лупой заметили у тубана одну милипросадку которую не улавливает даже стандартная утилита мониторинга от MSI , но по факту эта одна милипросадка на сотую долю секунды ничего не значит, и никак серьёзно не влияет на итоговый средний FPS отмониторинный и показанный самим же бенчмарком:
#77 #77
И как видно разница в этом бенчмарке между связкой 1100T+1060 и 8350+1060 небольшая.


Это норма, поскольку в 3D-игре упор в первую очередь идёт на GPU, а не в процессор, поэтому графические бенчмарки строятся именно так, а не иначе.


А вот это уже глупость, поскольку в таком случае FPS упрётся в слабое GPU(в заглушку) из-за которого процессор мало что будет значить.


Комфорт складывается от высокого среднего FPS и отсутствия фризов, лагов, резких реально ощутимых просадок.


Может быть это и так, но тем не менее на мой взгляд и тубан и FX хоть и не без натуги но пока почти со всем справляются.


Надеюсь что после модернизации вашей СВО, вы нам покажите тесты тубана в анальном разгоне до 4+ Ггц


Это вы утрируете, так как я выкладывал выше и своё видео с тестом Bf1 и бенчмарки, где подробно показал всю свою систему, что вы кстати сами отметили, повторяю их для вас:

Что касается моих старых систем, то к сожалению у меня остались скрины только с 3DMark11 где я замерял попугаи на видеокартах, и те где я с новым(на то время) кулером температуру тестировал:

TXT За сколько готов взять 4-ую экстрим?

pakos2835, MrUnknown
Просадки есть, и это факт. Давайте свои отмазки генерируйте дальше.
А для особо непонятливых, видео 30фпс впринципе не умеет передавать микрофризы, которые видны на глаз. Вы так молитесь на это ютуб, хотя по факту в 99% это куда хуже, чем просто статья с графиками времени кадра, которые покажут большую реальность. Уже ни один раз люди писали, что в видео не видны фризы, но они видны в реальности. Это сами авторы тех же роликов говорят при тестах огрызков. Видео покажет лишь конкретные тормоза, а не мелкие просадки, которые тоже раздражают. Если для Вас просадки это норм, то рад за Вас. Только сути это не меняет, Тубан при таких просадках не должен стоить больше 1500р.

Мы говорили о том какой процессор быстрее в играх, а не о том что будет при какой-то там конфигурации.

Да Вы куда смотрите, в тех роликах уже все уперлось в ГПУ по среднему, а вы все сравниваете производительность процессоров. Единственное что там отличает так это то что у тубана приличные падения, по сравнению с ФХ.

Которые в полной мере есть на Тубане даже в сингле хотя и в стоке.

Вся их линейка бесполезная хрень, и говорю это как бывший бенчер этой самой хрени абсолютно далекой от реальности. Тубан в некоторых из них уделывает санди. Но любой адекватный понимает, что по факту это санди рвет тубан.

Фризы есть везде. Оптимизация в играх радует
А тубан просто не выдает нормальное фпс. Так же как и фх.

Просадки в игровых приложениях есть везде, независимо от железа и да, они норма - вопрос лишь в их глубине, продолжительности и заметности, а в приведённых выше тестах на глаз разницы видно не было - это факт, утилита мониторинга MSI RivaTuner используемая чуть менее чем всеми тестерами никаких микропросадок в бенчмарке вообще не зафиксировала - это факт, разница между протестированными процессорами показанная в конце самим бенчмарком незначительная и это факт. Но вы ведь видите лишь очень удобные вам факты, а неудобные предпочитаете не замечать и это тоже факт )))


А ну да, да, ясно, ютуб кривой, такой же кривой как и MSI RivaTuner.


Вы себя то слышите ?


Тестируя 3D-игровые приложения я не сравниваю производительность только одного процессора, поскольку в этих приложениях он работает совместно с видеокартой и роль GPU в играх важнее то смотреть нужно от него. То есть берём например 1060, тестируем её с разными процессорами в современных играх(графических бенчмарках) и смотрим на результат минимальный/средний/максимальный FPS, наличие или отсутствие реально ощутимых фризов и лагов, настройки графики при этом идут на максимум, а разрешение не меньше 1080p. - создавая такие же условия как в реальной жизни обычный пользователь эту карту эксплуатировал бы. То же самое для любой другой видеокарты. И если при таком раскладе разница между процессорами в игровом 3D приложении будет небольшая, то значит в этом 3D приложении она небольшая, а если хотите тестировать производительность только процессора то используйте другие бенчмарки, в которых GPU незадействуется.


Странно, играю не замечаю, в ведеотестах на ютубе не вижу, а ну да, ютуб же кривой.)))



Санди понятие растяжимое, а старший тубан по своей общей производительности вполне может тягаться с младшими i5 из той линейки, а ну да, да, обзор кривой )))


Графический бенчмарк 3DMark используют почти все тестеры, почти во всех обзорах видеокарт, то есть вы хотите сказать что все они тестируют бесполезную хрень ???


Помню когда-то очень сильно хотел себе такую купить, но размер у неё нестандартный, побоялся что в корпус не влезет, в результате пришлось довольствоваться Crosshair IV Formula