Без тестов обновленных биосов можно брать за точку отсчета.
У украинцев после обновления свежего биоса в +16%, а еще драйвер не появился
Похоже будут еще тесты и оптимизация .

на хоботе появился обзор http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml

Нету никакого буста - http://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... 43-23.html

Меня больше интересует принцип сортировки кристаллов , по TDP или по частоте - просто стоит ли под разгон брать 8170 или обойтись младшей моделью и получить те же 5Ггц+ под термалайт архоном, сэконовив 50++ бакинских.

Да даже с тестами и оптимизацией картина выглядит плохо в синтетике между 2400 и 2500, в играх на уровте 1100T. Когда сейчас 2500 7000 средняя цена, а були минимум с 8000 стартанут.

Разочарованный фанат амд, переходит на темную сторону и покупает 2600...рвите..рвите меня черти интела..

из статьи понятно что многие приложения на 8мёрке даже не запустились, а те которые запустились не дали прироста вообще,( или у меня плохо с английским, что сомнительно)
так что выводы рано делать, дождитесь таки заплатки и реальных тестов .


.....I wanted to get a more comprehensive suite of tests run on Windows 8, but the developer build was having none of it. Many of our tests are scripted, and none of those would work. Some of the benchmarks that aren’t (like 3ds Max 2012) wouldn’t install at all.....Look, don’t expect Windows 8 to drastically change the Bulldozer architecture’s performance profile. Software is an important part of any hardware review, though, and the upcoming operating system will likely improve the results of some tests once it's finalized. It’ll almost assuredly influence power use more tangibly, as its scheduler learns how to address AMD’s design decisions...

Почти "всегда" это 4.4-4.5, а вовсе не 5ГГц.

А что сама АМД, молчит?

во во
если буль осилит 5,0 на постоянку, то вполне конкурентоспособно, а енегопртебление, это мало кого волнует...
короче перед нами новая архитетура, и что-то судить еще очень рано...

Дождемся конечно, только уже неинтересно. То биосы не те, то методика не правильная и тесты фейк, то винда кривая, то какие то супер-мега-буст драйвера еще не сделали, то приложения не оптимизированы.. Надоели все эти отмазы, в общем и целом картина видная уже сейчас, и лично я ставлю на то, что заплатка больше 2-3% прироста не даст.


Да ну? Советую зайти в статистику на этом сайте и посмотреть на результаты санди. При напряжении 1.45 и выше 90% берут 5Ггц. А то, что многим такой разгон просто не нужен, и они не хотят переваливать за 1.4в (хотя в отличие от АМД, даже с таким напряжением проц не сильно греется), и оставляют 4.5Ггц - другой вопрос.

Мда, ожидали от выхода Bulldozerа большего...
Есть вероятность, что драйвера, хотфиксы и Win 8 что-то исправят, но общая тенденция ясна.
Буль однозначно не обходит i7-2600, и при этом имеет в 2 раза большее потребление.
Интересно, будет ли возможность разлочки ядер/блоков ядер, чтобы из младших моделей получать старшие?
Это могло бы очень неплохо сгладить впечатление...

Что значит берут?
Далеко не все SB далеко не на всех материнках могут хоть как-то ОСь загрузить на 5ГГц.
А большинство остальных на 5ГГц только СуперПи 1М проходят.
LinX на 5ГГц проходит один проц из ста.

я думаю АМД сделает эту фишку, и откретсится, типа мы сдесь не причем....

Есть информация когда завезут в Россию ? (для продажи)

не пишите чего не знаете...

что касается темы ...не ожидал такого эпика от амд ,да и тепловыделение бешеное ..
даже топ 8150 не обошёл 2500 санди..

Все так сразу "уууу" Это же первая модель! ИМХО - дальше будет лучше ! Я думаю если бы игры были оптимизированы под 8 ядер, то он бы не сливал 2600к.

Любо-дорого смотреть как на глазах худеет соседняя холиварная тема после эффективных чисток от бессмысленых выкриков. Очень хочется надеяться, что хотя бы в этой не придётся спотыкаться о воспоминания, кто и с кем нетрадиционно согрешил много лет назад, но вовремя одумался и больше не. Имхи о "полном сливе" тоже не публикуем: если есть желание, ликуем и отмечаем дома\в гараже, в кругу единомышленников и т.д.

Флирт, спасибо за список обзоров,
если у кого есть замечания по отдельным - пожалуйста, высказывайтесь, где вычитали что интересного, как то: неадекватные провалы по сравнению с результатами у других тестеров; наоборот, интересные, адекватные и редко встречающиеся тесты, не из "джентельменского набора".
Опять же, очень интересует работа в многопоточных и хорошо параллелящихся софтинах, в виртуальных машинах, а ввиду ненормального поведения нынешнего виндового планировщика очень хочется увидеть результаты тестов с искуственной привязкой к отдельным ядрам и\или модулям хотя бы той же WinAFC.
А результаты в прогах для распределённых вычислений будут очень интересны на этом же форуме базирующимся кранчерам из TSC!Russia.

Добавлено спустя 1 час 14 минут 37 секунд:
На http://www.hardware.fr/articles/imprimer/842/ очень интересный и обстоятельный обзор, в том числе и FX-6100
Среди прочих вкусностей есть и табличка с результатами при разном числе модулей\ядер
#77

Предлагая внести в FAQ следующие обзоры:
http://www.tweaktown.com/reviews/4350/a ... ndex1.html
http://www.tomshardware.com/reviews/fx- ... ,3043.html

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Да, прирост есть.
http://forum.overclockers.ua/viewtopic. ... 20#p628520

Можно добавить в обзор http://cheklab.ru/archives/1566

Господа, я понимаю, все вы, как и я, не имеете опыта разработки микропроцессоров. Но название темы как бы обязывает говорить несколько не о том, о чём здесь говорят.
Попробую внести немного конструктива.
Вопрос №1.
Почему Буль имеет в 2 раза больше транзисторов, чем i7? Интел имеет какие-то запатентованные технологии, которые АМД не имеет права использовать?

Вопрос №2 (хотя скорее даже рассуждение).
Итак, если я правильно понял, модуль Буля содержит 4-хканальный front-end-декодер x86-инструкций в МОПы сразу для двух ядер. При этом длина конвейера команд у Буля осталась прежней - 32 байта.
Если модуль нагружен только одним потоком, то все 4 канала транслируют команды в МОПы для одного потока. Но ядро Буля имеет только два целочисленных блока. Из-за этого "затык" проявляется в неспособности ядра обработать три арифметических команды одновременно.
Если же модуль исполняет два потока, то декодер готовит МОПы для двух ядер, и ресурсы его 4х каналов делятся между двумя ядрами. Теоретически "узким местом" здесь будет выступать декодер.
Что хотелось бы заметить. Во-1х, АМД молодцы, что включили в ядро целых два AGU, потому что это относительно маленький блок, а Корка показала, что присутствие четвёртого блока AGU даёт примерно 15-20% производительности. Во-2х, видимо "бутылочным горлышком" выступает ядро, т.к. одна x86-инструкция может генерировать несколько МОПов. Вот если бы ядра также конкурировали за общие ресурсы 4-х ALU и 4-х AGU, возможно это и дало бы резкое увеличение скорости ядра в однопоточных тестах. Но видимо такая технология будет слишком напоминать HyperTreading, на которую у АМД (скорее всего) нет лицензии.
Поэтому в следующей версии ядра АМД скорее всего заменит один AGU на ALU (который также умеет делать всё то, что делает AGU), что должно дать прибавку производительности около 10%.
Сделать 5-канальный декодер видимо настолько сложно, что даже Intel пока этим не заморачивалась.
Что скажете?