Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 48057 • Страница 2401 из 2403<  1 ... 2398  2399  2400  2401  2402  2403  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 01.01.2011
В данной теме обсуждаются CPU линейки AMD FX второго поколения "Vishera" (микроархитектура Piledriver)!

Саннивейл, Калифорния -10/23/2012
Компания AMD (NYSE: AMD) анонсировала новое поколение процессоров серии FX


FAQ на первой странице темы Перед заданием какого-либо вопроса читать обязательно!

Мысли I.N. про "многопоточность новейших игр"
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=2&p=13479188#p13479188


>> Статистика разгона FX: На что можно рассчитывать в случае разгона какой-то модели FX на конкретной плате и с конкретным охлаждением.
>> FAQ: Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
>> Выбор материнской платы под Socket AM3+
>> Выбор оперативной памяти DDR III для AMD
>> Температура процессоров AMD
>> Выбор кулера для процессора - скорая помощь новичкам и бывалым + FAQ
=== Правила Конференции и Правила форума "Процессоры" читать обязательно.

Размещать скрины разрешается только через превью скриншотов, либо под спойлером (тот что раскрывается, а не закрашивается черным)!
Любой оффтоп/флуд хоть в малом количестве будет удаляться без предупреждений!
Внимание! За оффтоп и бредо-посты (тем более, тут, в техническом разделе) будут раздаваться ЖК (а не просто удаляться и редактироваться посты). Уважайте труд Куратора!


Господа, за "ламповые" беседы с ботами будет выписываться бан от 1 суток. Особенно касается Prof


Последний раз редактировалось Хитрый John 08.04.2018 6:31, всего редактировалось 21 раз(а).
...



Партнер
 

Member
Предупреждение 
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.04.2013
Фото: 0
SlideX писал(а):
Такой вопрос, в тесте памяти показывает чтение ~25, а запись ~15(?). Для FX это норма, или что-то настроено неправильно? (память, двухканал 1866МГц)

да норма так как такой кп,его разгон и ужатие таймингов могут немного поднять значения

_________________
AM4 R7 1700X=4500Mhz
AM3 FX-8300=5700Mhz,Phenom II 955BE=4400Mhz
FM2 A4-5300=5508Mhz,Athlon x2 370k=5400Mhz,A10-7860k=5350Mhz,Athlon x4 760k=5200Mhz


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.01.2014
Откуда: Тамбов Москва )
Фото: 29
SlideX писал(а):
Такой вопрос, в тесте памяти показывает чтение ~25, а запись ~15(?). Для FX это норма, или что-то настроено неправильно? (память, двухканал 1866МГц)

Показатель записи низкий.

_________________
7700k не раскрывает 1070
https://www.youtube.com/watch?v=RGTsWiNqU8Y
Топ CPU не обеспечивают 60 fps -ШоК-
https://www.youtube.com/watch?v=OZcCqnE5mRw


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.04.2010
Откуда: Красноярск
SlideX писал(а):
Такой вопрос, в тесте памяти показывает чтение ~25, а запись ~15(?). Для FX это норма, или что-то настроено неправильно? (память, двухканал 1866МГц)

для твоей частоты около 19к-20к должна быть запись

_________________
AMD FX-8300|Thermaltake NiC L32|ASUS M5A88-V EVO|Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G|ASUS GTX 780 Ti DirectCU II OC|TT Toughpower XT 775W|ASUS TA-U11


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.02.2009
Откуда: Ульяновск
мало что то правда-у меня на 1630 в двухканале 19 запись

_________________
Gigabyte ga-970a-ud3p r2. FX-8300@4500.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.10.2007
Откуда: Ufa
Фото: 127
Tarkus100 писал(а):
а L3 просто общий на все модули. То есть такой поилки (на 8Мб) для FX 4xxxx за глаза.

Это для хомяков он общий, а по факту 2Мб на модуль. 8Мб кеш л3 состоит из 4-ех блоков по 2Мб с 4-мя точками доступа на каждый модуль. Чтобы полноценно юзать л3 в 8Мб нужно минимум 4 точки доступа, а точнее 4 потока. А на огрызке 4350 всего две точки доступа к л3 впринципе, ему по большей части класть что 4Мб что 8Мб, ибо до оставшихся 4Мб он достучится через самую глубокую ж..., от которой не будет столь ощутимой пользы.
Tarkus100 писал(а):
Потому и толку от разгона CPU-NB будет не много.

Вот как раз таки огрызки больше всего зависят от разгона цпу-нб, ибо доступ к кешу л3 сильно ограничен по сравнению со старшими 63** и 83**.
Tarkus100 писал(а):
А что греется, так это не из-за L3; просто у FX 4350 частота 4.2 (одна их самых высоких номинальных среди всех FX, потому и TDP 125 против 95 у 4300)...

1) Самая высокая номинальная у 9590 в лице 4700
2) 43** в принципе огрызки самые убогие из всех ФХ. Тебе не приходило в голову как на 8350/8370 имея 8 горшков и 4Ггца вписываются в 125Ватт, и какой-то убогий 4350 на 4.2 с 4-мя горшками вписывается опять таки в 125Ватт?
3) В школе совсем плохо учился? Частота якобы отборного 4350 всего на 10,5% больше, чем у 4300, а ТДП выше на все 31.5%. Вопрос: откуда взялись лишние 21% по ТДП?
Tarkus100 писал(а):
Например у FX 6300 тоже полный L3, однако на прожорливости и нагреве это не сказывается. Правда, если бы покупал себе, то все рано взял бы 4300 из-за более низкого TDP, а все остальные минусы нивелировались бы легоньким разгоном. Впрочем вру, считаю что ниже FX 6300 ничего покупать не стоит

У меня все 3 линейки процов есть, и самые убогие это 43**, потом 63** и дальше 83**. Отбор был, есть и всегда будет!
Убогие не в том плане, что они не гонятся, а в том плане, что какой-то 43** из-за чрезмерных токов утечек может жрать столько же сколько и 63** или 83** на тех же частотах.

_________________
-=Team Russia=-
-=CoIE=-


 

Member
Статус: В сети
Регистрация: 10.05.2011
Откуда: Москва
C_i_t_r_u_s писал(а):
ибо до оставшихся 4Мб он достучится через самую глубокую ж..., от которой не будет столь ощутимой пользы.


Ты опять повторяешься и опять неправильно. Он до ВСЕХ кусков кэша стучится через одну и ту же глубокую задницу.
Поскольку схема там [module]<через порты в модулях>[srq]<через порты в блоках кэшей>[L3].

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:
C_i_t_r_u_s писал(а):
2) 43** в принципе огрызки самые убогие из всех ФХ. Тебе не приходило в голову как на 8350/8370 имея 8 горшков и 4Ггца вписываются в 125Ватт, и какой-то убогий 4350 на 4.2 с 4-мя горшками вписывается опять таки в 125Ватт?


На самом деле нет.

#77
#77

_________________
--=[ AMD APU User ]=[ 6800k + 7850k ]=--
Пишу скучные тексты для канала gameone


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.05.2018
C_i_t_r_u_s писал(а):
Это для хомяков он общий, а по факту 2Мб на модуль. 8Мб кеш л3 состоит из 4-ех блоков по 2Мб с 4-мя точками доступа на каждый модуль. Чтобы полноценно юзать л3 в 8Мб нужно минимум 4 точки доступа, а точнее 4 потока. А на огрызке 4350 всего две точки доступа к л3 впринципе, ему по большей части класть что 4Мб что 8Мб, ибо до оставшихся 4Мб он достучится через самую глубокую ж..., от которой не будет столь ощутимой пользы.

Иными словами ты хочешь сказать, что каждому модулю доступны в L3 только свои 2Mb? Как L2? Ну так это совсем не так. Везде пишется, что L2 по 2 Мб на модуль, а про L3 такого не встретишь нигде. Указывается просто 8 или 4. Емкость L3 поделена на 4 части только формально, как в системе сообщающихся сосудов уровень там один и тот же . Т.е. по сути доступ общий, не разделен наглухо как L2 на каждый модуль или L1 на каждое ядро. Грубо говоря, L1 на каждое ядро, L2 на каждый модуль из 2х ядер, L3 на все модули. И все.
Понятно, что в 4 хари выпить его можно быстрее, чем в две, ну так об этом и речь. Спор ведь не о том, кто опустошит L3 быстрее (да лучше бы вообще никто не успевал его опустошать до дна). L3 кэш на 2Мб вообще все сжирали бы мгновенно, так это достижение что ли?
C_i_t_r_u_s писал(а):
Вот как раз таки огрызки больше всего зависят от разгона цпу-нб, ибо доступ к кешу л3 сильно ограничен по сравнению со старшими 63** и 83**.

Да не так все. На практике для fx 6300 (даже подразогнанного) достаточно CPU-NB в 2400...от 2600 ему толку уже намного меньше, проверял. (Это как 2800 для 83** - прирост уже небольшой даже если проц на 4.7 и хорошо разогнана память). И все потому, что L3 на 8Мб FX-63** выхлебывает медленней, чем 83** . И не потому , что так трудно добраться, а просто потому, что тортик в 3 хари сжирается медленней, чем в 4...сори за кулинарные аналогии =)
C_i_t_r_u_s писал(а):
1) Самая высокая номинальная у 9590 в лице 4700

Я написал - один из самых высоких, а не самый высокий. И посмотри, каким TDP за эти 4700 заплачено. Знаешь же, что потребление энергии с повышением частоты растет нелинейно. Каждый последующий МГц дается все тяжелей, в том числе и из-за повышения токов утечки. Поэтому и у 43**, и у 63**, и у 83** есть модели с TDP 95, а есть с TDP 125. Или по твоему у 8300 с TDP 95 просто самые маленькие токи утечки? Эти токи (и разгон соответственно), если считать на ядро, при прочих равных зависят не от модели проца, а скорее от экземпляра. Недаром в одной и той же модели есть процы с разным VID.

зы Но согласен, TDP 125 для 4х поточного проца слишком жирно. Хотя, с другой стороны, снижением вольтажа, при тех же частотах, наверняка можно урезать осетра. Разгон, он ведь разный бывает =)


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.03.2010
Откуда: 161rus
Странный КП конечно у FX. Показатель чтения почти на любых настройках в районе 25-26, а вот запись на некоторых настройках может падать вплоть до 7-8. В итоге максимум что удалось добиться для двухканала 1866МГц это: R-26, W-18, C-21 (в Aida64, для подобного конфига совпадает по результатам, так что сейчас наверное нормально все) :dance:
С разгоном FX8320 на ASUS M5A97 R2.0 пока тоже не все гладко, на автонастройках, даже при 4ГГц очень сильно начинают трещать дроссели (не понял, питальник МП или БП, это не так важно, так как в таком режиме, я полагаю оно долго не проработало бы). Выключил турбобуст, LLC, разгон только главным множителем [20], напряжение скинул [-0.05] на ядрах (офсетом) и [-0.05] на NB. CPU-NB поднял с 2.2ГГц до 2.4ГГц. В таком варианте работает без этих странных звуков, попутно еще и температуры ядер упали в нагрузке. В целом уже неплохо :beer:
Aida64 тест скорости памяти и кэша
#77

Cinebench. Практически догнал i7 3770, но только мультипоток
#77

p.s. Single в Cinebench не вырос, потому что в стоке он и так бустил в этом режиме до 4ГГц, как я понимаю.
Всем спасибо за подсказки!

_________________
Intel Xeon E3-1240 v2||Kingston HyperX 8Gb DDR3||MSI GTX1050ti 4Gb||Logitech DFGT :D


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.04.2010
Откуда: ....— не Бейрут
Фото: 45
Tarkus100 писал(а):
Иными словами ты хочешь сказать, что каждому модулю доступны в L3 только свои 2Mb?

вот тоже хотелось бы иначе, но: http://uploads.ru/2uQOB.jpg ; http://uploads.ru/jYo9g.jpg ; http://uploads.ru/cyF4k.jpg походу C_i_t_r_u_s прав. практика... (если что, тест на производительность)

_________________
http://uploads.ru/1GFO6.jpg


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 09.03.2010
Откуда: 161rus
michernov писал(а):
вот тоже хотелось бы иначе

А скорость L3 (в тесте Аида например) разве меняется от количества ядер? Там и так 130ГБ\с, куда уже ниже то? :D

_________________
Intel Xeon E3-1240 v2||Kingston HyperX 8Gb DDR3||MSI GTX1050ti 4Gb||Logitech DFGT :D


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.04.2010
Откуда: Красноярск
michernov Первые два скрина для чего? что флопсы выросли? ну так ядра добавил,они и выросли. или я чего то не уловил в твоей мысли!?

_________________
AMD FX-8300|Thermaltake NiC L32|ASUS M5A88-V EVO|Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G|ASUS GTX 780 Ti DirectCU II OC|TT Toughpower XT 775W|ASUS TA-U11


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.04.2010
Откуда: ....— не Бейрут
Фото: 45
SlideX писал(а):
А скорость L3 (в тесте Аида например) разве меняется от количества ядер?

конечно меняется: 3 модуля - http://uploads.ru/Td1xA.jpg ; 4 модуля: http://uploads.ru/GaEfx.png (можно и самому проверить)
Litoy.88 писал(а):
ну так ядра добавил,они и выросли

они выросли строго пропорционально добавленным модулям (ядрам). а L3 при этом на всех трёх скринах неизменен (8 Mb)...

_________________
http://uploads.ru/1GFO6.jpg


 

Member
Предупреждение 
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.04.2013
Фото: 0
SlideX писал(а):
Странный КП конечно у FX. Показатель чтения почти на любых настройках в районе 25-26, а вот запись на некоторых настройках может падать вплоть до 7-8. В итоге максимум что удалось добиться для двухканала 1866МГц это: R-26, W-18, C-21

я тебе сразу об этом сказал

_________________
AM4 R7 1700X=4500Mhz
AM3 FX-8300=5700Mhz,Phenom II 955BE=4400Mhz
FM2 A4-5300=5508Mhz,Athlon x2 370k=5400Mhz,A10-7860k=5350Mhz,Athlon x4 760k=5200Mhz


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.04.2010
Откуда: Красноярск
michernov писал(а):
они выросли строго пропорционально добавленным модулям (ядрам).

Ну так это логично. А вот про Л3 я сначала не понял,для чего эти скрины линкс! =)

_________________
AMD FX-8300|Thermaltake NiC L32|ASUS M5A88-V EVO|Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G|ASUS GTX 780 Ti DirectCU II OC|TT Toughpower XT 775W|ASUS TA-U11


 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.05.2018
michernov писал(а):
они выросли строго пропорционально добавленным модулям (ядрам). а L3 при этом на всех трёх скринах неизменен (8 Mb)...

Естественно, с чего бы ему меняться? L3, как неоднократно писалось, на все модули общий. И не урезается соответственно отрезанным модулям


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.04.2010
Откуда: ....— не Бейрут
Фото: 45
Tarkus100 писал(а):
как неоднократно писалось, на все модули общий. И не урезается соответственно отрезанным модулям

оно так, но почему производительность на модуль одинаковая? или L3 на неё не влияет?

_________________
http://uploads.ru/1GFO6.jpg


 

Member
Статус: В сети
Регистрация: 10.05.2011
Откуда: Москва
michernov писал(а):
они выросли строго пропорционально добавленным модулям (ядрам)


Логично. У тебя 4 порта входа в кэш. И у каждого модуля свой порт доступа до кэша.
Урезая число модулей мы урезаем число портов доступа и недогружаем псп кэша.

// Это так, по рабоче-крестьянски обьяснил.

_________________
--=[ AMD APU User ]=[ 6800k + 7850k ]=--
Пишу скучные тексты для канала gameone


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.04.2010
Откуда: ....— не Бейрут
Фото: 45
devl547 писал(а):
и недогружаем псп кэша.

т.е. неиспользуем весь объем L3 (C_i_t_r_u_s не об этом?)...

_________________
http://uploads.ru/1GFO6.jpg


 

Member
Статус: В сети
Регистрация: 10.05.2011
Откуда: Москва
michernov писал(а):
неиспользуем весь объем L3


Ты меня не путай)
Объём мы используем весь. Мы не используем именно ПСП.

_________________
--=[ AMD APU User ]=[ 6800k + 7850k ]=--
Пишу скучные тексты для канала gameone


 

»1000 товаров за 1 рубль каждый - распродажа в Москве!
»Скидка на GTX 1080 Gigabyte сделала ее дешевле разных GTX 1070
»Cупердешевая MSI GTX 1060 - пора брать
»GTX 1060 MSI за копейки, последние платы, успей
»GTX 1080Ti Zotac дешевле 60 т.р. !!!
»Скидка 5500р на GTX 1070 Ti Hall of Fame в Регарде

 

Junior
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.05.2018
michernov писал(а):
т.е. неиспользуем весь объем L3 (C_i_t_r_u_s не об этом?)...

Да используем, используем. Но не так эффективно (быстро). 4 модуля 83** прокачивают 8Мб быстрее, чем 43** или 63**. Но зато и cpu-nb этим двум не нужно разгонять в такой же степени как на 83**. Т.е. будет реже обращение к памяти, т.к. запас больше и простоев ядер меньше

Добавлено спустя 37 минут 37 секунд:
SlideX писал(а):
Выключил турбобуст, LLC

Не вижу я смысла отключать LLC. Зачем отключать аппарат, призванный нивелировать просадки? Без него приходится выставлять напругу с запасом
У нас с тобой одинаковые матери и Бивисы , если интересно - посмотри, возможен и такой вариант легкого разгона параллельно со снижением вольтажа

Напряжения понижены в соответствии с обоими VID, отключен только турбобуст - все сберегайки и спредспектры включены, оба LLC на авто. LinX 20 проходов проходит всегда (52-53 градуса макс), Prime95 - макс 55 через 20 минут, но врать не буду, иногда за это время может отлетать один worker. Подозреваю, что это из-за низких показателей латентности разогнанной памяти (2х4, двухранговая,XMP 1600), но увеличивать не буду - в играх и обычном использовании все норм
ЗЫ температуры указаны при использовании легкого 200-граммового (три трубки) куллера Prolimatech Linx


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 48057 • Страница 2401 из 2403<  1 ... 2398  2399  2400  2401  2402  2403  >

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: 1eekay, Akas, aleksei123321, Alert6, Benver, Crow29, devl547, Intra, @lex_$k8*Er, Muzzyold, nikolas2009, Ultimauser, Varahil и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan


Яндекс.Метрика