сравни работу подсистемы питания msi (в биосе у нее нет LLC - отсутствует) для ядер и для cpu/nb в простое и в нагрузке (вольтажи показаны в подписи после флопсов - ядер, КП и памяти в биосе): https://ibb.co/0mP85h4 ; https://ibb.co/JvFD0M3 . чтобы на сайбере также работала напруга на КП в нагрузке (которая в мониторинге не отображается), приходиться в биосе ставить режим LLC cpu/nb в Extrem (Auto)

еще раз повторюсь -причем тут кеш проца и озу ??????

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
мало будет -полчаса как минимум погоняйте.галочку поставьте на disable avx2 -парадокс но у меня и греет более с этой галкой и ошибки лучше ищет.У вас не знаю как,но все же

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
вроде по обзорам хай для сайбера более менее соответствует выставленному

Добавлено спустя 38 секунд:
хватит уже мозг человеку выносить с экстрим -он ему НАФИГ не нужен

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
ты еще про провалы напруги снова расскажи.Ты на сайбере в жизни ни разу мультиметром не замерил но топишь чушь всякую какой год.К чему твои скрины с мяса которое убожество по питалову ???

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
сколько ???????вы с ума сошли что ли -да 1.45-1.47 за глаза должно быть.1.6 это просто фейспалм -это вода нужна и для 5 и выше гигагрец такие напруги

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:
конечно -ибо в небеса задирает.мультиметр мы конечно в руки не берем как и мичернов.Ivan_FCB давно протестировал плату и замерял мультиметром -именно high режим дает результаты близкие к выставленным в биос https://overclockers.ru/lab/show/43766_ ... ooth_990FX .При ультре при выставленных 1.45 в нагрузке уже 1.49 будет,а при high 1.458 что почти соответствует выставленным 1.45.Так что все правильно Когтехват сказал.Все уже давно замерено и ток дурак смотрит на программный мониторинг на сайбере

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
при таком vid и ultra high в стоке под нагрузкой по мульту под 1.6 и будет судя по замерам Ivana_FCB ,а уж в его компетентности думаю никто не сомневаеться.А уж при режиме extreme (ненужным именно для обычного пользователя с воздухом или не проточной водой)при 1.45 выставленном в биосе ,он получил 1.53!!! в нагрузке по мультиметру.На то он и экстрим, что для экстремального охлаждения рассчитан и частот 5+ как в свое время Цитрус и писал

В профиле High показания напряжения процессора на СИСТЕМНОЙ ПЛАТЕ более-менее стабильны под нагрузкой, причём напряжение под нагрузкой меньше, чем без нагрузки. Но кто бы им верил, этим показаниям. А на ядрах процессора ещё меньше. Потому мне удобнее профиль Ultra High. Думаю, что в нём мать немного завышает напряжение на ядрах под нагрузкой.

я дал ссылку с замерами выше .да завышает в этом режиме и прилично,в режиме high как раз соответствует по мультиметру выставленному в биос -а по программному мониторингу меньше выставленного показывает.но кому он интересен программный

Где именно мерили мультиметром? Внутри процессора?
Про программный мониторинг на сайбере я больше скажу. Там АЦП довольно ублюдская (разрядов мало) и показания очень условные. Так что цифрам от третьего разряда и дальше веры нет в принципе.

у процессора на дросселях -что вы топите ерунду какую то про то что в процессоре.Вам вот не пофигу ли что там твориться.С таким подходом и понятно почему разогнать не можете.Зачем нужно ставить меньше в биосе и потом добиваться роста напряжения выбирая агрессивные профили llc -смысл ??? при high будет соответствовать тому что выставлено в биосе и не будет туда сюда качелей по напруге

Измерения на ядрах самого процессора никто не делал. Измеряют где могут.
Судя по результатам, Ultra High в моём случае (огроменный потребляемый ток на грани перегрева) более корректно держит напряжение на ЯДРАХ под нагрузкой.
С профилем High мне не удалось получить устойчивую работу на этих же частотах. Напряжения питания процессора проверял в широких пределах. Но я ещё покручу.

Я в основном ориентируюсь на показания датчика температуры ядер. В линксе в пике должно быть 61,0°С. Больше - работает неустойчиво, меньше - тоже (если частоту процессора не крутить)

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Теоретически всё так. Судя по мониторингу, меньше напряжение скачет под нагрузкой. Я же пробовал этот профиль несколько раз. А практически - устойчивость хуже. Но я ещё попробую.

Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:

Всё стабильно. Частоту и напряжение процессора не сбрасывал.

TM5 extreme@anta777.cfg прошёл без ошибок.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:
вот это очень странно.чем меньше температура тем устойчивее проц всегда.Температуры у вас нормальные в общем то.Сколько в биосе выставлено по ядрам ?я так понимаю как раз 1.45 ? При профиле хай просто поставьте напругу 1.47 попробуйте и линкс пройти снова.А потом уж играться с nb можно дальше будет.2400 не та частота nb для памяти 2133.Не достаточна чтобы прокачать полностью память

О как. Ну ну. Знания то у тебя глубокие (системные как ты говоришь), но не в компьютерной области явно. Для начала, надо понимать как работает твой ЦП. А для тебя он пока, "черный ящик" -)
Во время работы процессора ему требуется различное напряжение питания. Для его регулирования, процессор подает сигнал [специальный 8-битный сигнал VID (Voltage Identifier), который может задавать до 256 уровней напряжения] многофазной микросхеме ШИМ. Зная требуемое значение, остается его сравнить с тем, которое подается в нагрузку. Для этого существует цепь обратной связи. Сравнение референсного напряжения и того, которое считано с нагрузки, позволяет определить, требуется ли изменить его уровень. Делается это изменением скважности PWM-импульсов (скважность сигнала на затворах транзисторов). Таким образом поддерживается оптимальное напряжение питания процессора. Стабильность напряжения поддерживается путем управления частотой и шириной импульсов (широтно-импульсная модуляция, ШИМ).

Про VRM правильно все сказал, но по data sheet все прекрасно считается, он в общем-то для этого и создан -) Просадка возникает из-за изменившейся нагрузки (ЦП). Сможет VRM или нет - другой вопрос. А на твоей МП, этот VRM отличный, он более чем может. И динамически компенсировать просадку умеет.
У тебя куча "системных" знаний, только вот ты не можешь этим почему-то воспользоваться... Закон Ома это круто, но есть еще Законы Кирхгофа и прочие. Это не упрек, давай без обид. Просто подумай. Если ты все сам лучше других знаешь, зачем спрашиваешь -)


При том, что ОЗУ, через КП, очень активно работает с L2. И если на любом из звеньев этой цени будет нехватка питания, то будет сбой. ОЗУ не работает само по себе.
RAM имеет очень большую задержку, поэтому часть этой памяти кэшируется в самом процессоре.

и не только компенсировать, а ещё и повышать напругу на ядра или КП (сверх выставленного по биосу) в зависимости от тяжести нагрузки на них. но до таких режимов LLC мало кто доходит, зашуганные окриками апологетов кардинала, который однажды ляпнул, не подумав, что эти режимы только под азот. но тут, как всегда - никому не верь, все проверяй сам. такой подход хорош тем, что изначально не надо выставлять высокую напругу на ядра (КП) - система сама накинет вольтаж, в зависимости от предъявленной нагрузки: я проверил - https://ibb.co/Y2hPM6c

это на апу и атлонах так

Remarc ,
Интересно, что быстрее, положить данные в L2 или L3? А потом еще и быстро забрать обратно?
Данные частично оказываются, и там и там.

Для компенсации просадок напряжения при изменении нагрузки, ага.



И VRM не умеет. Ток никто не регулирует, это бесполезно и не требуется. Максимум - задаются лимиты тока, чтоб ничего не погорело.



А теперь смотри какой прикол, ты можешь проц хоть к килоамперному источнику зацепить.
Вот только проблема есть - хоть ты тресни, он не сожрёт больше, чем ему нужно для работы. Потому что ток в случае процессора - это результирующая от напряжения и сопротивления.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:


Тут же вопрос - а в какой архитектуре, инклюзивной или эксклюзивной?)

В Bulldozer / Vishera, L1/L2 инклюзивны, а L3 эксклюзивен.

Т.е. кэш L2 в документах AMD назван "в основном инклюзивным относительно L1".
Т.е. L2 кэш несинхронен с L3. Хорошо, согласен. Но что это меняет по отношению к RAM?

Только потоки движения данных. RAM -> L2 -> L3 в случае эксклюзивного и RAM -> L2 + L3 в случае инклюзивного.
ЕМНИП, L3 у нас victim-cache. Туда поступают данные, которые вытеснили из L2, но которые ВОЗМОЖНО ещё пригодятся.

У тебя, что опять "сбои в системе" что-то "коротит"??? В одном и том же посте ты пишешь что Когтехват прав- при Ultra High и 1,45V
и тут же пишешь что Иван мультиком намерил 1,49V??? Тоесть 1,49V по твоему называется "под 1,600V"?

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Я тебе давно объяснял зачем это делать- так как на High как раз то и есть качели по напруге туда-сюда. А на Ultra high скачки напряжения почти отсутствуют.

devl547 , спс, доступно объяснил.
Но тогда, в любом случае, сбой в L2 немедленно скажется на работе RAM, верно? И напряжение L2 = напряжению ядер.

Ну вот. У нас именно так? L2 кеширует оперативную память, в основном. Значит, L2 сильно влияет на ЦП <-> RAM. Что я и сказал -)

Там же где и память 2133 при контроллере 2400,который естественно ограничивает память. Больше всего рассмешилоподобрал 10-10-10-30,больше похоже на от балды. Блин при разгоне памяти,если она не завелась на 9-9-9-27,я бы первым делом пробовал на шаг выше,именно 10-10-10,а человеку на это понадобилось 2недели,при этом бился в грудь,что уже всяческие варианты перепробовал!
Вот тут действительно...

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Выйти с форума

Bigsun
Оказывается светлое будущее давно наступило, а я и не заметил. Процессор сам наконец научился регулировать собственное напряжение питания, нужное ему для стабильной работы.
А к чему тогда все эти танцы с бубном вокруг напряжения питания процессора и профиля электропитания???
Если я своему процессору дам напряжение питания 1,7В, то мне страшно представить, какой ток он при этом начнёт жрать. Он по-моему сожрёт всё, что дадут, пока не подавится. И никакими регулировками питания по сигналу процессора даже и близко не пахнет. Точнее, все регулировки - в BIOS. Небольшие подстройки, а нормальной обратной связи и близко нет.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Какой-никакой контроль тока по каждой фазе VRM имеется.
VRM всё регулирует единственным доступным ему способом - скважностью (основного ключа в открытом состоянии) по каждой фазе.
Регулировка тока в любом случае производится регулировкой напряжения, вот уж не думал, что это кому-то нужно объяснять.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Я научился настраивать напряжение питания процессора при обоих профилях - как High, так и Ultra High. Какой вариант для меня лучше - покажут тесты. Ибо я в любом случае по температуре процессора балансирую на грани фола. 61,0°С в пике на ядрах. Мониторю с дискретностью 0,2с.

Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:

Какой профиль питания процессора - Ultra High?
Какое напряжение питания процессора выставлено в биосе? 1,45V ?
Охлаждение - вода? Стенд открытый? Какая температура в комнате?

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Именно так и было настроено
CPU 1,475V/High,
CPU/NB 1.35V/High

Знаю я про частоту контроллера памяти, но я не могу всё делать одновременно. Следующий шаг - повышение частоты CPU/NB, а потом буду дальше разбираться с таймингами. Мне нужно фиксировать устойчивую работу после каждого шага. По-другому - даже не понимаю причину нестабильности. Думал на контроллер памяти, а оказалось, что ядрам напряжение недодавал.

Я неправильно выразился. Если процессор при частоте 4500 не греется до 21° в линксе, значит что-то не так с настройками и заметно упадёт производительность либо будет ошибка при тестировании. Потому по температуре я всегда стараюсь придерживаться верхней планки, но не переходить. Если температура выше - в линксе идут ошибки. Надо процессор перемазать другой термопастой, если пару градусов удастся выгрызть, стабильность при нагреве улучшится. Связываться с водой ну очень неохота, хотя в новый корпус вода влезет без особых проблем. Он под воду и заточен.

На ЦП резко возрастет температура и система уйдет в shutdown. А если будет пробой, то и в режим "пожар". Но никто ничего не сожрет -)
Почитай про технологию динамического переключения фаз питания. Например Плюсы и минусы многофазных импульсных регуляторов напряжения питания процессоров.

Не тока, а мощности по шине PMBus, если она поддерживается. В твоем случае - EPU.