Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.04.2010 Откуда: ....— не Бейрут Фото: 45
devl547 писал(а):
Объём мы используем весь. Мы не используем именно ПСП.
Tarkus100 писал(а):
Да используем, используем. Но не так эффективно (быстро). 4 модуля 83** прокачивают 8Мб быстрее, чем 43** или 63**.
тогда нужно говорить о ПСП на модуль (в этом случае эффективность не страдает, несмотря на общую меньшую быстроту у 43**и 63**)
Tarkus100 писал(а):
Но зато и cpu-nb этим двум не нужно разгонять в такой же степени как на 83**. Т.е. будет реже обращение к памяти, т.к. запас больше и простоев ядер меньше
и тогда, исходя из модульности, разницы нет - разгон всем идет на пользу в равной степени (см. три скрина..., кстати как раз на м5а97 r.2.0)
и тогда, исходя из модульности, разницы нет - разгон всем идет на пользу в равной степени (см. три скрина..., кстати как раз на м5а97 r.2.0)
Кэша, как и денег, не хватает всегда. Тем более, если он небыстрый. И особенно его не хватает при разгоне 83** (43** и 63** с таким же кэшем страдают в меньшей степени). Поэтому CPU-NB для 83** приходится разгонять сильней. На твоих трех скринах показана скорость утилизации кэша - скорость ради скорости. Например для 43** высокие показатели скорости особенно и не нужны, все равно 2-м модулям в реальных задачах не успеть обработать такой поток, какой достаточен для 4х модулей 83**. Не по сеньке шапка. Иначе не было бы смысла в увеличении количества ядер. Не будем смешивать разгон модулей с разгоном L3
Именно, что пробовал. Смотри...проц у меня 6300, слегка разогнан до 4.2 c одновременным снижением напряжений (потому что мать опционально ставит напруги от души, не жалея, а я поставил по VID). CPU-NB назначила 2000, а память вообще поставила 1333 (хотя была 1600)...короче подстраховалась на все случаи жизни. Для начала разогнал проц до 4.3 примерно - (200 х 21.5), но без поднятия напруги на некоторых тестах была нестабильность. А поднимать напругу я не захотел. Скинул до 4.2 и успокоился. Проставил память на 1866, опять таки без поднятия напруги и не меняя латентность (9-9-9-24). Все путем. Проставил CPU-NB 2600, вот тут мне пришлось напругу слегка приподнять...и это меня раздражало. Прошелся по тестам и нескольким играм, потом снизил CPU-NB до 2400 и что я увидел? Да практически то же самое, разве что в нескольких местах чуть упали наименьшие ФПС. Ну типа как на предельных настройках Heaven cамый низкий ФПС был 16, а стал 15. Плавность тоже фактически не изменилась. Тогда я решил погнать память, может дело в ней думаю. Погнал всё шиной. На шине 240 проц так же встал примерно на 4.2, память стала 1920 (9-10-9-24), и CPU-NB я поставил в районе 2600. И что? Да все примерно так же, на глаз разницы почти нет. Конечно я легко погнал бы проц и выше, FX 6300 гонится легко, но зачем, если видюха у меня слабенькая - 1050ti, и при приличных настройках в большинстве игр грузится на 90-100% именно она, а не проц. Его есть смысл гнать только в старых однопотоках, да и то...тогда уж лучше старый i3 купить по дешевке =) И вот что стало мне понятно, 6-ядерному процу на 4.2 вполне хватает 2400 СPU-NB. И памяти 1866. Больше ядрам все равно не съесть. Потому и говорю, что скорость везде нужна достаточная , а не гнать ее до небес. Я давно уже не сторонник разгона ради разгона, а скорее прагматик. Все должно быть в балансе. В данном случае ради 2х-3х ФПС в нескольких тяжелых местах, гнать проц и грузить старенькую мамку я не стал. Был бы проц 83**, или свой бы разогнал до 4.7, тогда согласен - нужно 2600. Ну и видюху хотя бы 1060 =) Тут как было дело...у чела возник вопрос насчет FX 4300-4350 , я написал что для них вполне достаточно CPU-NB 2400, но как всегда появились товарищи с лозунгом "Чем больше, тем лучше" =)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 писал(а):
Ты опять повторяешься и опять неправильно. Он до ВСЕХ кусков кэша стучится через одну и ту же глубокую задницу. Поскольку схема там [module]<через порты в модулях>[srq]<через порты в блоках кэшей>[L3].
Каким макаром то до всех, когда у двух модулей прямой доступ лишь к 4Мб л3, через порты в модулях, а ко следующим 4Мб надо помимо портов в модулях еще и порты кэшей преодолеть. Тест АИДЫ идеально показывает тупость л3 на огрызках.
devl547 писал(а):
На самом деле нет.
И что ты скинул? 1) Даже в простое вся система на 4350 на 10Ватт прожорливее 4300 2) Не вижу чистое потребление проца под нагрузкой 4350 в сравнении с 4300 3) То что 43** жалкие огрызки и мусор относительно 83** факт, ибо 43** имея в два раза меньшее кол-во горшков в разгоне умудряются жрать лишь на каплю меньше, чем 83**. Где-то я скидывал потребление 4330 на разных частотах, если задуматься тот еще ужас когда на 5Ггцах я ушел за 200Ватт по 12v проца. Проц настолько кипятильник, что под СВО я не могу его охладить при напругах свыше 1.55v, при том что старшие 83** можно крутить вплоть до 1.6v. Очень дикие токи утечки и соответственно очень дикий локальный перегрев у огрызков!
Tarkus100 писал(а):
Иными словами ты хочешь сказать, что каждому модулю доступны в L3 только свои 2Mb?
Я хочу сказать, что один модуль будет работать быстрее всего только с 2Мб к которым он имеет непосредственно прямой доступ, с остальными из-за более длинных связей скорость будет меньше 100%.
Любой может сейчас сам взять и протестить скорости кешей л3 43** против 83** и убедиться, что на 83** кеш л3 бегает ощутимо быстрее.
Tarkus100 писал(а):
Да не так все. На практике для fx 6300 (даже подразогнанного) достаточно CPU-NB в 2400...от 2600 ему толку уже намного меньше, проверял.
Я тоже проверял и не с заглушкой в лице 1050ти, а с 1070. На практике 4300 на кеше л3 менее чем 2800 с 1070 просто сплошное фризовое убожество в той же батле 1 например. В то время как 8300 я вообще могу юзать на стоковом КП без фризов. Конечно у тебя толку от разгона КП не будет, если ГПУ дохлое. 6300 свободно вытянет 1060. Ты бы почитал всю ветку для начала, а то смешно уже такие посты видеть про пользу от разгона КП.
Tarkus100 писал(а):
И посмотри, каким TDP за эти 4700 заплачено. Знаешь же, что потребление энергии с повышением частоты растет нелинейно. Каждый последующий МГц дается все тяжелей, в том числе и из-за повышения токов утечки. Поэтому и у 43**, и у 63**, и у 83** есть модели с TDP 95, а есть с TDP 125. Или по твоему у 8300 с TDP 95 просто самые маленькие токи утечки? Эти токи (и разгон соответственно), если считать на ядро, при прочих равных зависят не от модели проца, а скорее от экземпляра. Недаром в одной и той же модели есть процы с разным VID.
Самые маленькие токи утечки, как раз у отборного 9590 с ТДП 220Ватт, потому что 8300 на частоте и напряжении 9590 будет жрать в 1,3-1,5 раза больше, чем оригинальный 9590. Все что ниже 9590 отбраковка в той или иной степени.
michernov писал(а):
т.е. неиспользуем весь объем L3 (C_i_t_r_u_s не об этом?)...
Не используем весь объем на полной скорости, я это имел в виду, когда писал про:
C_i_t_r_u_s писал(а):
ибо до оставшихся 4Мб он достучится через самую глубокую ж...
devl547 писал(а):
Собственно я Цитрусу это и возразил выше.
Да ладно, и возвращаемся к тому, что я и говорил. 83** в 4-ех поточной игре будет быстрее, чем 43** из-за 4-ех прямых точек доступа к л3, в отличие от 2-ух прямых точек у огрызка.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
C_i_t_r_u_s писал(а):
когда у двух модулей прямой доступ лишь к 4Мб л3
C_i_t_r_u_s писал(а):
к которым он имеет непосредственно прямой доступ
У них нет прямого доступа. Нет и не было. В L3 любое ядро лезет через SRQ.
#77
C_i_t_r_u_s писал(а):
Тест АИДЫ идеально показывает тупость л3 на огрызках.
Потому что узкое место - в портах выхода с модулей.
C_i_t_r_u_s писал(а):
83** в 4-ех поточной игре будет быстрее, чем 43** из-за 4-ех прямых точек доступа к л3, в отличие от 2-ух прямых точек у огрызка.
Извини, но ты какой-то упоротый в последнее время. У 83хх относительно 43хх дополнительно идут больше декодеров, больше кэшей L1I/L2, четыре FPU вместо двух.
C_i_t_r_u_s писал(а):
убедиться, что на 83** кеш л3 бегает ощутимо быстрее.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.10.2007 Откуда: Ufa Фото: 130
devl547 писал(а):
У 83хх относительно 43хх дополнительно идут больше декодеров, больше кэшей L1I/L2, четыре FPU вместо двух.
1) Один декодер Вишни вполне пропускает нужные 4 инструкции для двух дохлых алу модуля ФХ 2) Какой еще нафиг л1? 3) Капля в море от л2 4) Если был бы реальный затык в декодер в играх, разница была бы не какие-то 5-10%, а ощутимо более. И убедиться в том, что декодер на ФХ в играх не помеха, можешь по тому же булю где был огрызок в лице фх-4200 с 4/4 против 4170 с 2/4.
devl547 писал(а):
Извини, но ты какой-то упоротый в последнее время.
Да ты помешался на своем декодере и бесполезном фпу. Какой толк от мощного декодера, если алу необходимый для игр в ФХ дохлый? 2 инструкции за такт на ядро Карллл, это меньше, чем в феноме, у которого было 3 инструкции за такт на ядро!
devl547 писал(а):
Суммарно или на модуль?)
Я изначально вел речь про 4+ потока, не надо ничего придумывать и уходить от темы. Я думаю сам допетришь как винда раскидает эти 4 потока в случае огрызка и старшего брата.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2016 Фото: 0
devl547 — SSE у нас уже на ALU обрабатываются? Да, инструкции-полюции. Открой любую игру, любую программу, покажи мне, где его не хватает! Я подходил на улице к каждому бомжу, ни одна собака мне не ответила! Не, ну а что, кэши не нужны, как и инструкции, давайте отключать L3 и кукурузить сам КП. Не зря в консолях 8 котловый недоФХ без L3.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2011 Откуда: Москва
M4D_H0R53 писал(а):
Да, инструкции-полюции. Открой любую игру, любую программу, покажи мне, где его не хватает! Я подходил на улице к каждому бомжу, ни одна собака мне не ответила!
Ну за AVX - это отдельный разговор. А 64-битный код по-дефолту идёт с fpmath=sse
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.10.2016 Фото: 0
devl547 Да я рофлю, ведь даже в Ворлд Оф Тутлс ССЕ2 требуется. А что на счет FMA3? Это чудо где-то собирается использоваться? FMA4 бесполезный отросток уровня SSE4A?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.12.2012 Откуда: VRN
Согласен с таркусом100 насчет видяхи, графонистые игры ее и нагружают в узкое место по проценту времени дуги отклика мыша-пк-видеокарта, Другое дело что это все нерфится опции по традиции до сих пор доступны в меню и там уже теоритически может отклик упереть в 4200мгц 6300 фх, сколько там будет на ядро 115сб? Но это уже нюансы. Например в арке там на хорошей графике 1050ти ляжет. А снижать уже все плывет в уродство как по мне
_________________ Absolute TOP 2023 -= VASTARMOR XFX 7500XT =-
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.02.2012 Откуда: Ростов-на-дону
Вечер добрый парни, нашел на авито мамку "Asus M5A99X EVO" по цене моей 2500р. Как считаете есть смысл менять? Питальник на ней мощнее, теоретический разгон проца +500mhz гарантирован, думаю кп 2600 возьмет и 2133/2400 по памяти. Но с другой стороны, придется тратить массу времени на настройку+продажу своей старой платы. Вот думаю стоит оно того...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.08.2015 Откуда: Москва Фото: 42
C_i_t_r_u_s писал(а):
потому что 8300 на частоте и напряжении 9590 будет жрать в 1,3-1,5 раза больше, чем оригинальный 9590.
а на оборот не сравнивал ? сколько будет жрать и как греться 9590 на частотах 8300 а то может с умыслом сделали ,у одного длиннее а у другого толще
videotester
надоел уже со своей бредятенной
_________________ Ryzen 7 5800x(4.7Ггц) ASUS PRIME X470-PRO PVS 3800Мгц(15-14-14-28-1Т) Red Devil 6600 XT 2800/2150 Cooler Master Silent Pro M2 RSA00-SPM2D3-EU
Сейчас этот форум просматривают: Dima Latti, Google [Bot] и гости: 38
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения