да норма так как такой кп,его разгон и ужатие таймингов могут немного поднять значения

Показатель записи низкий.

для твоей частоты около 19к-20к должна быть запись

мало что то правда-у меня на 1630 в двухканале 19 запись

Это для хомяков он общий, а по факту 2Мб на модуль. 8Мб кеш л3 состоит из 4-ех блоков по 2Мб с 4-мя точками доступа на каждый модуль. Чтобы полноценно юзать л3 в 8Мб нужно минимум 4 точки доступа, а точнее 4 потока. А на огрызке 4350 всего две точки доступа к л3 впринципе, ему по большей части класть что 4Мб что 8Мб, ибо до оставшихся 4Мб он достучится через самую глубокую ж..., от которой не будет столь ощутимой пользы.

Вот как раз таки огрызки больше всего зависят от разгона цпу-нб, ибо доступ к кешу л3 сильно ограничен по сравнению со старшими 63** и 83**.

1) Самая высокая номинальная у 9590 в лице 4700
2) 43** в принципе огрызки самые убогие из всех ФХ. Тебе не приходило в голову как на 8350/8370 имея 8 горшков и 4Ггца вписываются в 125Ватт, и какой-то убогий 4350 на 4.2 с 4-мя горшками вписывается опять таки в 125Ватт?
3) В школе совсем плохо учился? Частота якобы отборного 4350 всего на 10,5% больше, чем у 4300, а ТДП выше на все 31.5%. Вопрос: откуда взялись лишние 21% по ТДП?

У меня все 3 линейки процов есть, и самые убогие это 43**, потом 63** и дальше 83**. Отбор был, есть и всегда будет!
Убогие не в том плане, что они не гонятся, а в том плане, что какой-то 43** из-за чрезмерных токов утечек может жрать столько же сколько и 63** или 83** на тех же частотах.

Ты опять повторяешься и опять неправильно. Он до ВСЕХ кусков кэша стучится через одну и ту же глубокую задницу.
Поскольку схема там [module]<через порты в модулях>[srq]<через порты в блоках кэшей>[L3].

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:


На самом деле нет.

#77
#77

Иными словами ты хочешь сказать, что каждому модулю доступны в L3 только свои 2Mb? Как L2? Ну так это совсем не так. Везде пишется, что L2 по 2 Мб на модуль, а про L3 такого не встретишь нигде. Указывается просто 8 или 4. Емкость L3 поделена на 4 части только формально, как в системе сообщающихся сосудов уровень там один и тот же . Т.е. по сути доступ общий, не разделен наглухо как L2 на каждый модуль или L1 на каждое ядро. Грубо говоря, L1 на каждое ядро, L2 на каждый модуль из 2х ядер, L3 на все модули. И все.
Понятно, что в 4 хари выпить его можно быстрее, чем в две, ну так об этом и речь. Спор ведь не о том, кто опустошит L3 быстрее (да лучше бы вообще никто не успевал его опустошать до дна). L3 кэш на 2Мб вообще все сжирали бы мгновенно, так это достижение что ли?

Да не так все. На практике для fx 6300 (даже подразогнанного) достаточно CPU-NB в 2400...от 2600 ему толку уже намного меньше, проверял. (Это как 2800 для 83** - прирост уже небольшой даже если проц на 4.7 и хорошо разогнана память). И все потому, что L3 на 8Мб FX-63** выхлебывает медленней, чем 83** . И не потому , что так трудно добраться, а просто потому, что тортик в 3 хари сжирается медленней, чем в 4...сори за кулинарные аналогии =)

Я написал - один из самых высоких, а не самый высокий. И посмотри, каким TDP за эти 4700 заплачено. Знаешь же, что потребление энергии с повышением частоты растет нелинейно. Каждый последующий МГц дается все тяжелей, в том числе и из-за повышения токов утечки. Поэтому и у 43**, и у 63**, и у 83** есть модели с TDP 95, а есть с TDP 125. Или по твоему у 8300 с TDP 95 просто самые маленькие токи утечки? Эти токи (и разгон соответственно), если считать на ядро, при прочих равных зависят не от модели проца, а скорее от экземпляра. Недаром в одной и той же модели есть процы с разным VID.

зы Но согласен, TDP 125 для 4х поточного проца слишком жирно. Хотя, с другой стороны, снижением вольтажа, при тех же частотах, наверняка можно урезать осетра. Разгон, он ведь разный бывает =)

Странный КП конечно у FX. Показатель чтения почти на любых настройках в районе 25-26, а вот запись на некоторых настройках может падать вплоть до 7-8. В итоге максимум что удалось добиться для двухканала 1866МГц это: R-26, W-18, C-21 (в Aida64, для подобного конфига совпадает по результатам, так что сейчас наверное нормально все)
С разгоном FX8320 на ASUS M5A97 R2.0 пока тоже не все гладко, на автонастройках, даже при 4ГГц очень сильно начинают трещать дроссели (не понял, питальник МП или БП, это не так важно, так как в таком режиме, я полагаю оно долго не проработало бы). Выключил турбобуст, LLC, разгон только главным множителем [20], напряжение скинул [-0.05] на ядрах (офсетом) и [-0.05] на NB. CPU-NB поднял с 2.2ГГц до 2.4ГГц. В таком варианте работает без этих странных звуков, попутно еще и температуры ядер упали в нагрузке. В целом уже неплохо


p.s. Single в Cinebench не вырос, потому что в стоке он и так бустил в этом режиме до 4ГГц, как я понимаю.
Всем спасибо за подсказки!

вот тоже хотелось бы иначе, но: http://uploads.ru/2uQOB.jpg ; http://uploads.ru/jYo9g.jpg ; http://uploads.ru/cyF4k.jpg походу C_i_t_r_u_s прав. практика... (если что, тест на производительность)

А скорость L3 (в тесте Аида например) разве меняется от количества ядер? Там и так 130ГБ\с, куда уже ниже то?

michernov Первые два скрина для чего? что флопсы выросли? ну так ядра добавил,они и выросли. или я чего то не уловил в твоей мысли!?

конечно меняется: 3 модуля - http://uploads.ru/Td1xA.jpg ; 4 модуля: http://uploads.ru/GaEfx.png (можно и самому проверить)

они выросли строго пропорционально добавленным модулям (ядрам). а L3 при этом на всех трёх скринах неизменен (8 Mb)...

я тебе сразу об этом сказал

Ну так это логично. А вот про Л3 я сначала не понял,для чего эти скрины линкс! =)

Естественно, с чего бы ему меняться? L3, как неоднократно писалось, на все модули общий. И не урезается соответственно отрезанным модулям

оно так, но почему производительность на модуль одинаковая? или L3 на неё не влияет?

Логично. У тебя 4 порта входа в кэш. И у каждого модуля свой порт доступа до кэша.
Урезая число модулей мы урезаем число портов доступа и недогружаем псп кэша.

// Это так, по рабоче-крестьянски обьяснил.

т.е. неиспользуем весь объем L3 (C_i_t_r_u_s не об этом?)...

Ты меня не путай)
Объём мы используем весь. Мы не используем именно ПСП.

Да используем, используем. Но не так эффективно (быстро). 4 модуля 83** прокачивают 8Мб быстрее, чем 43** или 63**. Но зато и cpu-nb этим двум не нужно разгонять в такой же степени как на 83**. Т.е. будет реже обращение к памяти, т.к. запас больше и простоев ядер меньше

Добавлено спустя 37 минут 37 секунд:

Не вижу я смысла отключать LLC. Зачем отключать аппарат, призванный нивелировать просадки? Без него приходится выставлять напругу с запасом
У нас с тобой одинаковые матери и Бивисы , если интересно - посмотри, возможен и такой вариант легкого разгона параллельно со снижением вольтажа

Напряжения понижены в соответствии с обоими VID, отключен только турбобуст - все сберегайки и спредспектры включены, оба LLC на авто. LinX 20 проходов проходит всегда (52-53 градуса макс), Prime95 - макс 55 через 20 минут, но врать не буду, иногда за это время может отлетать один worker. Подозреваю, что это из-за низких показателей латентности разогнанной памяти (2х4, двухранговая,XMP 1600), но увеличивать не буду - в играх и обычном использовании все норм
ЗЫ температуры указаны при использовании легкого 200-граммового (три трубки) куллера Prolimatech Linx