Внимание - тест нужно прогнать 2 раза изза того, что AMD на презентации четко не указали параметры рендеринга, но профессионалы работы с Блендер и владельцы 6900К утверждают, что такие результаты как в тесте достигаются при параметре сэмплинга 100. При этом этот параметр по умолчанию 150. По этому следует сначала замерить время по умолчанию, а потом сделать второй прогон изменив параметр справа внизу на панели Samples-Render: 150 на Samples-Render: 100.
Performance Tuning Protection Plan Настоятельная рекомендация не запускать Prime 95 версии с AVX тест Small FFT и Linx 065 и выше на процессорах Haswell-E и Brodwell-E, т.к возможно повреждение встроенного в процессор IVR
Мониторинг температуры модулей памяти
Что бы включить в AIDA 64 мониторинг температуры памяти нужно пройти в настройки -> Стабильность, поставить галочку в пункте -"Поддержка термодатчиков DIMM"
#77
#77
анлочащиеся ксеоны
Mark Andy писал(а):
NN-Sever для анлока турбобуста годятся только QS, oem и финальники. Инжинерники ES дешовые не анлочатся. Если есть деньги, то самый мощный, это е5 2696 QS( в финале 2699), 18 ядер, 36 потоков. Удачные экземпляры анлочатся до 3.6 на все ядра, без НТ , только 18 ядер можно до 3.9 Ггц анлокнуть. Реально монстр. Но большой минус в том, что из-за ажиотажа на них, цена подскочила. Год назад можно было взять за 420-450 бакинских, сейчас 700-800. Если только повезет, и на аукционе удастся урвать подешевле.
=============================== Если Вы видите провокации, оффтоп и/или другие нарушения, то не реагируйте на них дальнейшим развитием "обсуждения". О нарушениях можно сообщить модератору, нажав синюю кнопку (#77) справа над спорным сообщением. Впредь любые вбросы "Haswell - г***о, SandyBridge - рулит" будут приводить к бану аккаунта от недели и более согласно пункту 3.19 Правил Конференции. А советы "нельзя включать тесты, любоваться на частоту" будут приравниваться к 3.1 - дача советов без знания предмета/размещение заведомо ложной информации.
Последний раз редактировалось ЗлойГеймер 26.10.2019 10:27, всего редактировалось 54 раз(а).
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.03.2017 Откуда: Москва/Вешняки Фото: 11
Infreader писал(а):
да я уже показывал
показал, что на запись(по первой строчке) всё одинаково, а по краям зависит от ядрённости, от частоты памяти вверх(которую ты не затронул) + ранговости памяти, а дашь КП больше ядер он больше и выдавать будет ака от КП не зависит, таким же макаром(от ядрённости + доп. кэша к каждому ядру относящемуся) и L1,L2,L3 подрастают.
BOBKOC хотите я вам покажу что будет на двух ядрах ? Отключу восемь из десяти и покажу результат ? Просто вы почему-то думаете что Intel такие добрые что просто так выпускают 5820K/6800K у которых мол только PCI-E порезаны немного и на Double SLI 16+8 или на Triple SLI 8+8+8 хватает. Не всё так просто , поверььте. Intel зарубили самое часто используемое направление ЧТЕНИЕ из кэша для того чтоб ЗАРУБИТЬ производительность ЦП вцелом. Думаете им выгодно продавать 5820K и 5930K так чтоб они отличались практически ничем ? А 6800К и 6850К чтоб они отличались практически ничем думаете выгодно продавать ? В Intel благотворительностью уже давно не занимаются. Благотворительность у них закончилась на Lynfield i7-875K и всём что старше.
Проц i7-6800K, который покупал 3 года назад, похоже, подох у второго хозяина (а возможно 3го), оказывается еще весной прилетели бонусы, которые я на него потратил. Информация о VCCIO\VCCSA подтверждается, у меня больше года работал с залоченными этими напругами, у второго хозяина 3-4мес, скорее всего он хрен забил на ручную правку напруг.
_________________ Солдатушки-ребятушки, нашему царю показали фигу. Умрём все до последнего!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 01.08.2019 Откуда: Москва Фото: 1
по каким причинам вообще умирают хасвелл процы на Х99. или это касаемо только бродвелл серии тк она на 14нм техпроцессе ? только ли sa\io напруги могут поспособствовать выходу из строя ?
_________________ 13700KF\MSI Z790I EDGE\7800C36\L2G 750W\3080Ti GameRock\CUSTOM WATER LOOP
BOBKOC , я говорил что докажу всем что в младших моделях КП зарублен ? У меня не было технической возможности посмотреть сразу , был отвлечён другим. Зато теперь смотрим на скрины и всматриваясь в скрины cachemem-6950x-4cores.png и cachemem-6800k.png долго думаем.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.03.2017 Откуда: Москва/Вешняки Фото: 11
Infreader писал(а):
я говорил что докажу всем что в младших моделях КП зарублен ?
дело за малым покажи эти младшие модели их нет в природе, а от 6\12 - читай, что я выше писал и это опровергай. пока же ты лишний раз доказал, что на запись по первой строчке разлиций нет(для 6/12+).
Последний раз редактировалось BOBKOC 20.08.2019 1:42, всего редактировалось 1 раз.
BOBKOC вы не поняли ) , дело в том , что в 6800К КП по мощности настолько урезан , что он соответсвует полноценному 4 ядерному 40-а линейному ЦП в котором КП не ослаблен. Вот поэтому 40-ка линейные ЦП по кэшу гнать не имеет смысла вообще , а 28-и линейные с их КП от 4-ёх ядерников имеет смысл гнать.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 30.03.2017 Откуда: Москва/Вешняки Фото: 11
BOBKOC писал(а):
дело в том
дело в том, что частота памяти у тебя на нуле, как и частота контроллера памяти, потому и 4/8=6/12. Я конечно могу допустить, что не все так просто с 6800k, но глядя на 5820k - нет там различий vs 40 линий Pci-e(за которые вроде как отдельный контроллер отвечает).
дело в том, что частота памяти у тебя на нуле, как и частота контроллера памяти, потому и 4/8=6/12.
Дело в том , что на 6/12 у 6800K даже с разгоном ничего не дают , он по чтению из памяти не подтягивается до 6950X , я пытался как-то выравнеть скорости чтения на 6800К устанавливая частоту памяти 2600 и 2800 , по факту расла только скорость записи в эту самую память , а чтение самое основное всё равно плелось около 45-47 ГБ/сек... то что вы сказали про частоту контроллера , тогда вам следует объяснить разницу между 6/12 у двух ЦП ) это при том что частота ядер на 6950X на 400 МГц ниже , да и частота контроллера по-вашему мнению тоже на 200 МГц ниже. Однако ПСП на чтение у 6950X на 6-и ядрах почему-то существенно выше чем у 6800К. А ПСП на чтение у 6800К на 6-и ядрах почему-то равна ПСП 6950X на 4-ёх ядрах и это при том , что частота контроллера у 6950X при 4-ёх ядрах по-вашему ещё ниже )
Цитата:
Я конечно могу допустить, что не все так просто с 6800k, но глядя на 5820k - нет там различий vs 40 линий Pci-e(за которые вроде как отдельный контроллер отвечает).
Я говорил про Broadwell-E потому что имел 6800К и сейчас имею 6950X ) , я вижу , что мощность КП в данных моделях очень сильно различается и я понимаю что не в последнюю очередь из-за маркетинговых соображений.
BOBKOC КП одинаковый по частоте всегда и то что в строке North Bridge уже понятно что ни о чём не говорит ) , частота ядер на 400 МГц ниже , так это же ещё одно доказательство что Intel очень сильно урезали КП в 6800К и сделали его таким же , каким он был бы на каком нибудь четырёхядернике с полноценными 40-а линиями. Что-то мне подсказывает что вот эти +12 линий это не только PCI-E 16x/16x/8x , но и высокая ПСП счвязи с памятью )
BOBKOC ну да ) только он разогнал КП в хлам , а так же у него не смотря на разогнанный в хлам КП и памяти на 3000 всё равно плечё - 10 гигабайт на чтение. На 6950X при 6-и активных ядрах такого плеча нету. И речь даже не о том что значения больше или меньше после разгона , а о том , что КП в 6800К не позволяет получить полную ПСП памяти работая на 2400 , то есть базовая поддержка 2400 заявлена , а это 76800 MB/Sec , так вот скорость записи приближается к этой расчётной , а чтения из памяти даже близко не стоит. И это при том что Broadwell-E и шесть ядер. В каких-то десктопных процах позопрошлого поколения относительно Broadwell-E всё чётко )
Вложения:
Комментарий к файлу: В подтверждение слов о урезанности КП показываю ещё экземпляр КП от 3770К cachemem-3770x-4cores.png [ 96.15 КБ | Просмотров: 648 ]
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.07.2016 Фото: 8
Infreader да все очень просто, на чтение оказывает непосредственное влияние кол-во ядер, а точнее их кеши, а чем больше ядер - тем больше кешей, а на копирование влияет л3 большей емкости у старших моделей, вот и результаты получается выше, по этому думаю что контроллер там одинаковый, просто большее кол-во кешей ему помогают раскрыться в полной мере.
Можно заметить что значение записи на всех bwe одинаковое при прочих равных ибо на него влияет исключительно частота ринга и подсистема озу.
WWQ разный и сильно. Вы так и не объяснили вот это : https://forums.overclockers.ru/download ... &mode=view , как так ? Число ядер одинаковое активное , а ПСП полностью разная и завала в ПСП при 6-и активных ядрах у 6950X нету. Причём вопрос был про скорость ЧТЕНИЯ ИЗ ПАМЯТИ , а не из кэша.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.03.2017 Откуда: Собакинск Фото: 231
Mark Andy писал(а):
6850K имеет полный КП
что значит полный КП? И ваш начальный вопрос касался 6800, а не 6850. А ответ был про про кэш, а не КП. У 6800 и 6850 кеша L3 по 15Мб, а у 6950 25Мб, и даже если вы отключаете ядра, кэш L3 остается полным и он сильно влияет на ПСП памяти.
Mark Andy мой изначальный вопрос был про ПСП самой памяти ) как видите , разница огромная. Я не думаю что это связанор только с размером кэша , потому что те же 4930К при такой же по частоте DDR3 выжимают больше ) вот только не надо теперь рассказывать про различия между DDR3 / DDR4 ) в 4930K кэша ещё меньше на 3 мегабайта ) , поэтому исходя из вашей логики 4930К при памяти на 2133 или 2400 должен давать ещё меньше на чтение.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения