Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Bookmaker   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 32401 • Страница 1588 из 1621 • <  1 ... 1585  1586  1587  1588  1589  1590  1591 ... 1621  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Bookmaker
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.05.2016
Откуда: Russia
Фото: 82
В данной теме обсуждаются процессоры семейства Core i3/i5/i7/i9 (микроархитектура Coffee Lake)!



Процессоры семейства Coffee Lake
Coffee Lake — кодовое название микроархитектуры восьмого и девятого поколения процессоров Intel Core, которая является незначительным изменением микроархитектуры Core согласно стратегии разработки микропроцессоров «Тик-так» компании Intel вслед за «тиком» Broadwell и является усовершенствованным «таком» Kaby Lake без изменения техпроцесса 14-нм. Основным отличием архитектуры стало увеличение до шести и восьми количества ядер процессора. Тепловой пакет (TDP) для настольных процессоров составил до 95 Вт. Новинки имеют встроенную графику Intel UHD Graphics 630, с возможностью аппаратного кодирования и декодирования H.265 (HEVC) видео. Чипы восьмого поколения официально анонсированы 24 сентября 2017 года и доступны для покупки начиная с 5 октября 2017 года. Позднее 8 октября 2018 года Intel официально представила новые настольные процессоры Intel Core 9-го поколения Coffee Lake-Refresh изготовленные по уже дважды улучшенному 14 нм техпроцессу (14 нм++), также в рамках выставки CES 2019 компания Intel объявила о расширении семейства процессоров Coffee Lake-Refresh в дополнение к которым добавились новые модели с индексами F и KF имеющих отключенное графическое ядро. Процессоры Coffee Lake совместимы только с 300-й серией чипсетов, поэтому желающим «проапгрейдиться» до новых ЦП придётся обзавестись платой с наборами системной логики 300-й серии.
Характеристики настольных процессоров Intel Core 9-го поколения
#77#77#77
Характеристики настольных процессоров Intel Core 8-го поколения
#77
#77
Режимы Turbo
#77#77
Значения температур Intel Core i7-8700K при прохождении тестирования в LinX 0.8.0 без скальпа (охлаждение Noctua NH-U14S)
#77
Значения температур Intel Core i7-8700K при прохождении тестирования в LinX 0.8.0 со скальпом (охлаждение Noctua NH-U14S)
#77
Энергопотребление разогнанного Intel Core i7-8700K
#77
Предельные значения температуры и энергопотребления разогнанного Intel Core i7-9700K при прохождении тестирования в Prime95 29.4 (при полной восьмипоточной нагрузке SmallFFT c AVX, охлаждение Corsair Hydro Series H115i)
#77

Обзоры
Overclockers i9-9900K
Overclockers i7-9700K
Overclockers i7-8700K
Обзор процессора i7-8086K
Разгонный потенциал Coffee Lake: замена термоинтерфейса под крышкой i7-8700K
TechPowerUp i9-9900K
TechPowerUp i7-8700K
TechPowerUp i5-8400
Tom's Hardware i9-9900K
Tom's Hardware i7-8700K
Tom's Hardware i5-8600K
PRO Hi-Tech i9-9900K
PRO Hi-Tech i7-8700K
GamersNexus i9-9900K
GamersNexus i7-8700K
GamersNexus i5-8400
iXBT i7-9700K и i9-9900K
iXBT i5-8600K и i7-8700K
HEXUS i9-9900K
HEXUS i5-8400 и i7-8700K
Hardwareluxx i9-9900K
Hardwareluxx i5-8400, i5-8600K и i7-8700K
Hardwareluxx - разгон Core i7-8700K
3DNews i9-9900K
3DNews i7-9700K
3DNews - как разогнать Core i7-9700K
3DNews - обзор процессора Intel Core i5-9600K
3DNews i7-8700K
3DNews - cкальпирование и разгон i7-8700K: 5 ГГц
Руководство по разгону i9-9900K до 5,0 ГГц для материнских плат MSI Z390
Обзор и тестирование MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC с процессором i5-8600K
Обзор процессора Core i5-8400: самый доступный шестиядерник
PCLab i5-9600K, i7-9700K и i9-9900K
PCLab i5-8600K и i7-8700K
TechSpot i7-9700K и i9-9900K
TechSpot i7-8700K
Guru3D i9-9900K
Guru3D i7-9700K
Guru3D i7-8700K
TweakTown i9-9900K
TweakTown i5-8400 и i7-8700K
i2HARD - обзор и тест Intel Core I9-9900K
Обзор и тестирование процессора Intel Core i9-9900K: лидер октагона?
Разгон i9-9900K на материнской плате ASRock Z390 Taichi
i2HARD - обзор и тестирование процессора Intel Core i7-8700K: 5 ГГц
i2HARD - тестирование i7-8700
Влияние производительности памяти на Intel: часть I
Исследование зависимости производительности памяти от частоты и таймингов: часть II
der8auer - Overclocking Test and Guide i9-9900K
der8auer - Overclocking Test and Guide i7-8700K
Anandtech i5-9600K, i7-9700K и i9-9900K
Anandtech i7-8086K
Статистика разгона от пользователей
Подробную статистику о разгоне можно узнать ЗДЕСЬ

В теме проводится сбор результатов разгона процессоров Coffee Lake.
Для того чтобы успешно добавить свой результат, вам потребуется:

1) Скачать программы CPU-Z, LinX (версии не ниже 0.8.0), Core Temp.
2) Подтвердить частоту процессора тестом LinX (подробности ниже)

LinX должен быть настроен следующим образом:
Задаете режим 32 либо 64 бит, объем задачи = 25000 (не меньше 25000), количество проходов = 10 (не меньше 10).

Полученный результат должен иметь следующий вид:
Скриншот рабочего стола после прохождения >9 циклов (т.е. между 9 и 10 проходами). Вместе с LinX на рабочем столе должны быть развернуты CPU-Z (первая вкладка) и Core Temp, это обязательный минимум. Такой набор программ даст информацию о напряжении и температурах под нагрузкой-простоем. По желанию можете добавить другие программы, показывающие дополнительную информацию о вашей системе, например третью вкладку CPU-Z, которая покажет модель материнской платы и версию BIOS. Пример результата разгона:
Mad Max, 5100 МГц (AVX 0), i7-8086K, HT-ON, Cache 4700, Vcore=1.36V, Batch L805E123, Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 (bios F6), Be Quiet! Dark Rock Pro 4, ЖМ под HS, Windows 10 Pro 64-bit 1809, LinX 0.9.3 64bit.
Вложение:
Mad Max i7-8086K.jpg
Mad Max i7-8086K.jpg [ 810.52 КБ | Просмотров: 1026818 ]

(!) А также убедительная просьба кроме скриншота, пишите свою версию ОС, версию BIOS, модель материнской платы, тип охлаждения и заданное (и/или реальное) напряжение Vcore и указываем заменён ли термоинтерфейс под крышкой процессора, и на что заменён (другую термопасту или ЖМ). Ещё желательно указать номинальный VID процессора (штатное напряжение на штатной частоте с отключенным Turbo Boost), а также Batch – серийный номер/номер партии (его можно посмотреть на крышке процессора). Результаты разгона можно присылать в ЛС куратору темы, а также постить в теме соблюдая имеющиеся ограничения на размещаемые размеры снимков. Все прошедшие проверку результаты будут добавлены в статистику разгона Coffee Lake.
Полезный софт
AIDA64
CPU-Z
LinX 0.9.8
Core Temp
HWiNFO
HWMonitor
CINEBENCH
Prime95
TestMem5
Thaiphoon Burner
Решение проблем
BSOD code - анализ ошибок при разгоне:
#77

Убедительная просьба соблюдать правила, воздержаться от оффтопа и более двух видео/картинок в сообщениях прятать под спойлер! [spoiler=][/spoilеr]


Последний раз редактировалось Bookmaker 12.03.2019 8:35, всего редактировалось 261 раз(а).

Реклама

Партнер
  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Давайте вы скажите какие вы конкретно опции отключили чтобы оно заметно изменилось. А ещё лучше предоставите сравнение в цифрах. Только стоит учитывать, что первый запуск будет всегда отличаться, за счёт того что ОС ещё не закэшировала в памяти программу. А поскольку тест не скорости загрузки с накопителя и кэша а работы цп, то первый прогон нужно исключать.

Если очень хочется ограничить энергосбержение для уменьшения влияния на производительность, то начинать стоит с плана питания ОС. Высокая производительность или сбалансированный с поднятым минимальным состоянием процессора.
В плане питания также должен быть включен автономный режим (по-умолчанию вкл для SkyLake или новее, настройка по-умолчанию скрыта). Если операционная система мигрировала со старых машин или версий ОС она может не использовать этот режим.
C-States есть определённый смысл отключить если они глубже чем C6. Для максимальной производительности нужно оставить С1 (он вроде и не отключается, C1E и С1 не одно и тоже). Отключения C-States может сломать алгоритм буста, но это не всегда происходит.
C6 и C3 тоже есть определённый смысл отключить. Но чем меньше цифра тем меньше смысла, да и попробуйте разницу зафиксировать.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  boeng

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.11.2010
Откуда: TALLINN
Фото: 270
Agiliter
я оставлял оба режима работы частот на пару дней. при энегросберегалках по ощущенями програмы открываеются чуть дольше чем когда фиксированная максимальная частота.

второй фактор, подобрать минимальное напряжение на процессор значительно сложнее чем при фиксированной частоте, как правило если энергосберегалок нет получается выставить значение меньше чем когда включены энергосберегалки, по причине того что при всех энергосберегалках, процессор в нагрузке на 4.8ггц стабилен например при 1.24V, но так как срабатывают энергосберегалки в простое то напряжение сбрасывается процессору как процессору вздумается, и система падает как правило когда срабатывает энергосберегалка из за того что в биосах нет опции ручной настройки напряжения под каждый шаг сброса энергосберегалки.

_________________
i9-9900K, ROG Ryujin 360 II, Corsair Dominator Platinum 64GB, ROG Maximus X Formula, RTX 4080 Super FE, SB ZxR, ROG 1200W, ROG PG279Q 165hz

  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
1. Вы рассуждаете с точки зрения использования процессора с фиксированным множителем в разгоне. Это не тоже самое, что и использование процессора с бустом.
2. С3 и C6 работают даже без сброса частоты.

Если вам действительно интересен этот вопрос.
1. Ущербный вариант сбережения - план пиания сбалансированный с минимальным состоянием процессора около 0%. Вполне допускаю заметную разницу в реальной производительности.
2. Нормальный вариант сбережения. С3 и C6 включены. План питания высокая производительность, минимальное состояние 100%.
3. Нормальный вариант сбережения. С3 и C6 включены. План питания высокая производительность, минимальное состояние 99% или меньше. Небольшой смысл опускать ниже есть, но не слишком радикально.
Есть довольно заметная разница в использовании 100% или менее 100% при использовании алгоритма буста. При 100% цп почти всегда находится в бусте, что может ломать алгоритм буста когда хотим получить больший буст при небольшой нагрузке.

Определить работу C3 и С6 можно по эффективной частоте в HWiNFO или по C-States Residency. Если они работают должно довольно заметно снижаться потребление в простое и небольшой нагрузке по сравнению с их отсутствием.
По сравнению с С3 и C6 сброс частоты почти ничерта не экономит. Ну и неотключаемый С1 (не C1E) это максимальная экономия.
В ОС можно выстрелить себе в ногу и отключить вообще всё сбережение, тогда даже мониторинг нагрузки цп сломается и будет всегда 100% показывать. Потребление вырастет довольно радикально по сравнению с любым вариантом.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

Последний раз редактировалось Agiliter 13.11.2022 17:55, всего редактировалось 1 раз.

  boeng

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.11.2010
Откуда: TALLINN
Фото: 270
Agiliter
Цитата:
Вы рассуждаете с точки зрения использования процессора с фиксированным множителем в разгоне. Это не тоже самое, что и использование процессора с бустом.

у 9900K сток 4700мгц. я сравнивал без разгона на 4700мгц фиксированной. сейчас накинул 100мгц сверху.

_________________
i9-9900K, ROG Ryujin 360 II, Corsair Dominator Platinum 64GB, ROG Maximus X Formula, RTX 4080 Super FE, SB ZxR, ROG 1200W, ROG PG279Q 165hz

  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Я к тому, что на процессорах с заблокированным множителем может и как правило не работает метод фиксации максимальной частоты буста. Он будет работать на частоте буста для всех ядер. У 8700 это 4300.
Поэтому уточнения, что энергосберегайками и планом питания можно сломать буст очень важны.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  boeng

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.11.2010
Откуда: TALLINN
Фото: 270
Agiliter
Цитата:
Я к тому, что на процессорах с заблокированным множителем может и как правило не работает метод фиксации максимальной частоты буста. Он будет работать на частоте буста для всех ядер

такое да вполне возможно

_________________
i9-9900K, ROG Ryujin 360 II, Corsair Dominator Platinum 64GB, ROG Maximus X Formula, RTX 4080 Super FE, SB ZxR, ROG 1200W, ROG PG279Q 165hz

  HskR

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.07.2021
Изменять частоту можно очень быстро. А вот изменение напряжения ядра по меркам процессора очень медленное. Перед каждым увеличением частоты приходится долго ждать.
  boeng

Заблокирован
Заблокирован
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.11.2010
Откуда: TALLINN
Фото: 270
я не вижу вообще смысла в энергосберегалках на процессоре с индексом K

_________________
i9-9900K, ROG Ryujin 360 II, Corsair Dominator Platinum 64GB, ROG Maximus X Formula, RTX 4080 Super FE, SB ZxR, ROG 1200W, ROG PG279Q 165hz

  Proms

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.09.2011
Откуда: London - Msk
Фото: 2
Всем привет. Может кто-нибудь под память с b-die (4200 мгц) сбросить вторичные тайминги? биос сбросился, по памяти боюсь не всё выставил верно.

_________________
5800X3D, RTX 4090 OmniBlack @2910мгц, ADATA XPG GAMMIX D20 2x16gb @3733, GigaByte X570S UD, СВО

  Pahin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2006
Откуда: Россия, Москва
Фото: 2
Agiliter писал(а):
Попробовать разные варианты алгоритма пока вам не понравится результат.

Пробовал. Не понравилось
Работает только "Включен" и "Агрессивный" - все остальные ставят частоту 3200Мгц и, если для фоновых процессов она еще прыгает вверх, то для любого бенчмарка остается ровно на этой отметке.
Профиль "Агрессивный" делает минимальной частоту 4300, остальное все так же, как при "Включен".

При фоновой нагрузке с этими профилями частоты прыгают до 4,4 и даже 4588 видел. Но стоит запустить что-то стрессовое или бенчмарковое - скидывает сразу на 4300 +/-
Однопоточный CPU-Z
Вложение:
Снимок экрана 2022-11-15 205315.png
Снимок экрана 2022-11-15 205315.png [ 79.38 КБ | Просмотров: 280 ]

В Cinebench однопоточном - CoreClocks показывают до 4,5Ггц, а в EffectiveClocks видно, что нагрузка раскидана по всем ядрам...
Однопоточный Cinebench
Вложение:
Снимок экрана 2022-11-15 205922.png
Снимок экрана 2022-11-15 205922.png [ 69.17 КБ | Просмотров: 274 ]


  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Pahin
1 ядро 4.6
2 ядра 4.5
3 ядра 4.4
Остальное 4.3
MCE может заблокировать буст на 4.6, но не факт что оно у вас есть и работает на заблокированном множителе.
Убедитесь, что минимальное состояние процессора 99% или меньше. Иначе буст на небольшой нагрузке будет работать ещё хуже а не лучше.

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  BY_Pashka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.10.2012
Откуда: Минск/Беларусь
Agiliter писал(а):
MCE может заблокировать буст на 4.6,

Даже на Z чипсете мне этого не удавалось)))
8700- это 4300 на все ядра и УСЁ//

_________________
Помощь в скальпировании процессоров (Минск).
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1636558#p1636558
WoT: IRSS_BY_Pashka

  Pahin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2006
Откуда: Россия, Москва
Фото: 2
Agiliter писал(а):
1 ядро 4.6
2 ядра 4.5
3 ядра 4.4
Остальное 4.3

Это я знаю. Только не понял к чему Вы это.
При многопоточной загрузке все ядра становятся на 4300 - тут вопросов нет, как я и написал в самом начале
Вопросы к однопоточной загрузке, при которой должн быть 1х4600 по идее, а вместо этого получается непонятно что...

Agiliter писал(а):
Убедитесь, что минимальное состояние процессора 99% или меньше.

Минимальное 1%.

PS. Несущественно, но все же.
Почему 4290 вместо 4300? Или 4489 вместо 4500?
Куда съедаются эти 10-11Мгц?
  Agiliter

Advanced member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
BCLK не ровно 100. Забейте.
1% довольно радикально и может быть ощутимо при переходе из простоя к нагрузке. 60%+ норм.

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:
Pahin писал(а):
Вопросы к однопоточной загрузке, при которой должн быть 1х4600 по идее, а вместо этого получается непонятно что...

Так работает алгоритм буста "старых" Intel. Совсем немного нагрузки на другой поток и всё буст испаряется.
С точки зрения производительности на старых заблокированных цп стоит ориентироваться на показатель буста по всем ядрам.
У вас PL2 сколько стоит? и время.
Нормальный буст работает только с Adaptive Boost Technology, который они впервые выкатили в 11900k...

_________________
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QpzbIzmoE3ntu6XvpchHspxqA0o6FPxc63_diTelzXw

  Pahin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2006
Откуда: Россия, Москва
Фото: 2
Agiliter писал(а):
У вас PL2 сколько стоит? и время.

PL2 поставил 110Вт, время 64сек
Сейчас кулер стоит простенький, будет стоять другой - тогда подберу под него другие значения

Добавлено спустя 42 секунды:
Agiliter писал(а):
С точки зрения производительности на старых заблокированных цп стоит ориентироваться на показатель буста по всем ядрам.

То есть, можно не ждать работы однопотока на 4600Мгц?
4300 выдает - и чудненько?
  HskR

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.07.2021
Pahin
А ты уверен, что он у тебя в PL2 110Вт не уперся? Это же ниочем. Кажется ThrottleStop умеет показывать срабатывание PL.
  Pahin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2006
Откуда: Россия, Москва
Фото: 2
HskR писал(а):
Pahin
А ты уверен, что он у тебя в PL2 110Вт не уперся? Это же ниочем. Кажется ThrottleStop умеет показывать срабатывание PL.

110Вт в однопотоке?
Смеешься?
Там ватт 20-30

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
Кстати, насчет лимитов
У меня HWInfo прям с загрузки винды показывает IA:Max Turbo Limit = Yes и IA: Turbo Attenuation = Yes
  HskR

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.07.2021
А, точно...
  Pahin

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 16.04.2006
Откуда: Россия, Москва
Фото: 2
Вот когда он ~4.6Ггц показывает
Когда Core Usage = 0%
Вложение:
coreusage_0.png
coreusage_0.png [ 43.02 КБ | Просмотров: 850 ]

Ну и смысл...
  miro1674n

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.06.2018
Pahin писал(а):
Ну и смысл...

нет особого смысла, мне кажется. Я бы на неразгоняемом проце просто зафиксировал макс множитель для всех ядер (43) и подобрал минимальный вольтаж в режиме мануал (фиксированный вольтаж). На самом деле скачки напряжения оборачиваются большей потерей скорости чем дает стоковый буст. Потому что частота поднимается мгновенно, а вот напряжение относительно долго. Энергосбережение не трогаю при этом. Ну или просто ничего не трогать :) Пускай работет в стоке.
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 32401 • Страница 1588 из 1621 • <  1 ... 1585  1586  1587  1588  1589  1590  1591 ... 1621  >
-

Список форумов » Тематические форумы » Процессоры

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Александр399 и гости: 232

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  

Лаборатория

Обзор ноутбука ASUS Zenbook DUO (UX8406)


Обзор и тестирование модульного блока питания MSI MAG A850GL PCIE5


Обзор и тестирование процессорного кулера APNX AP1-V


Обзор и тестирование материнской платы MSI Z790 Gaming Plus WIFI


Обзор и тестирование смартфона Honor X9b 5G





Новости
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan