Ликбез: Процессоры intel - глобальный FAQ
Температура процессоров Intel (FAQ - стр.1)
Какой процессор будет оптимальным для моих задач?
Методика тестирования и определение стабильности при разгоне процессоров Intel
Скальпирование процессора, как снять крышку с процессора и стоит ли?
Выбор материнской платы под процессоры Intel LGA1151 (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake)
Выбор материнской платы Asrock на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Asus на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы MSI на чипсете Z370/Z390
Выбор материнской платы Gigabyte на чипсете Z370/Z390
Выбор оперативной памяти DDR4
Статистика разгона памяти DDR4
Выбор воздушного кулера для процессора
Производительность системы в гигафлопсах? (Linpack / IBT / LinX / etc.)
Модификация материнских плат 100/200 для поддержки процессоров Coffee Lake 8xxx/9xxx
Запускаем I9-9900K на Asus Z270 Maximus IX Apex

boeng у меня разгон вот один в один по этому гайду
https://www.youtube.com/watch?v=UOh64CzYZMg
с несущественными отличиями

kisulja
сколько у тебя набирает Cinebench R15 / R20?
первый раз слышу что кто-то так гонит процы с adaptive voltage и выставлением лимита по ватам. получается у него все частоты скачат как зайцы. результат в бенчах у него больше чем у меня на 4800мгц фикс по всем ядрам. но не понятно будут ли сказываться в играх постоянные скачки частот на всех ядрах, может быть будут микро-фризы. второй момент, провести тесты на стабильность когда у тебя постоянно скачет напряжение и частота на всех ядрах будет крайне сложно. когда фикс частота и фикс напряжение - все очень просто, прогнал cinebench R23 10 минут, погонял battlefield пару недель - если ничего не упало то вриат ли вообще когда-то упадет. linx и prime95 оставим гикам

boeng ну вот ты ознакомься с роликом, там вроде как чел грамотный в этом деле все это снимал...
r20 - 5200-5300
r15 - 2170-2220
r23 - лучший был около 14 000

kisulja
хорошие результаты. дай настройки что ты поствавил в биосе. какой нагрев в cinebench R23 с таким результатом?
что за мать у тебя?

оффсет настройка это конечно гемор и лютый прикол. сначало офсет настроил так что при 5000mhz в простое было напряжение 1.32V, а потом позицию Asus multicare enhanced поставил в режим Disabled и в винде в простое мать влупила напряжение 1.50V на проц. как увидел сразу рестарт сделал. как думаете может проц крякнуть от такого напряжения в простое?

boeng апекс 11-ый
у меня все как в гайде выше, но теплопакеты я конечно же побольше поставил - по 250 ватт
мне в этой ветке собственно года два назад и подсказали настроить проц по этому именно гайду, до этого год у меня проц был в стоке

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
я когда эспериментировал- подавал на проц напряг до 1,48 , когда хотел выжать 5300 по частоте...тьфу-тьфу, никаких проблем...причем это было не кратковременно, а запускались тесты и осст запускал минут на 30

kisulja
я так и не понял зачем нужен adaptive voltage? почему нельзя просто через офсет выставить напряжение от VID?

miro1674n
Буст не на все ядра полезен тем, что полный многопоток есть разве что в архиваторах, аудио- видео- обработке. Согласен, проверять сложнее.
А чем тебе AVX офсет не угодил?

boeng я могу немного приврать (так как забыл уже конкретику), но если в общем и целом, то так:
есть определенная таблица частот и соответствующих им напряжений , все это зашито в процессоре.
когда проц ставишь на мать, то она управляет процем согласно этой таблице.
в биосе есть соответствующая настройка , говорящая о том, как матери управлять процем- брать данные из этой таблицы или брать данные те, что задаст пользователь ( настройка вроде называется "svid behavior")
дак вот как бы при правильном разгоне ,пользователь должен материнке запретить брать данные напрямую из этой таблицы и принудить брать параметры скорректированные !
оффсет ( всегда в минусе должен быть ! ) - это тот же андервольтинг, он нужен для того,чтобы проц меньше сбрасывал частоты в нагрузке : меньше греется при меньшем напряжении ( но при условии расширенного tdp) -больше частота !
оффсетом таким образом добиваются поднятия частот в нагрузке при минимуме напряжения ( минимуме нагрева) !
адаптив же настройка нужна для ,как правильно человек написал выше, бустовых частот ! все,что идет выше 5000 (даже вроде как выше 4900) ! это все сделано из-за того,что напряжения, заложенные в вышеупомянутой таблице (зашитой в проце) всегда ниже нужных, минимально необходимых для нормальной.беспроблемной работы процессора на частотах 4900+ (тем более, когда гонишь по всем ядрам) !
там в видео на отметке времени 17.28 все четко чел говорит : адаптивом ты задаешь повышенное напряжение для максимальной твоей частоты ( или какого-либо отдельного ядра, если разгон по ядрам-разный, или для вес ядер сразу, есличастоты на них одинаковые)...т.е. для 5000 ( если разгон до 5000), для 5100 ( если разгон до 5100), для 5200 ( если на каком-либо ядре 5200, ну или на всех ядрах 5200)....5300 -это уже недостижимая для этого поколения частота ( у меня система загружалась, даже в игры играл, но бенчи не проходит, виснет при 5300 на ядрах при 1,48...а 1,5 я уж не стал ставить)
в видео на 18.13 объясняется,что материнка как бы экстраполирует данные зашитой таблицы ( с учетом в ручную заданного оффсета и авдаптив-напряжения для максимальной часты) ,строя объединенную кривую управления напряжением на проце !

ну и на все это сверху накладывается ( если включена и задан режим) -load line calibration ,компенсация просадок напряжения при сильной загрузке ядер. этой настройкой нужно играться, она -разная (сами ее режимы) для разных метеринок.

ну и в итоге получается,что без нагрузки ( вот лично у меня ) частота по ядрам 800 мгц при 0,585 вольта в простое,а при загрузке прыгает в диапазон 5000-5200 при напряге 1,38-1,44.
естественно,что в тяжелых бенчах строго по всем ядрам не будет никогда 5200. оно всегда ниже будет ( частота просаживается). но ! если задан расширенный tdp и нет перегрева ( хороший охлад на проце), то просадки по частоте будут минимальны от максимального лимита в 5200.
ну как-то так вот я этот момент понял...не знаю,может кто-то еще что-либо добавит или поправит меня.

Я думаю что на MMX оффсете можно было бы еще мегагерц 50-100 сделать. Ну и в 3д марк 99 побенчить на одном ядре.
Вещь на самом деле абсурдная. Во первых мы говорим о разнице в 5-7% по частоте. В старом софте! Очевидно что ресурсоемкие приложения стараются переписывать с использованием AVX по той простой причине что AVX быстрее! Быстрее более чем на 5-7%. То есть зачем мне +5-7% в старом софте где очевидно хватало старых процов, а новые вообще летать там будут и без этой жалкой прибавки.


Буст на все ядра есть везде где используется параллелизм в вычислениях - это большой спектр ресурсоёмких вычислений, кодирование видео, рендеринг, графические и видео редакторы и проч. Сегодня даже игры 8 ядер способны утилизировать. О чем речь? Ну и зачем мне буст +5-7% (даже не к конечной производительности, а к частоте ядер) на 1-2 ядра? Гемора больше чем толку.

Ну это конечно сугубо моя позиция. Если кто-то заморачивается с разгоном на 1-2 ядра (и рискуя стабильностью ввиду невозможности адекватно провреить разгон) или разгоном с AVX-оффсетом, то, ну каждый "делает как считает нужным" как говорится Условно эти +5% скорости получить в некоторых случаях можно.

Таких приложений немного. Компилятор автоматически использует SSE инструкции для х64 приложений. Для компиляции с AVX нужно специально что-то делать.


Есть у меня такой софт. Очень вычислительный. Очень оптимизированный. Дорогой. 80% времени он однопоток хорошо если SSE. 20% времени он супер оптимизированный AVX типа линкса.

Отрицать многопоточность современных приложений это нонсенс. Не знаю какими однопоточными приложениями с SSE (которым уже лет 20-ть) вы пользуетесь да честно говоря не очень и интересно.

Я пропустил важное уточняющее слово. Оно меняет смысл поста. А смысл такой. Какой бы супернавороченный софт ни был, не-AVX однопотока вокруг очень много.

САПР с MKL библиотеками математики внутре. Т.е. дальше оптимизировать просто некуда.

Для кого-то такие приложения - один из основных инструментов в работе. Как например тот же Blender. И от того что их "немного" по мнению очередного анонима мало что меняется.
Сюда же продукты Adobe (Photoshop, After Effects, Premiere), упомянутые вами архиваторы в частности 7-zip, декодирование ffmpeg/x264 - просмотр видео, вот это вообще используется повсеместно, от браузеров до плееров типа того же VLC Player. Ну и игры.
Ну и вам никто не запрещает удовлетворить себя на 300 мегагерц большей частотой в разгоне с avx-оффсетом. Я повторюсь в этом смысла не вижу.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Вы упустили не одно слово, так как еще недавно заявляли что
Я конечно не знаю что такое "полный многопоток", но относительно многопотока...он есть считай что уже везде.
В архиваторах, аудио-видео кодировании, 3д-редакторах, играх...ну тоесть нет нигде считай.

Ну однопоточный буст, еще раз. - Вам никто не запрещает. Хотите - гоняйте однопоток и тестируйте через пень-колоду, потом получайте рандомные сбои и вылеты - дело ваше.

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

Таких приложений немного (с)

kisulja
спасибо за развернутый ответ!
я заметил что если у меня включены энергосберегалки и частота в простое 800мгц, то при запуске браузера или открытие диска или другой какой-то папки то заметна какая-то микро задержка в отличии когда все ядра молотят постоянно на макс частоте. замечал ли ты что-то подобное?

Вне зависимости от того возможно это заметить или нет (мне кажется что скорее нет чем да, хотя черт его знает, у меня фикс вольтаж), есть факт того что при наличии работающих EIST и C1E (то есть пониженной частоте и напряжении) дисковые операции выполняются на пониженной скорости так как при такого рода "импульсной" нагрузке процессор не успевает выходить на полную скорость и большую часть времени болтается в диапазоне (просто пример, из материала на эту тему за авторством serj) 800-2800Mhz при максимальной, опять же для примера, 4000Mhz (не помню сколько было у serj'a). Этим обусловлены например меньшие результаты SSD в бенчмарках типа ASSSD, особенно на мелкоблочных рандомных операциях с глубиной очереди 1.
Естественно если у нас кроме такой нагрузки есть более постоянная и сильная нагрузка которая не позволяет ядрам сбавлять скорость - это будет не заметно. А в браузере, теоретически, наверное, да.

А мне интересно вот что:
Есть ли реальная разница в стабильности процессора с AVX инструкциями и без них при одинаковой частоте и напряжении? Оффсет для AVX же ставят потому что с ними идёт дикий нагрев в линпаках всяких. Или именно нестабильность наблюдается, которая не связана с повышением температуры?
Допустим я хочу на маленьком напряжении и условной частоте 4,5 Ггц играть в старые игры, которые даже не слышали про AVX. А как поведут себя новые игры, использующие инструкции AVX при том же напряжении и при частоте 4,5 Ггц? Очевидно они не будут прогревать проц до запредельных температур, но будет ли наблюдаться нестабильность в них?

4ереп
насколько я знаю игры AVX не используют. рендер софт может использовать

boeng
Используют же, просто интенсивность не такая высокая.

4ереп
ну и какие игры используют AVX?

Из-за жора AVX нужно или большее напряжение фикс, или больший оффсет+, либо более сильный LLC.
Если изначально был запас по напряжению, то стабильность сохранится. Но это означает, что для всего остального софта напряжение могло бы быть меньше.