Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   1usmus   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 18524 • Страница 497 из 927<  1 ... 494  495  496  497  498  499  500 ... 927  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 07.06.2017
Откуда: Persey omicron
В данной теме обсуждаются CPU линейки AMD Ryzen 2X00 (микроархитектура ZEN+)!

Статистика разгона Zen+ систем, ccылка >> https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Для запуска процессоров 2X00 требуется биос с поддержкой agesa 1.0.0.0a - обновляйте заранее перед установкой процессора самостоятельно или в сервисном центре.
Ссылка 1 -> Процессоры AMD Ryzen 1000-й серии (Summit Ridge\Zen\14nm\AM4)
Ссылка 2 -> Процессоры AMD Ryzen 3000-й серии (Matisse\Zen2\7nm\AM4)
Ссылка 3 -> APU и Athlon линеек AMD «Bristol Ridge» & «Raven Ridge» (Socket AM4)
Ссылка 4 -> Выбор и обсуждение материнских плат под процессоры AMD Socket AM4 (Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge и Bristol Ridge)
Ссылка 5 -> Выбор оперативной памяти DDR-4
Ссылка 6 -> Выбор материнской платы под процессоры AMD Socket TR4 (Threadripper) и обсуждение особенностей разгона



Какой процессор выбрать
#77
FAQ
- Какой вольтаж выбрать для какой частоты?
- #77

- Какие пределы по вольтажу для ZEN+?
- Для ZEN+ предел стабильности кремния (LP12) по вольтажу: для всех ядер 1,330 и 1,425 для одного ядра при условии PBO Scalar 1X (это стоит у всех мат плат по дефолту без исключения). Для PBO Scalar 10X это 1,400 и 1,480 соответственно. Выше - гарантированные проблемы с TDP и со стабильностью. То-есть если вы наваливаете свыше 1,48 для разгона по всем ядрам - процесс деградации процессора запущен.Норма до 1,45.

- Какую температуру не стоит превышать при разгоне?
- 80-85 градусов максимально допустимая. Рекомендуемая рабочая 70-75 (это не касается стресс пакетов).

- Гонится ли лучше ОЗУ на ZEN+?
- Нет, контроллер памяти идентичен прошлому поколению, даже имеет идентичные прошивки. Единственно улучшение - более низкая потребность в SOC voltage. Статистика разгона памяти : 3400 МГц - 12,5% образцов , 3466 МГц - 25,0% образцов ,3533 МГц - 62,5% образцов при условии использования памяти на чипах Samsung b-die.

- Имеют ли материнские платы на чипсете X470 преимущества перед X370?
- Единственное преимущество - улучшенный разгон ОЗУ. Только X470 имеет улучшенное экранирование шин, улучшенную топологию шин, заземление DIMM разъемов + измененный дизайн VRM(они стали холоднее). По разгону процйессора - отличий нет.

- Precision boost override доступен только для X470?
- Нет, данная функция доступна и X370 и 350 и 320, но с модифицированным биосом, который можно скачать в этой шапке.

- Как настроить вольтаж CPU чтоб работало энергосбережение + сброс частоты в простое?
- Через режим Offset +

- Стоит ли использовать P-state разгон?
- Смысла в данном виде разгона нет, даже при ручном разгоне на последних AGESA был добавлен автоматический режим энергосбережения

- Можно ли настроить отдельно разгон для одного ядра и для всех остальных?
- Частично да, но на материнских платах со встроенным BCLK. Вольтаж процессора через Offset + , множитель авто, BCLK 100-101.4. Абсолютно реально получить 4450 мгц для одного ядра (разумеется если экземпляр процессора попался удачный). Так же некоторые материнские платы имеют функцию дополнительно авторазгона, к примеру на ASUS crosshair 6/7 есть функция PE (performance enhancer) которая позволяет добавить частоту для всех ядер до 4,2-4,3 ггц + буст одного ядра до 4350мгц.

- Какая память (на каких чипах) предпочтительна для ZEN+?
- Samsung b-die имеет наилучшую совместимость и разгонный потенциал

- Какой рекомендуемый вольтаж для SOC при разгоне ОЗУ?
- 1,025 - 1,056 вольта достаточно чтоб достичь 3533мгц. Предел 1,17.
Помощь в разгоне ОЗУ
DRAM Calculator for Ryzen™ 1.5.1 + MEMbench 0.7 >> Процессоры AMD Ryzen 1000-й серии (Summit Ridge\Zen\14nm\AM4) #16272644 (Последнее обновление : 13 мая ) + инструкция >> Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4) #15856808

Убедительная просьба, прячьте все (любые) картинки и видео под спойлер - [spoiler=][/spoilеr], не используйте тэг [spoilеr][/spoilеr] без знака "равно" для картинок - он для текста! Уважайте друг друга! Не у всех Интернет безлимитный и многие смотрят эту тему через телефон.

Флуд и оффтоп даже под тэгом /офф или /спойлер - награждается ЖК, как и ответы на сообщения, его содержащие. Краткие правила темы. Увидели сообщение, нарушающее правила - просто жмите СК: отвечать на такие посты не нужно!


Последний раз редактировалось 1usmus 06.07.2019 17:22, всего редактировалось 95 раз(а).


Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
CPU-Z никогда правильно не показывала тайминги, читайте пояснение автора thaiphoon burner.
Для райзена смотрят с помощью RTC.
Для интела адекватного аналога пока нет.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 18.01.2013
Откуда: РФ
Фото: 336
Ryzen-7, за целый день ни одного микрофриза в играх!!!!
Спасибо тебе огромнейшее за наводку!!!!!!

_________________
Asus TUF B450M-PRO GAMING/2600X 4.1 OC/ID-Cooling SE-214L-R/Patriot Viper Steel 16Gb (2x8Gb) 3466MHz OC/KFA2 GTX 1066 OC/Chiftec A-135 APS-600SB


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
О чем идет речь?
Поднять напряжение?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.02.2005
Откуда: www.nvworld.ru
vorvort писал(а):
новая цель - tFAW 12!

Не вижу смысла крутить FAW, он только на стабильность влияет, по скорости значимых отличий не замечено.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
Он все равно реально >=4xtRRD_S для same bank и
>=4хtRRD_L для different bank.
Система сравнивает значение, которое установлено в биосе и рассчитанное ею по вышеприведенным формулам. Если в биосе значение больше, то онно выполняется, если меньше, то игнорируется и используется минимальное рассчитанное по формулам.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 4
anta777 писал(а):
tRAS в 15 (абсолютно ничего не давало в плане улучшений скорости или латентности памяти)

То есть то, что я написал, не было прочитано? То, что мемтест почти на 50% дольше проходился с высокими значениями?
Я все понял. Если мы меняем циферки в биосе, и от этого меняются циферки в приложениях и циферки фпс, то это ничего не значит, это все обман. Разгона вообще не существует.

_________________
9700k // G.Skill 2x8 // HERO XI // NH-D15 // Palit GTX 1080 // EVO 970+ M.2 PCI-E


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
Я не хочу из-за тебя получить ЖК, поэтому не напишу, что я про тебя и твои цифры думаю.
У тебя плата асус с DDR3 , где ты изменил tRAS до 15 и получил прирост?
Или у тебя DDR4 и ты изменил tRAS, tRCD и tRP в большую, а не меньшую сторону и получил ожидаемое снижение показателей? Я считаю, что это произошло из-за повышения tRCD и tRP.
И истинный tRAS на твоей плате не факт, что равен тобой установленному.
Но как это доказывает отсутствие зависимости tRFC от tRC мне не понять!
Если tRC истинное на твоей плате никто не знает.

Еще раз процитирую умных людей:
"Нужно отметить, что, несмотря на ограничения, которые налагаются на значения таймингов и их соотношения друг с другом, в BIOS материнских плат можно, как правило, устанавливать тайминги памяти независимо друг от друга и выставлять при этом, казалось бы, абсолютно некорректные и даже невозможные значения таймингов. Самое главное, что память при этом будет работать как ни в чем не бывало."
У тебя это и происходит, когда ты задрал tRAS и уменьшил tRFC, твоя плата сама подправила их значения до нужных.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 4
anta777 писал(а):
Но как это доказывает отсутствие зависимости tRFC от tRC мне не понять!

Я не доказываю независимость tRFC от tRC. Я пытаюсь понять, почему не работают формулы.
Почему я не могу сделать меньше 140ns без ошибок в тесте, но при этом могу сильно повысить другие тайминги и получить стабильную систему? Для меня ответ такой: предел моего комплекта памяти-140ns независимо от частоты.

_________________
9700k // G.Skill 2x8 // HERO XI // NH-D15 // Palit GTX 1080 // EVO 970+ M.2 PCI-E


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.03.2010
Откуда: Москва
Народ сейчас общался с приятелем он с пеной у рта утверждает, что нечетные тайминги замедляют память... Это имеет какое то обоснование? И вообще это так?

_________________
Ryzen 2700, asrock ab350m pro4, ZOTAC GTX 1070 mini, 2x8Gb HiperX 3400, ssd KINGSTON SUV400S37240G, HDD 3.0TB Seagate ES.3 (7200rpm 128MB).


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
Ну так это и так очевидно.
При чем здесь частота, если этот тайминг, как и многие другие, лимитирован именно в нс.
Ясно, что в тактах он будет меняться из-за разной частоты памяти, а в нс оставться прежним.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.02.2005
Откуда: www.nvworld.ru
Art-tour писал(а):
нечетные тайминги замедляют память

Они могут округляться до ближайших четных. КП райзена лучше работает с четными значениями.
А так как мы можем посмотреть только значения, выдаваемые наружу диагностическими прогами - не факт, что они соответствуют реальным. Именно поэтому может не быть разницы между 17-17-17 и 18-18-18, например.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 4
anta777 писал(а):
Ясно, что в тактах он будет меняться из-за разной частоты памяти, а в нс оставться прежним.

Да? Пару постов назад он зависел от tRC, а теперь он является временной задержкой.

_________________
9700k // G.Skill 2x8 // HERO XI // NH-D15 // Palit GTX 1080 // EVO 970+ M.2 PCI-E


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 10.06.2011
Воздерживаюсь из последних сил, чтобы не нарваться на ЖК.
Почитай анекдот про мастера, новичка и рубильник.

tRFC и сейчас зависит от tRC! Прими это как аксиому.
Когда ты выставляешь в своей плате tRFC, то ты косвенно влияешь на tRC, значение которого ты не видишь.

Зависимость одного тайминга от другого не отменяет того, что эти тайминги являются временной задержкой.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.02.2005
Откуда: www.nvworld.ru
После отката на предыдущий биос следующие наблюдения:

- Биос влиял опосредованно (возможно, опять подкрутили CLDO, что и вызывало отличия в поведении при тех же настройках и напряжениях; возможно, просто поймал удачную перетренировку, так как закрепить подвиги на постоянку не удалось). На свежеперешитом предыдущем биосе на ранее стабильных для него настройках для 3466 - ошибка ТМ5 на 4 цикле. Перешивал afuefix-ом с ключом очистки, сохраненные пресеты из памяти стерлись, чего при обновлении через штатный Mflash не происходит. Так что некорректную зашивку, пожалуй, исключим, аномалий в поведении системы нет.

- 5 циклов ТМ5 с пресетом 1usmus v2 для далеко идущих выводов мало, т.к. память может кинуть ошибку на 6-7 цикле. Бывало неоднократно.

- падение TM5 с thread error обычно означает нестабильность, так как при изменении настроек на более подходящие - время выпадения кратно увеличивается.

- Биос ведет себя странно с некоторыми значениями RFC (гарантированно рабочими): ставлю 464 - в первый раз применяется RFC607 (или RFC596 для 3400), только после перезахода в биос и выбора "сохранить и выйти" без изменений - выставляет 464 и далее продолжает устанавливать его. Просто перезагрузка не прокатывает.

-Не пренебрегайте настройкой CAD bus и RTTnom disable, при разных CAD bus RTTnom может лучше работать с определенным значением, или быть "выкл". Как синус, значение которого в военное время может достигать четырех.

Пока выправил себе пресет на 3400 с выпадением ТМ5 thread error на 19 цикле (~1ч 15м), прайм - 2ч 36м. Еще не все идеи реализовал, надо проверить другой CAD bus, поиграть с SOC и RDWR/WRRD.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.12.2018
Dark_Cloud писал(а):
Не вижу смысла крутить FAW

Ниже FAW, быстрее проходится тест в мемстесте.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 04.06.2017
Фото: 4
Marktomato писал(а):
Ниже FAW, быстрее проходится тест в мемстесте.

Вам же ясно сказали:
anta777 писал(а):
Он все равно реально >=4xtRRD_S для same bank и

Так что не надо тут со своими жалкими фактами против целой теории! :D

anta777 писал(а):
tRFC и сейчас зависит от tRC! Прими это как аксиому.

Да-да-да, когда не можешь объяснить-просто скажи, что так сделал господь Бог, а мы-лишь смертные.
Только вот не сходится эта ваша теория с практикой, как и у человека выше.
anta777 писал(а):
Для райзена смотрят с помощью RTC.

Ой, как же так? В прошлый раз мои тайминги из RTC были обвинены в том, что они неправильные и ненастоящие, а теперь это единственная программа, которая показывает "настоящие" задержки? Опять несостыковочка. Где ложь? Хорошо, раз уж принято у вас переобуваться, то я ещё раз скину свои стабильные профили, на каждом из которых я сидел более месяца. И в каждом из них зависимость tRfC от tRC не прослеживается от слова "вообще"
Вложение:
0hlQJ2917Qw.jpg
0hlQJ2917Qw.jpg [ 1.17 МБ | Просмотров: 411 ]
Вложение:
_20181210_181002.JPG
_20181210_181002.JPG [ 146.36 КБ | Просмотров: 411 ]

В профиле есть еще скриншот с 3666.
Ещё я до этого сидел на 3200 14-13-12-12-21-35 с trfc 224(140ns)
Вопрос: как так вышло? Отмазки про "биос сам выставляет, обманывает мониторинг и сам накручивает счётчик фпс"- не принимаются! Если нужно, то повторю почему: потому что при изменении этих таймингов ч меньшую сторону хоть на 1 такт,начинают идти ошибки, что свидетельствует об их безоговорочном применении на 100%

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
Art-tour писал(а):
Народ сейчас общался с приятелем он с пеной у рта утверждает, что нечетные тайминги замедляют память... Это имеет какое то обоснование? И вообще это так?

У меня tcl и tCWL в нечетных вариантах выше 2666 не работали, однако, если их отбросить, остальные тайминги в нечетном виде как минимум ничего не отнимали

_________________
9700k // G.Skill 2x8 // HERO XI // NH-D15 // Palit GTX 1080 // EVO 970+ M.2 PCI-E


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.12.2018
Victor91rus писал(а):
целой теории

Теорию ещё даказать нужно, а влияние снижения FAW я сразу заметил.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.06.2011
Фото: 10
Что то я ничего не понимаю.
На 3200 все стабильно. Выставляю 3266, на тех же таймингах, проходит tm5, проходит linx без ошибок, оффсет на cpu -0.1 V.
Выставляю offset -0.15 V, не запускается даже биос, делаю clear cmos, ставлю оффсет -0.12 V загружаюсь. Прогоняю lixn и tm5 (правда в один цикл), опять все стабильно.
Потом загружаюсь в безопасном режиме, прогоняю раза 3 aida64 ram и кэш, и на четвертый винда падает в синий экран. После этого загружаюсь в обычном режиме и получаю или ошибки в tm5 сразу после запуска, или падение в синий экран.
Установка offset обратно на -0.1 V ничего не поменяла, пришлось вернуться на 3200.
Это с чем вообще может быть связано?

RTC & Linx
39625

_________________
Ryzen 2700x, MSI x470 m7, noctua Nh-15AM4, 4x16 G.Skill F4-3600c19D, beQuiet DarkBase 900, Evga sn G3 750


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.02.2005
Откуда: www.nvworld.ru
Marktomato писал(а):
а влияние снижения FAW я сразу заметил.

Достаточно снизить RDS/RDL, не трогая FAW, и время прохождения теста сразу сократится, за счет ускорения операций с банками. Влияние заметно, только когда идет активный обмен данными с множеством операций.

linktoheaven писал(а):
Это с чем вообще может быть связано?

Удачная перетренировка была. Стабильность - признак мастерства.
Может помочь load defaults и повторное выставление настроек, а может и не помочь.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 29.03.2017
Victor91rus
Я же писал нечётные CL, CWL, RTP не работают потому что включён гирдаун. Это же элементарно проверяется.
Также есть значения которые на некоторых частотах в принципе являются недопустимыми, а на других допустимыми. Я не знаю по какой причине. Просто есть чёткий набор допустимых таймингов описанный в стандарте и если вы пробуете выставить что-то чего быть не должно КП или плата сами всё поправят или система просто не запустится.
Я никогда не говорил, что кратность RFC является обязательной или чёткой формулой, тем более что дополнительная задержка там тоже предусмотрена не просто так. Скорее напротив прямо указал, что изменения прямо связанных с ним таймингов может влиять( или не влиять) на RFC и наоборот. Так как сам по себе базовый тайминг RFC также является основой и для других таймингов которые вообще нельзя настроить, может вы в них и упираетесь.
Всё, что я хочу от вас услышать это октуда вы взяли, что RCD влияет на RFC, а не косвенно на RAS (это предоположение основано на том, что RAS для операций чтения не может быть меньше RCD+CL, RAS -минимальное время до закрытия строки, как вы собираетесь закрывать строку если у вас туда не прошла операция чтения\записи, это не говоря уже о том что ещё 4 такта непосредственно на передачу данных уйдёт. Короче КП либо охренеет от ваших настроек и откажется работать, либо поправит до корректных значений если вы выставите нечто совсем бредовое, либо как вариант параллельно всегда выполняется другой тайминг и поэтому прокатывает.
Даже если на секунду допустить, что там зачем-то идёт RCD, то это не меняет того факта, что параллельно всегда идёт RAS который больше.
У меня тоже есть плата которая работает с DDR3 на RAS=12, только это ничего не даёт, совсем.

_________________
HT\SMT https://coub.com/view/1wx5o1


Последний раз редактировалось Agiliter 20.01.2019 7:54, всего редактировалось 1 раз.

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 18524 • Страница 497 из 927<  1 ... 494  495  496  497  498  499  500 ... 927  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: BOBKOC, Dennihilyator, Himis, Infreader, tonygks и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan