В новых процессорах сохраняется гибридная архитектура ядер. P - ядра, Perfomance - производительность, т.е. высокопроизводительные (Lion Cove) и E - ядра, Efficiency - эффективность, т.е. энергоэффективные (Skymont)
Высокопроизводительные ядра более НЕ обладают технологией Hyper Threading, число потоков отныне равняется числу ядер
Процессоры серии Ultra 28x имеют 8 P-ядер и 16 E-ядер (8P+16E), т.е. производительных и эффективных соответственно. В общей сложности 24 ядра.
Процессоры серии Ultra 26x имеют 8 Р-ядер и 12 Е-ядер (8Р+12Е). В общей сложности 20 ядер.
Процессоры серии Ultra 24x имеют 6 P-ядер и 8 E-ядер (6P+8E). В общей сложности 14 ядер.

Core Ultra 9 285K
➜ Techpowerup (Ultra 9 285K)
➜ Hardwareluxx (Ultra 9 285K)
➜ Tom's Hardware (Ultra 9 285K)
➜ Hardware Unboxed (Ultra 9 285K)
➜ Gamers Nexus (Ultra 9 285K)

Core Ultra 7 265K
➜ Techpowerup (Ultra 7 265K)
➜ Hardwareluxx (Ultra 7 265K)
➜ Hardware Unboxed (Ultra 7 265K)

Core Ultra 5 245K
➜ Techpowerup (Ultra 5 245K)
➜ Hardwareluxx (Ultra 5 245K)
➜ Gamers Nexus (Ultra 5 245K)

Энергопотребление Ultra 9 285K в играх значительно снижено по сравнению с предыдущим поколением. Среднее энергопотребление 7 игр составляет всего 76 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.

10. Резюме: Коэффициент энергоэффективности впечатляет, и я с нетерпением жду улучшения производительности игры в будущем.

Давайте сначала поговорим о потреблении энергии!

Процессоры AMD Ruilong обладают очень хорошим коэффициентом энергопотребления, но настольные Zen3/4/5 не подходят для непосредственного использования на платформах ноутбуков, основная причина заключается в слишком высоком энергопотреблении в режиме ожидания!

Измеренное энергопотребление Ruilong 7 7800X3D в режиме ожидания достигает 28 Вт, в то время как Ultra 9 285K - менее 12 Вт.

Что касается энергопотребления в играх, Ultra 200S также добилась значительного прогресса.Мы протестировали энергопотребление процессора при работе в 7 играх, и средний показатель Ultra 9 285K составляет 75 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у Ruilong 9 9700X.

Ниже приводится краткое описание этого времени!

1. Производительность процессора

Ultra 9 285K на данный момент является самым мощным одноядерным процессором, на 3% мощнее i9-14900K и на 2% мощнее Ruilong 9 9950X, но его частота самая низкая из трех.

Хотя гиперпоточность была отменена, мощное электронное ядро компенсировало эту часть потерь.

Измеренная многоядерная производительность Ultra 9 285K примерно на 8% выше, чем у i9-14900K, в то время как Ultra 5 245K на 6% выше, чем у i5-14600K.

2. Понижение в должности

Неудача с i9-14900KS преподала Intel серьезный урок. Это поколение Ultra 200S больше не просто работает на сверхвысоких частотах, поэтому у него очень большой запас хода.

Как P-Core, так и E-Core Ultra 9 285K могут понижать напряжение на 0,15 В. После понижения энергопотребление хлебопекарной машины напрямую снижается с 323 Вт по умолчанию до 220 Вт, что на 100 Вт меньше.

Из-за ограниченности времени мы не рассматривали амплитуду понижения в P-Core и E-Core отдельно. Заинтересованные студенты могут изучить это самостоятельно.Для Ultra 9 285K эффект охлаждения и снижения энергопотребления за счет прогиба электронного ядра еще сильнее, чем у P-Core.

3. Задержка в памяти

При использовании более мощного электронного ядра вместо гиперпоточности энергопотребление будет значительно снижено при той же производительности.

Идея Intel прекрасна, но она игнорирует чрезмерную задержку памяти в E-Core.

Даже при использовании высокочастотной памяти DDR5 с частотой 8000 МГц измеренная задержка памяти на E-ядре по-прежнему составляет 120 нс, в то время как на P-ядре - 81 нс, и разница между этими двумя показателями достигает 50%.

Высокая задержка в памяти практически не влияет на производительность обычных приложений, но частота кадров в игре ниже, чем задержка в памяти и ее чувствительность.Если не будут вызваны все P-ядра, то после вызова E-ядра это неизбежно повлияет на эффективность игры.

По этой причине мы специально отключили E-Core в BIOS и повторно протестировали результаты игры, используя 8 P-ядер. Средняя частота кадров в 14 играх может быть увеличена на целых 4%!

4. Емкость кэша 3-го уровня

При той же частоте памяти 8000 МГц ядро 14-го поколения может подавлять задержку памяти в пределах 55 нс, в то время как Ultra 200S достигает 80-120 нс.

Когда производительность памяти недостаточна, увеличение емкости трехуровневого кэша и значительное увеличение частоты обращения к кэшу могут снизить зависимость процессора от памяти.

Однако чего я не ожидал, так это того, что после перехода с Intel 7 (10 нм) i9-14900KS на 3-нм техпроцесс TSMC и экспоненциального увеличения количества транзисторов объем кэш-памяти L3 Ultra 9 285K составил 36 МБ, что немного непонятно.

5. Частота звонка

Низкая частота звонков также является одной из причин высокой задержки памяти в Core Ultra 200S.

Частота вызова предыдущего поколения i9-14900KS может достигать 5,0 ГГц, в то время как у Ultra 9 285K она составляет всего 3,8 ГГц.Мы ознакомились с ним и обнаружили, что в целом он может работать стабильно на частоте 4,0 ГГц, а те, у кого телосложение немного лучше, могут работать на частоте 4,2 ГГц.

После разгона задержка памяти может быть уменьшена на 2-4 секунды.

6. Производительность игры

Игровая производительность Ultra 9 285K намного хуже, чем у Ruilong 7 9700X, и не так хороша, как у i7-14700K. Разница с последним составляет 2%.

Игровая производительность Ultra 5 245K находится в нижней части этого теста, а средняя частота кадров в 14 играх на 2% хуже, чем у Ruilong 7 7600X.

Положительным моментом является то, что процессор Ultra 200S обладает очень хорошими показателями энергоэффективности, а энергопотребление 24-ядерного Ultra 9 285K в играх даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.Что касается производительности одноядерного процессора, то Ultra 9 285K всего на 3% мощнее, чем i9-14900K с тактовой частотой 6,0 ГГц и частотой разгона 5,7 ГГц.

Другими словами, с точки зрения производительности и энергопотребления показатели Ultra 200S вполне приемлемы.

Однако после внедрения схемы построения чиплетов задержка памяти в Ultra 200S была значительно увеличена, что намного выше, чем у Zen5, который также использует схему построения чиплетов.

Если будущие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных компьютеров по-прежнему будут использовать текущую архитектуру и захотят повысить производительность игр, то необходимо найти способы уменьшить задержку памяти, особенно задержку электронного ядра, оптимизировать планирование Windows и значительно увеличить объем кэш-памяти третьего уровня.

Что касается будущего, то у нас все еще есть кое-какие ожидания!