Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2003 Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен! В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты. Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь. Подобрать накопители для массива поможет эта ветка. Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB. Померяться производительностью стоит тут.
В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.
Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.
Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
Tomset, верно подмечено и с ассоциациями. Но всё же дороговато для меня, как расходниками пуляться SSD-дисками)) У нас, к примеру, 240Гб, как наиболее выгодная покупка, уже от 160-170 руб. идут.
Tomset, странно... Чем же вы промышлять изволите? ОС бесспорно лучше на SSD ставить, особенно в совокупности RAID 0, где не важна надёжность, а по скорости явно опережает любые HDD.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2006 Откуда: Москва
Я памяти поставил 32 ГБ и система летает так же как на SSD. Загрузка до рабочего стола секунд 15. Правда, еще почти минуту надо ждать когда приложения начнут запускаться быстро. Пока система все утрясет. у меня задачи по восстановлению данных, огромные объемы и там совершенно по фигу, как система работает когда вычитываешь и сканируешь образы нескольких 1-3-х терабайтных дисков одновременно. Все равно несколько суток уйдут. Ну ускорит мне SSD задачу на час, капля в море.
Я памяти поставил 32 ГБ и система летает так же как на SSD. Загрузка до рабочего стола секунд 15. Правда, еще почти минуту надо ждать когда приложения начнут запускаться быстро. Пока система все утрясет. у меня задачи по восстановлению данных, огромные объемы и там совершенно по фигу, как система работает когда вычитываешь и сканируешь образы нескольких 1-3-х терабайтных дисков одновременно. Все равно несколько суток уйдут. Ну ускорит мне SSD задачу на час, капля в море.
Т.е. вы в целом разочаровались для себя в рейде как таковом? Всё же 32ГБ ОЗУ, мне кажется, не решат проблему долгой загрузки в неё же любимую, скажем так базы данных на пару десятков ГБ (1С, MS Access и т.п.). Эксперименты с 16Гб, что у меня, всё-таки не решают проблему ускорения. Ваша специфика по восстановлению данных от моей рабочей немножко далековата.
Daryk писал(а):
Товарищи подскажите что это, как убрать это? Я хочу чтобы диск был опять обычным сата, а не куском рейд массива
Вам нужно отключить RAID в контроллере (в BIOS), затем удалить, как устройство в ОС и обновить конфигурацию. При переинициализации должно сработать.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2006 Откуда: Москва
Marina D писал(а):
Т.е. вы в целом разочаровались для себя в рейде как таковом?
Любой рейд во столько же раз менее надежен сколько в нем дисков. Менять то диски все равно надо если сдохнет. Вот непрерывность процесса рейды могут обеспечить, там где это критично. Для меня это не критично. Скорость только тесты показывают, в реальной работе увеличения скорости практически нет. На старых тормозных дисках был некоторый эффект. На SSD его точно нет. На записи само SSD может давать разброс скорости в десятки раз из-за особенности, что не может писать в грязные страницы.
Скорее эффект плоцебо, само внушения, столько денег в бабахал, должна и скорость быть выше.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Tomset писал(а):
Бессмысленно делать рейд 0 на SSD
Правильно. Потому что SSD - и так уже RAID-0. Лучше купить более емкий SSD с бОльшим числом каналов.
Tomset писал(а):
в реальности средняя будет ниже чем у одиночного SSD
При правильном контроллере скорость чтения стремится к х2.
Marina D писал(а):
озаботил повышенный износ, что заметила выше.
Проверьте, пробрасывается ли TRIM через контроллер. ИМХО, проблема в отсутствии поддержки усиления записи: SSD тупо не понимают, что можно считать неиспользуемым, из-за этого растет Wear Level для одних и тех же ячеек без их свапа.
Проверьте, пробрасывается ли TRIM через контроллер.
А как это проверить? К примеру, в программе O&O Defrag кнопка TRIM не активна (на одиночном SSD вне RAID она работала). Win 10 сообщает, что TRIM вроде бы как работает на RAID'е - fsutil behavior query DisableDeleteNotify NTFS DisableDeleteNotify = 0.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Marina D писал(а):
на одиночном SSD вне RAID она работала
Значит, ваш встроенный контроллер не умеет (Сколько я знаю, это делают только "полноценные" контроллеры, изначально имеющие в firmware поддержку SSD, причем часто с покупкой доп. лицензии на право ее использования в ОС). Тогда либо использовать SSD со встроенным GC и периодически давать им "отстояться", либо оставить при разбиении неиспользуемое место для хоть какого-то выравнивания износа - некоторые контроллеры "понимают" только такой "маневр", некоторым, поддерживающим как раз этот внутренний GC, достаточно просто незанятого пространства. И еще раз:
Хитрый John писал(а):
Потому что SSD - и так уже RAID-0. Лучше купить более емкий SSD с бОльшим числом каналов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Хитрый John писал(а):
Значит, ваш встроенный контроллер не умеет (Сколько я знаю, это делают только "полноценные" контроллеры, изначально имеющие в firmware поддержку SSD, причем часто с покупкой доп. лицензии на право ее использования в ОС)
не работает TRIM через контролер аппаратный. ибо в винду не проходят от дисков команды.
это просто уведомление, что трим система включила, но не факт что он работает.
Если хотите городить raid из SSD берите те, что умеют CG аппаратно.
Хитрый John писал(а):
Потому что SSD - и так уже RAID-0
ssd это не raid 0 ... это вообще разные понятия. Написали немного неграмотно .
Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
Marina D писал(а):
Т.е. вы в целом разочаровались для себя в рейде как таковом?
Рейд можно использовать для ускорения реального только на аппратнике со включенными WB/RA кэшами - тогда будет заметна скорость, юзать с фэйк рэйдами и софтовыми можно только raid1 - чисто для подстраховки. Все остальные виды raid (типа 6/10) будут при интенсивной нагрузке сильно нагружать процессор.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Cool'D писал(а):
ssd это не raid 0 ... это вообще разные понятия. Написали немного неграмотно .
А как надо было грамотно: рассказать про каналы, логические банки, страничные операции? По-простому это именно рэйд-0: те же страйпы на уровне корпусов, блоков, страниц.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2006 Откуда: Москва
Хитрый John Ну рейдом такую организацию назвать сложно. Скорее это увеличение разрядности блока данных, с одновременным распределением нагрузки и износа. Мы же про ОЗУ не говорим что это рейд, когда чтение идет сразу из нескольких микросхем.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Tomset Ну а с чем еще можно сравнить многоканальный (параллельный) доступ с операциями блоками строго определенного размера? )) Там более сложная структура подготовки страниц к операции, вот и всё. А по уровню доступа контроллера к банкам памяти это аналогично рэйд-0.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Хитрый John писал(а):
А по уровню доступа контроллера к банкам памяти это аналогично рэйд-0.
а почему не raid10 ? Просто глупо употреблять рейд и ssd. Вот и всё . Смысл бы в том, что тулить рэйд из ссд имеет смысл в том случае, если надо немного подтянуть отказоустойчивость (raid1 /10). Производительность реальной получить будет сложно, проще будет NVMe вкатить
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Cool'D Вы вообще читали, с чего всё началось-то хоть? Какие 1/10? ))
Marina D писал(а):
ресурс одного SSD в RAID 0 снизился
Tomset писал(а):
Бессмысленно делать рейд 0 на SSD
Хитрый John писал(а):
Правильно. Потому что SSD - и так уже RAID-0. Лучше купить более емкий SSD с бОльшим числом каналов.
Фраза была именно в контексте организации работы контроллера SSD с флеш-памятью - как правило, чем больше каналов поддерживает и задействует контроллер конкретного SSD, тем выше скоростные характеристики. Плюс число микросхем на канал - тоже играет роль. А в младших моделях мало того что по одной банке на канал, дак еще и сами каналы не всегда все задействованы. Отсюда не только меньше размер, но и скорости. Надежность у рэйда 0 на ССД тоже ниже, чем у просто более емкого ССД: шанс отказа одного из одного ниже, чем одного из двух. Про отказоустойчивость вообще и речи не было.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.05.2006 Откуда: Москва
Хитрый John писал(а):
Ну а с чем еще можно сравнить многоканальный (параллельный) доступ с операциями блоками строго определенного размера? )) Там более сложная структура подготовки страниц к операции, вот и всё. А по уровню доступа контроллера к банкам памяти это аналогично рэйд-0.
Разница большая. Рейд чередует целые блоки секторов, а сектор это законченный элемент данных со своим контролем ЕСС. Откажет один из дисков, на других дисках сектора останутся нормальные, если есть контрольные блоки, как рейдах 5 и т.д., то и весь кусок уже можно восстановить. И ускоряется работа только всего блока данных, а не отдельных секторов.
А внутри SSD именно страница данных, обычно 8k или 16k распределяется по банкам микросхемы или банкам нескольких микросхем. И уже эта страница разбивается на сектора по 512 байт или 4k. И если один из банкой не работает, то страницу в принципе нельзя правильно прочитать и, соответственно, ни один сектор организованный в этой странице, тоже. Так как контроль ECC работает для всей страницы. Вот и получается, что за счет чередования банков, каждая страница работает быстрее и сохраняет ресурс ячеек.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Tomset писал(а):
если есть контрольные блоки, как рейдах 5 и т.д., то и весь кусок уже можно восстановить.
Какие еще контрольные блоки? Это в рэйд-0 то??? Там всё, что больше размера страйпа или не поместилось в один целиком и полностью - коту под хвост при отказе любого носителя. А страйп там может быть те же 4/8к, смотря под что затачивается. Про "ускорение" - ну так и ССД пишет по 4/8к и не меньше, а вот стирает (очищает) уже более крупными блоками на каждый чип. И на канале может быть не одна банка, а и 8, например, там тоже свои нюансы. В любом случае что в Raid-0 страйпы кидаются/читаются сразу на несколько носителей и потом собираются, что в SSD идет одновременная запись/чтение сразу в несколько микросхем флэш-памяти - разница в контексте целесообразности Рэйд-0 на SSD уже не принципиальна.
Конфигурация: Supermicro RAM 4GB XEON E31220@3.10Ghz 3.10Ghz Windows 2008 R2 HHD WDC WD5003ABYX-01WERA0 RAID1 Материнская плата, что то из X9SCL X9SCL+-F X9SCL-F X9SCM X9SCM-F RAID построен на Intel Rapid Storage
Таких серверов, 10 штук. По какой то причине, на некоторых из них очень медленная скорость на чтение с рейда. При копировании около 1.5-4 МБайт/с. На других серверах все летает. Пробовал проверить Cristal Disk Mark скорость, показания скорости на чтение сравнимые, глобальных отличий нет.
Crystal Disk Info криминала на показывает, есть замечания по серверам на которых есть проблема и на которых нет. Но насколько понял не особо существенные.
---------------------------------------------------------------------------- (1) WDC WD5003ABYX-01WERA0 ---------------------------------------------------------------------------- Model : WDC WD5003ABYX-01WERA0 Firmware : 01.01S01 Serial Number : WD-WMAYP2205009 Disk Size : 500,1 GB (8,4/137,4/500,1/----) Buffer Size : Неизвестно Queue Depth : 32 # of Sectors : 976773168 Rotation Rate : 7200 RPM Interface : Serial ATA Major Version : ATA8-ACS Minor Version : ---- Transfer Mode : ---- | SATA/300 Power On Hours : 14476 ч Power On Count : 24 раз Temperature : 26 C (78 F) Health Status : Тревога! Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ APM Level : 0080h [ON] AAM Level : ---- Drive Letter :
---------------------------------------------------------------------------- (2) WDC WD5003ABYX-01WERA0 ---------------------------------------------------------------------------- Model : WDC WD5003ABYX-01WERA0 Firmware : 01.01S01 Serial Number : WD-WMAYP2023337 Disk Size : 500,1 GB (8,4/137,4/500,1/----) Buffer Size : Неизвестно Queue Depth : 32 # of Sectors : 976773168 Rotation Rate : 7200 RPM Interface : Serial ATA Major Version : ATA8-ACS Minor Version : ---- Transfer Mode : ---- | SATA/300 Power On Hours : 14174 ч Power On Count : 18 раз Temperature : 25 C (77 F) Health Status : Хорошо Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ APM Level : 0080h [ON] AAM Level : ---- Drive Letter :
Проблема точно не сетевая, пробовал подключить флешку, при работе с ней никаких проблем не замечено. Диски на всех серверах из одной коробки, модели, конфиги одинаковые.
Пробовал на одном из проблемных серверов обновить Bios, разобрать собрать RAID, обновить драйвера -- эффект нулевой. Планирую попробовать заменить диски (подменить один из рейда, потом второй, чтобы все работало на новых), но уверенности, что поможет нет. Куда еще копать не знаю. Начинаю задумываться о разборе рейда.
Сейчас сделал следующее: 1) Убрал один диск из зеркала 2) Вставил новый (время работы меньше 50 часов) 3) Сделал ребилд на новый 4) Отключил старый, проверил скорость рейда без резервирования (с одним винтом в массиве). Скорость -- такая же грустная. 5) Вставил второй новый диск 6) Запустил ребилд на второй новый диск. После проверю скорость работы рейда на двух новых дисках.
Но предварительный вывод из п.4 -- скорости не добавится.
Посоветуйте, чем погонять диски "без загрузки установленной видны", чтобы убедиться, что с ними все ок. Желательно, чтобы можно было загрузиться с внешнего носителя и получить функионал: 1) расшарить получить доступ по сети, попробовать скопировать по сети 2) проверить скорость массива 3) проверить скорость каждого диска в массиве (пусть даже предварительно его разобрать).
Меня еще изрядно смущает тот факт, что Cristal Disk на проблемном и исправном сервере показывает сравнимые значения. Если бы дело было в умирающем диске, то эти цифры бы показали деградацию скорости, а я этого не наблюдал. Может быть причина некорректной работы ОС с массивом? Драйвера криво встали, прерывания не прерываются, таймеры не таймерятся... что угодно, приводящее к некорректной работе операционной системы с массивом?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения