Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2003 Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен! В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты. Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь. Подобрать накопители для массива поможет эта ветка. Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB. Померяться производительностью стоит тут.
В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.
Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.
Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
RedSquirrel писал(а):
Были сомнения, что на этих дисках вообще получится сделать RAID, т.к. они разные
Это вообще не важно, что "разные" - контроллер справится. Куда важнее, что это бессмысленно; но раз тебе очень хочется... BTW: Рекомендую оба HDD подключить к портам SATA 2.0.
Еще вопрос. В BIOS есть 3 режима работы контроллера - IDE, AHCI и RAID. Сейчас стоит режим AHCI. И суть в том, что порты SATA II не переключаются отдельно. Т.е. порты SATA III также перейдут в режим RAID. Не скажется ли это плохо для SSD? (Вдруг TRIM перестанет работать или еще что-то). Второе... Я так понимаю, что придется переустанавливать Windows? Помню, что если Windows ставится в режиме AHCI и потом, если переключить в режим IDE , при загрузке получаем "BSOD". C RAID то же самое?
O Smirnoff писал(а):
Рекомендую оба HDD подключить к портам SATA 2.0.
К SATA II, конечно. Ведь портов SATAIII всего 2 штуки и на одном уже подключен SSD. К тому же вряд ли мой "мега-рэйд" будет быстрее 300Мб/с.
Йож писал(а):
кстати да. их же еще куда-то надо будет сохранить. чтобы потом залить обратно на пустой рейд. экспериментаторство это хорошо. если не в продакшне
Внешний HDD на 2Тб уже принимает сотни гигабайт ))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2008 Откуда: Ленинград
надо пойти в биос и включить. и посмотреть что будет. зачем нам гадать, если можно ээксперименты провести даже если сама не взлетит после переключения, можно до переключения удалить контроллеры хдд в диспетчере задач, выключить винду и переключить биос. и может быть заведется.
Включила в BIOS режим RAID и в итоге Windows при загрузке стала вылетать с BSOD - Unaccessible Boot Device. Этого примерно и ожидала... При переключении обратно в режим AHCI, Windows начинает загружаться. В итоге переустановила Windows. С одним диском была скорость 135Мб/с, время доступа 14мс, а с RAID стала 223Мб/с, время доступа 16мс. По ощущениям работает быстрее, но не так, как я ожидала. Сейчас копирую обратно файлы на RAID. Скорость копирования с внешнего диска WD Portable USB3.0 прыгает с 168 до 198-210Мб/с (особенно быстро получаются большие файлы на несколько Гб). Когда копировались файлы с одиночного диска (до RAID), на внешний диск, скорость была от 95 до 130Мб/с. Кажется польза есть? Еще вопрос, чем лучше протестировать? Я ориентировалась на AIDA64 и на скорость, что показывает копировальщик файлов Teracopy.
Еще заметила, что стало больше шума при копировании, даже чувствуется вибрация, на подставке стола, где стоит системник.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
RedSquirrel писал(а):
Кажется польза есть?
Если будете гонять большие непрерывные данные - есть. Раза в 2 примерно (чуть меньше на практике).
RedSquirrel писал(а):
время доступа 14мс, а с RAID стала 223Мб/с, время доступа 16мс.
А вот и падение быстродействия от выборки носителя - 25%. Это и будет примерное торможение на всём, что меньше или равно размеру страйпа.
RedSquirrel писал(а):
Вот, что выдал CrystalDiskMark
Ага, всего-то в 100-200 раз случайное чтение запись при глубине запросов в 32 отличается. "Замечательный быстрый" РЭЙД получился. Теперь дождемся результатов его "надежности" и будем обсуждать дальше))
Спасибо за ответы. Есть над чем задуматься... Остается только дождаться, пока скопируются все файлы и проверить в играх. На больших файлах я уже вижу плюс и приличный. Жалею, что не вытерпела и сразу стала делать RAID не сняв тесты с одиночным диском. Только ломать сделанное уже не стану, слишком много времени займет. Но есть еще вот такой диск - ST1000DL002-9TT153 (W1V0635Z) SATAIII (на нем 6 зелененьких примерно на 10% и 1 Bad на половине где-то). Если сравнить с ним?
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Йож писал(а):
14 / 16 это "всего лишь" 12.5%
дак выборка идет и на чтение, и на запись - я про общее падение.
Йож писал(а):
и сравнивать с ссд всётаки неправильно.
Почему? Варианты и рассматриваем - сингл-хдд, страйп-хдд, синг-ссд (страйп на ссд мне не интересен, т. к. это тот же ССД, но двойной емкости: с удвоенным размером страницы/числом каналов, ну и с доп. задержками по выборке от набортного контроллера).
Йож писал(а):
вот если бы были цифирки отдельных винчестеров до объединения..
А я просил:
Хитрый John писал(а):
Будете пробовать - снимите показатели тем же CDM или CDI на 4к в однопоток и с очередью в 32, или HDD Scan (тест в режиме чтения Butterfly) для одиночного диска и затем страйпа (хорошо бы еще и ССД для контраста
но меня не услышали.
RedSquirrel писал(а):
Если сравнить с ним?
Не, тестов других винтов навалом, интересен именно ваш экземпляр - показательно такое сравнение.
Я услышала, но беличье любопытство... Поторопилась(( Убить RAID и проверить все на одиночных уже не получится пока. Нужно отдавать съемный диск, на котором все данные.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
RedSquirrel писал(а):
Убить RAID и проверить все на одиночных уже не получится пока.
Есть вариант что ваше любопытство удовлетворится разочарованием несколько раньше ожидаемого)) Не забудьте при разборке (точнее - перед ней и после нее) тесты эти сделать.
Подскажите, пожалуйста, будет ли ощутимый эффект в играх, если сделать RAID 0 из двух дисков на 1Тб? Основным диском для ОС стоит SSD OCZ-ARC100 240. Для файлов-медиа-игр сейчас стоит HDD WD WD10EZRX-00A8LB0 1Tб - SATAIII (скорость 125-135Мб/с). Недавно появился жесткий диск WD WD10EARS-00Y5B1 1Тб - SATAII (скорость 85-90Мб/с). Хотела объединить их в RAID0 - на скорость. Описание моего ПК в подписи. Есть сомнения на счет того, что диски разные по модели и по интерфейсу SATA, хотя может быть я не права. По RAID-массивам нет абсолютно никакого опыта.
Ощутимого эффекта не будет, может как быстрей работать с большими файлами, так и просаживаться с мелкими. Лучшее применение нулёвки под большие файлы типа фильмов в хорошем качестве или под торренты (если скорость раздачи важна), можно даже размер кластера увеличить до максимального для лучшей работы с большими файлами.
Ощутимого эффекта не будет, может как быстрей работать с большими файлами, так и просаживаться с мелкими. Лучшее применение нулёвки под большие файлы типа фильмов в хорошем качестве или под торренты (если скорость раздачи важна), можно даже размер кластера увеличить до максимального для лучшей работы с большими файлами.
Спасибо. Это я уже вижу примерно, что эффект трудно назвать на "супер+". Но мне понравилось, как файлы размером 4-6-8Гб копируются, просто очень быстро. И заметила на глаз, что файлы по несколько килобайт "пачкой" тоже копируются быстрее.
файлы по несколько килобайт "пачкой" тоже копируются быстрее
Это если не в рамках одного массива, в ином случае будет даже медленней. Например, расшифровка предзагруженной игры в Steam на RAID0 происходит медленней, чем на одиночном диске (не говоря уж про SSD).
Это если не в рамках одного массива, в ином случае будет даже медленней. Например, расшифровка предзагруженной игры в Steam на RAID0 происходит медленней, чем на одиночном диске (не говоря уж про SSD).
Как раз в Стиме ставлю Ведьмака 3 (54,9 Гб). Скачивается после удаления. На глазок не быстрее, чем было, но тут скорее инетом ограничено. Попробую проверить кэш затем и в самой игре загрузку. Посмотрим, как оно будет. Deus Ex еще в очереди и вся серия CoD до IW. Пока ощущения двоякие... Вроде бы и быстрее, но шумнее. Нету чувства "ВАУ!!!", что я ждала от всей затеи))
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
RedSquirrel писал(а):
Нету чувства "ВАУ!!!", что я ждала от всей затеи))
SSD. У меня "Вау"-эффект только после его установки был. Сейчас уже третий едет - во всех девайсах дома ССД хочу. Мой комп долго грузится даже с ССД (куча винтов, массивов и другого железа) - секунд 30, на рэйде-0 было 60, на одиночном винте - 90, но у меня сам по себе биос-пост - долгий+ОС серверная. Второй комп реально грузится за 5 секунд от появления логотипа загрузки винды до спада активности проца на раб. столе, выключается еще быстрее.
SSD. У меня "Вау"-эффект только после его установки был.
У меня и сейчас такое "ВАУ" от SSD, а раньше от RAID был, когда Win загружалась как молния, но в то время были 2 жестких диска WD Yellow, сейчас они очень дорогие. Причем игры заметно так быстрее грузились. Осталось только потестить во всех играх. Я вот думаю, если хоть чуточку ускорение будет, то и оставлю... Пусть будет, как говорится.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения