Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.04.2003 Откуда: Windsor, Con...
Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен! В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты. Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь. Подобрать накопители для массива поможет эта ветка. Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB. Померяться производительностью стоит тут.
В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.
Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!
Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.
Последний раз редактировалось Хитрый John 27.05.2018 7:53, всего редактировалось 9 раз(а).
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
kazmadan писал(а):
Обязательно ли это должны быть именно hdd формата 3,5 или можно так же использовать 2,5 (ноутбучные)?
Ноутбучные тоже можно, но: 1. Они медленнее десктопных; 2. Сомневаюсь, что они будут стабильно работать под тяжёлой нагрузкой... Но на предмет "проверить, насколько RAID0 эффективнее одиночного накопителя в домашней сети" они вполне сгодятся; в том числе и те 2, что у тебя имеются в наличии.
Добавлено спустя 8 минут 36 секунд: BTW: Если тебя больше всего интересует скорость передачи больших файлов - необходимо будет регулярно производить дефрагментацию, иначе деградация скорости передачи из-за фрагментации этих больших файлов сожрёт весь прирост от RAID0. Для дефрагментации рекомендую бесплатную программу Auslogics Disk Defrag Free - работает отчаянно быстро... Кроме того, если целевыми являются именно большие медиа-файлы - рекомендую форматировать массив с кластерами 64k и задать размер страйпа 128k, это позволит немножко повысить эффективность работы RAID0 и, при любом раскладе, фрагментов файлов менее 64 килобайт на массиве просто не будет.
Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
kazmadan писал(а):
Сетка гигабитная, всё упирается в скорость винтов.
Не забывай, кстати, что в передаче по сети участвуют как источник (твой сервер, например), так и приёмник информации (например, твой десктоп/ноутбук), так что скорость передачи будет ограничена самым медленным звеном в цепочке. Вот ты соберёшь RAID0, который покажет линейный трансфер в районе 300..180 мб/сек, вот через гигабитную сеть пролезет 100 мб/сек, и вот изрядно фрагментированый жёсткий диск твоего ноутбука согласится записывать не более 35..50 мб/сек... где профит-то?
SVG4K Позвольте уточнить правильно ли я всё понял?
Теоретически в мой ПК достаточно вставить некий raid контроллер, например этот http://www.nix.ru/autocatalog/controlle ... 67344.html и это позволит 2 моих HDD по 1 тб HGST HTS541010A9E680 и WDC WD10JPVX-00JC3T0 объеденить в raid 0, тем самым повысив скорость чтения и записи на диск, а объём диска составит 2 тб?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
kazmadan писал(а):
Теоретически в мой ПК достаточно вставить некий raid контроллер
Практически ты можешь сделать так, как тебе чуть выше посоветовали:
SVG4K писал(а):
Если условия позволяют(т.е. с под Винды) ниче не надо кроме создания Рейда средствами Винды в "управлении дисками". Минутное дело.
Покупать при этом вообще ничего не надо; разве что сигнальные кабели и, возможно, переходнички для питания двух HDD (если у БП нет свободных разъёмов). Для твоих домашних целей RAID0 средствами самОй винды будет вполне достаточен...
BTW: St-Lab A-183 - конченая фубяка, очень не советую...
Большое спасибо за ответы, ещё один момент непонятен. От этого raid 0 возможно отщипнуть 100 гб под ОС, чтоб был как отдельный логический диск? или обязательно должен быть третий винт под ОС?
Всё нагуглил этот вопрос, понял что изврат) спасибо
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
kazmadan писал(а):
От этого raid 0 возможно отщипнуть 100 гб под ОС, чтоб был как отдельный логический диск?
Отдельный логический - легко, грузиться с него - нет. Массивы, созданные средствами винды, состоят из т.н. "динамических" дисков; так что ничего хорошего из идеи с загрузкой не выйдет...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Cool'D писал(а):
рэйд 0 собирать, за инфу то не страшно?
Ну, каждый сам себе ССЗБ; идея использования RAID0 для "хранения информации" глубоко проникла в массы кроликов, пока каждый из этих кроликов не пролюбит всю свою информацию на RAID0 - они будут свято верить, что "можно"...
Блин а если у мну на руках сдох внешний Сигейт на 2Тб это внештатка или как ваще это называть ? А если в буке сыпанулся единственный винт на пару тыщ ремапов это внештатка или так нормуль канает ? А если у мну рейд развалился на чипсете это типа все вешалка. Хорош страхи нагонять. Че большая разница по вероятности риска сдохнуть рейд массиву ? Считай массив одним устройством и все, вот и вся психика вопроса. Я вот объясню все рейдовые страшилки 1. наличие массива это повод для обсуждения в диванном формате 2. наличие производственных проблем на работе с дорогущим оборудованием НЕ повод переносить аналогии в домашние проблемы По пункту 2 есть железобетонное название - проклятые люди. У меня был один человек с просьбами о помощи, после его визите мне ПРИШЛОСЬ пересобрать 100% рабочий свой комп с нуля, чтобы тупо его завести и решить ЕГО проблемы. С жестким диском. А вы знаете что ремапы на домашних винтах появляются строго в тех местах где юзер давит своим шаманством. Это неописуемо, глюки 100%. А какие засранцы и начальство бывает на работе и как они ломают вещи и судьбы людям. Это уже оффтоп. Например утопить бульдозер за поллимона баксов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
SVG4K писал(а):
а если у мну на руках сдох внешний Сигейт на 2Тб это внештатка или как
Если бы он у тебя был в составе RAID1 - осталась бы инфа на втором; если бы у тебя был бэкап - пофиг, что он был внешний (и даже что внутренний - тоже пофиг)...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.12.2004 Откуда: Оренбург
Если подходить грамотно для решения проблемы всегда и всё будет хорошо. Оборудование что используется то не мало важно. Так что если Вам нужна скорость, но Вам и нужны Ваши файлы, покупаем винт для бекапа как минимум в половину, а лучше больше всего масива и тогда файлы будут в двух местах (а как у меня с фото ещё и на двух разных флешках, так что 4 места в одну минуту повредить нереально). Сейчас купил винт на 8Тб и хочу собрать новый рейд 10 из 4х винтов по 4Тб, 8тб будет для бекапа.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.12.2004 Откуда: Оренбург
O Smirnoff зато надежно. Я же потом не смог у объяснить что свадебных фото не будет или выписка пропала. Так что пусть часть места пропадает зато отказоустойчивость на высоте.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.12.2004 Откуда: Оренбург
O Smirnoff писал(а):
Есть же ещё 5-й и 6-й (правда, на 4 накопителях 6-й будет так же расточителен, как и 10-й)...
Так что же тогда можно сделать? Ваши варианты. Я просто уже привык так работать. Мне нужна максимальная скорость работы дисковой подсистемы. Нужны большие объёмы для архива с фото + исходники. Просто делал сравнение 1085 Raw файлов + уже накручено для каждого файла свои настройки или профили искажений для разных объективов. Объём папки 42 гигабайта. Так вот с RAID 0 WD Black 2tb. Открытие такого количества файлов с рейда занимает 4 минуту просто ничего не происходит и потом минуту бежит строка с загрузкой фото. Итого 5 минут. Тоже самое с М2 961 самсунга на 256 гигов занимает 1 минуту на всё. Вот как то так.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Alexxx650 писал(а):
что же тогда можно сделать? Ваши варианты
Ну я же писал, что есть 5-й.
Alexxx650 писал(а):
Мне нужна максимальная скорость работы дисковой подсистемы.
Тут, конечно, с 5-м не всё красиво: вменяемая скорость на нём (да и на 6-м) бывает только на дискретных RAID-контроллерах со своим собственным процессором - а это нифига не дёшево... Так что, вероятно, для тебя наиболее правильным является именно RAID10.
BTW: Судя по твоему профилю, комп у тебя не самый дешёвый; я бы тебе рекомендовал присмотреться к RAID-контроллеру Adaptec ASR-2405 - не смотря на свою относительную дешевизну, он умеет читать с RAID10 страйпами со всех подключённых накопителей (т.е. с такой скоростью, словно у него не RAID10, а RAID0); при этом пишет он честно - как на RAID10: в два раза медленнее, чем читает...
Сейчас этот форум просматривают: anta777 и гости: 38
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения