Важно! Перед любыми операциями с массивами бэкап важных данных обязателен!
В теме обсуждаем вопросы и проблемы организации (выбор структуры), создания, эксплуатации, модернизации (перенос/расширение) и восстановления (ребилда), а также сопутствующие этим вопросам моменты.
Обсуждение выбора RAID-контроллеров ведётся здесь.
Подобрать накопители для массива поможет эта ветка.
Обоснованный выбор оптимального размера страйпа для производительных RAID 0 посредством тестирования в HAB.
Померяться производительностью стоит тут.

В случае описания вопроса выбора, скорости и связанных с этим проблем, просьба ссылаться на посты в соответствующих ветках.

Основы теории массивов: http://wikipedia.org/wiki/RAID
Общая информация по массивам доступна в виде мини-бета-FAQ.
Познавательная статья по контроллерам от програмного массива к аппаратному - Игры с RAID
Полезная статья по восстановлению RAID.
Полезные сведения по работе с RAID-контроллером 3ware 9550SX-8LP, в качестве примера.

Задавая вопрос, постарайтесь как можно полнее описать конфигурацию массива и компьютера в профиле, то что, проделали и текущий результат. Не забываем пользоваться поиском в данной теме и по всему Internet'у!

Intel® Rapid Storage Technology не поддерживает 3TB диски в RAID-режиме, а Rapid Storage Technology enterprise(X79, C600) - работает с ними.

Так много вопросов по RAID0, даже по 4 SSD туда пихают. Можете рассказать, под какие задачи вам система с такими линейными скоростями, всю информацию с которой вы можете безболезненно потерять? Или просто цифры большие радуют?

Кстати, забавную вещь обнаружил на Adaptec 8805E + 2 SSD 1Tb Samsung 850.
Raid1, протестил несколько вариантов работы.
Сам адаптек рекомендует при работе с SSD отключать все кэширование. Если с кэшем записи вопросов нет, то с чтением у меня возник вопрос.
По идее нормальные контроллеры умеют в Raid1 читать параллельно и на чтение скорость вырастает. С отключенным кэшем на чтение RAID1 на этом контроллере показывает скорости как на одиночном накопителе, а с включенным кэшем ровно в 2 раза большена чтение, по записи то же, т.е. как будто он вдруг понимает, что можно сразу с двух накопителей читать. Тестил CrystalDiskMark (8GiB, при увеличении до 32 GiB то же самое). Что это? За кэш адаптера и накопителя мы точно вылезли. Неужели я прав, и настройка кэширования связана с включением параллельного считывания?

PoLym0rph
Попробуйте на реальных файлах протестить - если тоже так же, то получается да

поэтому 1С полажил ее на диск С, чтоб был другой диск (физически) то есть темпбд лежить на одном рейде, базы на втором рейде, логи на третьем рейде.



ssd для серверов самое лучше решения? или есть ssd sas? SAS новые не будут лучшем выбором?

Raid 1 можно не использовать, как вы рекомендуете. Просто делать часто бекап? Рейд из ssd не делает его медленнее?
MEgaRaid sas 9260-8i можно оставить в системе с этими дисками, туда бекапы или еще что то хранить?
Трима не будет это нормально? Вроде как и нужен, а вроде сейчас и не нужен.

pci express ssd не лучше будет вариант?
вот платформа.
https://www.nix.ru/autocatalog/server_s ... 34918.html

Почему "нет"?.. Которые все на едином массиве накопителей?..
Если будете ставить SSD - логично туда и базы, и журналы запихать. Особого смысла для SSD в RAID-массиве не вижу: сильно быстрее не станет (даже единичный SSD и так даёт больше IOPSов, чем может схавать M$ SQL сервер при вашей типичной нагрузке), зато TRIM не будет (хотя при работе 1С с M$ SQL это тоже не очень критично).
Я бы предложил либо положить второй SSD в т.н. "холодный резерв", либо просто подключить пару SSD как независимые накопители и распределить по ним базы и журналы (типа, если конкретная база на одном SSD - журнал для неё на другом SSD). А средствами M$ SQL изделать резервное копирование каждый час (или ещё чаще - если очень много документов генерируется)... Если скорости SATA SSD не хватает - может, и будет лучше. Только мне лично очень это сомнительно, что у вас всё упирается именно и только в дисковую подсистему...

не понял до конца. Все 6 винтов в MEgaRaid sas 9260-8i.



Спасибо, буду обсуждать в отделе, скорее к этому варианту и буду склоняться.


Ты считаешь, что Сасы наши справляются полностью? Дело в коде? какие то тесты есть? Как можно проверить узкое место? Как ты говорил САС, даже после 5 лет наши потребности покрывают полностью?

В виде RAID1 - навряд-ли, если из свежих SAS HDD собрать RAID10 - уже возможно справятся.
perfmon, логи за сутки-двое, изучать...

просто ssd новые без Raid1 будут на уровне новых sas hdd в raid10?

А я не знаю даже на чем протестить чтение, понятно что любое копирование файлов упрется в скорость записи куда бы то ни было.
Кстати так и не понял для себя, в чем риск кэша на чтение с SSD, и почему адаптек рекомендует выключать все кэширование при использовании SSD.


Потому что нигде в документации найти не смог. Да и зачем привязывать кэширование к параллелизму в чтении?



sas это интерфейс. Если узкое место не в нем, то какая разница? Можно собрать RAID0 из 10 винчестеров, он покажет дикие линейные скорости, а в реальной работе БД будет быстрее один винчестер, у которого создали крохотный раздел ближе к краю блинов, чтобы головки не носились, чем сократили лэтанси. БД обычно много не весят. SSD хороши тем, что у них скорость рандомного доступа на порядки выше, чем у винчестеров. Зачастую именно это и требуется, а люди по-привычке линейными скоростями меряются, а потом не понимают, почему прирост в разы в ней не дает никакого прироста в реальных задачах. Есть задачи где оно важно, и если ты потоковое видео гоняешь терабайтами, то может и имеет смысл. Так что надо от задач отталкиваться. И БД сервер обычно можно ускорить добавлением ОЗУ, рекомендую посмотреть в эту сторону. Пусть он лучше кучу агрегаций в памяти держит и поменьше винты дергает.


Бэкапы и рейды решают разные задачи. Для сколько-либо важных данных должно быть и то и то. Как минимум простой при сбое накопителя рейд снижает многократно. Рейд не делает SSD медленнее, если не создает бутылочных горлышек. Но мало кто повесит RAID10 из терабайтных SSD на контроллер PCI-E1x SATA2 за 500 руб.

PoLym0rph
Рамдиск создайте

Хорошая идея, спасибо!
Тесты файлами показали удивительную вещь, скорость чтения реальных данных с включенным и отключенным кешем на чтение показывают разницу в пределах погрешности и равную удвоенной скорости накопителя.
При том бенчмарки упорно показывают, что с включенным кэшем линейная скорость якобы в 2 раза больше, чем с отключенным. Грубо говоря с отключенным 500 Мбайт/с, с включенным 1000 Мбайт/с. Файлы сччитываются и в том и в том режиме примерно на 1000 Мбайт/с. Так что оставлю с отключенным кэшем, как рекомендует адаптек, раз в реальности не видно разницы.

памяти и так 64 гб. База одна большая там осталась только.

Я еще погоняю тесты... на сервере.

Сами по себе - SSD будут очень существенно быстрее; вопрос лишь в том, является ли скорость дисковой подсистемы в твоём случае лимитирующим фактором?.. 64 гига - это далеко не предел...
И, кстати: а какого именно размера "большая база"? Для сервера SQL надо бы "гонять" что-то типа IOmeter с соответствующим сценарием.

46 гигов.


монитор ресурсов показывает хорошую нагрузку.

кстати о выборе 400Gb S3710 (SSDSC2BA400G401)
нету 500 гиговых?

У серверных SSD другие стандартные объёмы...
База такого объёма должна полностью прекрасно помещаться в те 64 гига оперативной памяти, что у вас стоят на сервере; так что влияние дисковой подсистемы на скорость работы 1С должно быть весьма маленьким.
1С-ная папка srvinfo где расположена? tempdb так и не перенесена на SSD?..
"Хорошую нагрузку" на что именно?

а в процентах и длине очереди?
уменьшение объема из-за запаса флеша во имя надежности аппарата

на диске С (диск С это sas в райде)



пока не куплены ssd.

Кстати, если руководство даст только на два ссд. По первой для тестов можно лог и базу держать на одном физическом диске (Raid) или не справиться ссд с логом и базами?

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

процентах активности диска? длина очереди средная длина очереди диска?




я не могу найти спецификацию на свою мамку s2600gz. Там сата 3 два порта и все? остальные сата2? не будет ли это узким местом?

https://ark.intel.com/ru/products/56253 ... ductimages



https://www.intel.com/content/dam/suppo ... s_r2_4.pdf

Судя по тем данным, что ты привёл - у тебя сейчас дисковая подсистема из SAS HDD вообще тупо нифига не делает - просто простаивает...
Нужно было включить счётчик "максимальная длина очереди" - тогда было бы хоть на что-то похоже.

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
Без доп.ключей - да, m/b имеет только два порта SATA 3.0 и четыре - SATA 2.0
Но для пары SSD тебе вполне хватит тех двух портов SATA 3.0...

можно методом пристального взгляда в perfmon пока людишки работают и "всётормозит" там будет хорошо видно наскоклько заняты диски.

все пугкты выбрал, нету там пункта максимальная длина очереди. Сервер на windows 2008 построен.

1С ник считает надо менять 2 пары ЖД. Раздел где лежит лог тоже хорошо нагружается. По этому искал тех. харак m/b. Лог и базы на одном ссд (даже если будет рейд) справиться?
счетчик выбрать компьютер, потом локальные диски и выбрать нужный диск? или что то другое?
Благодарю за направление в развитие .