Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.09.2010 Откуда: СПб
Хитрый John™ [USSR] писал(а):
ССД дал самую заметную прибавку
На счет ССД никто и не спорит, речь идет о прибавке производительности рейд/соло. Лично я ССД ставить не буду до тех пор пока не разработают хотябы с миллиардом перезаписей. Не хочу чтобы при каждой записи на уровне подсознания оставался неприятный отпечаток, что осталось на одну меньше
_________________ ☼ i5 12600k | MSI Z690-A Pro | 32Gb Crucial Ballistix | GTX3070 PA Gamerock ☼
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
Кибермозг писал(а):
речь идет о прибавке производительности рейд/соло.
От задач зависит. В тестах на линейные операции (чистая синтетика) от 50 до 80%, может и выше быть, если тест не всю область использует, а тольк оначало, а на практике именно для системы выигрыш-то копеечный, по сути. Десяток-другой секунд при загрузке системы - смешно. При работе ФС с мелким кластером потеряеете в линейке, с большим - в рандоме. В итоге то на то и выйдет, зато надежность уже практически никакая. Под свои задачи страйп - да, маст хав, но я для дома такие задачи по пальцам одной руки пересчитать могу, и то даже хотя бы одна такая задача не у каждого десятого каждодневно возникнет. Был тут товарищ, на 6 что ли винтах строил, скоростями линейными в писькомерах хвастал... ЕМНИП, всё закончилось парой серьезных слетов, восстановлениями и переходом на ССД.
Кибермозг писал(а):
Не хочу чтобы при каждой записи на уровне подсознания оставался неприятный отпечаток, что осталось на одну меньше
Никаких терзаний у меня, морально он раньше устареет и будет заменен на более емкий и быстрый. Вы, с таким отношением, наверное, вообще спать перестанете, когда узнаете, что ресурс ХДД уменьшается быстрее, чем у ССД, но по другим причинам, а наработка на отказ едва ли не меньше ...
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
ma3atr0n Если до 4 накопителей, и нет особых претензий к скорости, то любые серий Enterprise/NAS. Если нужна скорость - смотрите модели этих же линеек на 7200 и с пластинами по 1 или 1,2 Тбайт - у них выше скорость случайного доступа и ниже время отклика. Хотя ИМХО скорость любого NAS, подключенного даже по гигабитному линку, упрется в скорость сети раньше, чем в сами диски.
Если до 4 накопителей, и нет особых претензий к скорости, то любые серий Enterprise/NAS. Если нужна скорость - смотрите модели этих же линеек на 7200 и с пластинами по 1 или 1,2 Тбайт - у них выше скорость случайного доступа и ниже время отклика. Хотя ИМХО скорость любого NAS, подключенного даже по гигабитному линку, упрется в скорость сети раньше, чем в сами диски.
Полностью с вами согласен, скорость в моем случае не играет большой разницы, скорее всего система будет больше файловой помойкой чем операционным носителем =) Стоит ли брать WD Red 4T на 5400 которые и 64 кеш? Они получаются вроде по 10тр за штуку...
Забанен
Статус: Не в сети Регистрация: 27.12.2004 Откуда: Новороссийск
WD RED, которые являются перемаркированными дисками от другой марки, сожранной при поглощении - точно не стоит брать в серьёзный массив, как и любые диск с гелием внутри вместо воздуха. Более 3 лет такие диски не живут.
Забанен
Статус: Не в сети Регистрация: 27.12.2004 Откуда: Новороссийск
После смены контроллера собрал новый массив RAID5 из 8 дисков WD2005FBYZ. По сравнению с 8 старыми дисками WD1001FALS новая сборка намного тише и холоднее (корпус - Корсар Обсидиан 900Д). Старые диски прослужили также в массиве RAID5 более 6 лет, перекрыв свой 5-летний гарантийный срок. Среди купленных новых 9 дисков (8 в массив и 1 на полку в запас) 2 оказались бракованными (стучали бошками и не раскручивали шпиндель) и были сменены по гарантии - возможно не повезло с партией.
Чтото насчет HGST HUS724040ALA640 4Тб одни неприятности, три штуки взятые за раз, один уже на 300 ремапов и сверх сотни нестабильных плюс 700 долгих, второй уже 1 нестабильных и 5 ремапов, третий типа прикидывается рабочим. А всего то третий год. И ни RMA и с гарантией пролет. Реально еще работают, но так и за такие деньги пичалька. А SSD таких объемов учитывая необходимость обновления ячеек -
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.08.2012 Откуда: Мурманск Фото: 619
Продублирую: какие лучше диски взять для: RAID1 x2 и Backup x1?… объем 500Gb или 1Tb… взял бы HGST, но у них минимальный – 4Tb. Как вариант, либо ST1000NM0055, либо WD5003ABYZ или подскажете др. варианты?
_________________ ★ CPU ☆ Intel 10900KF ★ GPU ☆ ASUS 3080 Strix OC ★ DDR4 ☆ G.Skill Trident Z 3200C14 ★
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.08.2012 Откуда: Мурманск Фото: 619
Cool'D Финансовый вопрос стоит остро (беру за свой счет в контору, есть некий лимит), брал бы для себя – HGST 4Tb без вопросов. Сейчас на сервере и 200Gb нет занятого места, т.е. 2-3-4Tb просто излишни... и по общей стоимости будет выигршь в 6–9 т.р., а это деньги.
_________________ ★ CPU ☆ Intel 10900KF ★ GPU ☆ ASUS 3080 Strix OC ★ DDR4 ☆ G.Skill Trident Z 3200C14 ★
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения