Ты уверен?

http://ru.wikipedia.org/wiki/FAT32

#77

Размер кластера... догадаешься? )

Господа , неужели так сложно прочитать справку по FDISK (FAT32) . Там прописано : max 128Gb (округление от 127,53) причём эти 128Gb max размер суммы всех разделов на одном физическом винте.
Обойти это ограничение несложно : создаёте раздел в Win xp , но не форматируете, потом подключаете винт к компу с Win me и в проводнике форматируете винт (в этом варианте Win me только прописывает FAT32 таблицу - очень быстрое форматирование). Потом обратно подключаете винт к компу с Win xp и форматируете его : Win xp видит раздел полностью (какой создали) и FAT32 таблицу и соответственно форматирует весь раздел в FAT32. Таким манером у меня получился FAT32 на 750Gb.

Kanopus Не мудри, fdisk+format отлично решают проблему, только форматируется долго слишком...

А потом этот FAT32 раздел начинает сильно тормозить или вообще грохается (что с FAT32 довольно часто бывает)... Народ, на дворе не времена 98-й винда - пользуйте NTFS и будет вам счастье

Не ну для свопа можно м FAT юзать, а вот если сохранность данных хоть немного беспокоит то конечно NTFS

Ага... счастье фрагментированности, уже обсуждалась как-то тема нтфс и мелких файлов.

CMETAHbl4
А проверить прежде чем заявлять никак нельзя.
fdisk+format отлично решают проблему, только форматирует первые 128Gb из 750Gb.

Это не аргумент, я вообще не дефрагментирую свои разделы и живу спокойно. А вот постоянные ошибки, глюки и потери файлов ещё прекрасно помню. Мизерная потеря скорости(а она вообще есть?) компенсируется на порядки большей надёжностью. На пороге 2008 года использовать фат32 на разделах с хранящейся информацией просто несерьёзно, только если на спор(о возможности создания таких разделов)...

Признайся, кислота? да?

#77

Ну ладно, потёрли мой стёбный пост про линуксовые фс и фиг с ним.
Но тему всё равно надо в ПО перенести, так как к железу она имеет лишь косвенное отношение.

Ветка устарела минимум лет на 5 и нуждается не в переносе, а в закрытии. FAT не поддерживает элементарных на сегодняшний день вещей (журналирование, права доступа, файловые потоки) и слетает от первого чиха.

слетает и журналирование это практически одно и тоже (а вот кому нужны права доступа я вообще не знаю)

Моя знает, моя не дурак.

Есть такой замечательный способ поднять безопасность системы - работать не под админом. Применяется во всех операционках окромя винды (у Висты сделан в эту сторону шаг, но очень шаткой походкой ) по умолчанию. С FAT от этого способа толку ноль, даже под гостем можно заменить половину системных файлов на что-то совсем другое и не заметить.

Скажем так, в большинстве. В операционке, что стоит на iPhone, например, пользователь - рут

Каждому своё. Вот лично я при переходе на NTFS заметил значительно увеличившееся время загрузки винды... не то чтобы значительное, но достаточное для того, чтобы это заметить! И это при учёте того, что такие вещи как индексирование, LastAccessUpdate и короткие имена отключены! Что касается надежности: WD800JB - накрылся второй раздел с NTFS предназначенный для хранения файлов, Seagate 250Гб - умер весь.. был NTFS и на всем на нём хранились файлы... теперь вот что-то с 750кой сейчас происходит, скорость копирования падает к концу, похоже на агонию старого сигейта. Запустил тест поверхности, жду, что покажет... Не претендую на объективность, но статистика такова... и кстати за это время не было ни одной проблемы с основными разделами где винда стояла (FAT) даже учитывая то, что большую часть времени это был RAID0!

Скажите пожалуйста. Я так понял, чем больше NTFS разделов - тем больше памяти(оперативной) отъедается, так?

CMETAHbl4
Собственно системному разделу особо то и парится не надо - от него требуется загрузить винду и иногда загружать проги - всё остальное время он просто ничего не делает - проги то в оперативке висят. Зато разделы с фильмами, музыкой и.т.д. постоянно дергаются и перезаписываются. Вот вам и результат. ИМХО.
А вообще на своей 300-ке проблем с NTFS никаких, и скорости не падают. Собственно дефрагментацию переодически я делаю (раз в месяц нормально, JKDefrag'ом прохожусь) и чищу от мусора. Поэтому диск у меня никогда не шарится головками в поисках нужного куска фаила. А в аудио/видео плеерах обычно есть настройки размера буфферов и какими пачками считывать данные с диска - ставлю побольше и хард вообще не нагружается.

З.Ы. С техникой, будь то машина или компъютер, надо обращатся акуратно и следить за ней - иначе у вас не только харды будут дохнуть

Возможно в этом высказывании и есть некий смысл, но с нынешними объёмами ОП, даже на бюжетных ПК, этот вопрос не стоит.