Принято решение создать тему по тестированию дисковой подсистемы компьютера.
В дисковую подсистему входит: собственно сами одиночные жёсткие диски с интерфейсами IDE, либо SATA/SATA II, RAID-массивы и контроллер материнской платы, либо внешний контроллер.
Тестирование не носит состязательный характер, поэтому не нужно указывать не реальные результаты.
Основная цель тестирования и сбора результатов – это помощь в выборе модели жёсткого диска для домашних компьютеров.
Свои результаты можно сопровождать небольшими комментариями.
Раз в месяц буду делать сводную таблицу полученных результатов по разным моделям дисков.
Тестирование проводим утилитами:

HD Tach 3.0.1.0
EVEREST Ultimate 3.50.761

Результаты тестов выкладываем следующим образом:
1) Материнская плата с указанием контроллера, к которому подключен тестируемый накопитель с указанием текущего режима работы интерфейса (PIO, UDMA 66/100,133, SATA II);
2) Наименование жёсткого диска (модель, интерфейс, плотность и количество пластин модели);
3) Используемая файловая система;

4) HD Tach 3.0.1.0:
a) Random access (время случайного доступа): ms
b) Average Read (средняя скорость): MB/s
c) Burst speed (пиковая скорость или скорость интерфейса): MB/s
5) EVEREST Ultimate 3.00.630:
a) Linear Read: Mb/s (min/max/average)
b) Random Read: Mb/s
с) Bufered Read: Mb/s
d) Average Read Access: ms

скриншоты в виде превьюшек из галереи http://people.overclockers.ru/

Тестирование проводиться на альтруистической основе, оплачиваться и поощряться не будет.
Удачи в тестах !

Так ...
Термины "спекулятивная предвыборка", NCQ(TCQ и прочие разновидности), "отложенная запись" - вам ничего не говорят?
Это всё спекуляция чистой воды и на производительность диска не оказывают влияние. При наличии специального кеша как шпиндель вращался со скоростью 7200-10К-15К, так и будет вращаться. Как время доступа было 5-7-13mS, так той-же и останется (угу, с кешем будет дольше).

Нет, вот тут и ошибка! Данные сначала попадают в кэш и сразу же выдается подтверждение того, что данные уже записаны, т.е. приложение или ОС уже не ждет, а продолжает дальше работать. А только потом они физически попадают на диск. Естественно, это справедливо только, если данные полностью помещаются в кэш. Т.е. чем больше кэш, тем лучше, ну это в общем. А каждая конкретная задача будет по-разному реагировать на размер кэша: может производительность расти с увеличением кэша, а может после определенного момента произойти насыщение и производительность уже не будет меняться.
Еще раз спрашиваю: как Вы думаетет зачем в СХД на контроллерах ставят кэш размером в 4-256 гигабайт? А он стоит ой как дорого, цены с обычной памятью не сравнить (конечно, там спекулянты фиговы, но деваться некуда, если нужна производительность, то приходится платить бабло).

1) ASUS P5E64 WS Evolution (x48), adaptec 51645, SATA.
2) 1TB Samsung F1 HD103UJ (11x), raid 6.
3) NTFS

Everest:
#77

HD Tune (размер блока 64кб):
#77

Meiso
Буфер вот где
#77

Зато все остальное кака

cure72
На ICH всегда такая дрянь с буфером

Meiso
Я знаю- прикольнулся

Gygabyte EX58-UD5 ICH10R
Сигейты ST31000333AS 2шт. в RAID-0 32Kb. На первом скрине разница между write-back cache вкл. и выкл. На втором скрине сравнение с одиночным ST3500320AS.
NTFS
#77

#77

Я смотрю тут целое обсуждение развернулось. На самом деле при выборе контроллера я руководствовался наличием 8 SAS винтов.Т.е. мне нужен был простой контроллер с 5 рейдом на 8 SAS портов. Изначально я смотрел на Adaptec 5805. Но цена его великовата. К тому же я не понимаю чем хуже оперативная память компьютера по сравнению с памятью контроллера. Да, ECC и всё такое это всё понятно,но без БРП всё это хрень,да и скорость оперативной памяти будет поболее установленной на контроллере. Конечно в идеале надо бесперебойник, БРП, контроллер с кэшэм гигов на 200 на PCI-E x16, и т.д.(нахрена тогда вообще винты нужны?) А вот "эксклюзивные функции RAID 1E, 5EE, Copyback Hot Spare" Adaptec_а 5805 имеет и HighPoint RocketRAID 2680 при цене более чем в 2 раза меньшей. Правда ещё бы отрабатывал он все свои заявленные стандартные функции. Считать чётность на 5,6,и т.п. рейдах прекрасно сможет и ЛЮБОЙ современный 4-х ядерный процессор. Я понимаю что всё это круто и за круть надо платить. Я сам люблю хорошие и дорогие игрушки. Непонятно почему производители не могут сделать простой и не дорогой SAS контроллер.Со структурой типа PCI-E x8, 8 SAS, возможность выделения части оперативки на нужды контроллера,без всяких вычислений.А за кеширование пусть отвечают дрова с операционкой. При современном уровне развития софта и железа это достаточно просто. Но производителям это попросту не нужно. Им нужны деньги и они их делают.Типа батарейки за 5200р,и т.д. А жаль...

Root
Безусловно согласен-но должна быть альтернатива!!!!

Неужели этот вопрос решить не возможно

Win 7
Системная плата Asus P6T SE
Южный мост Intel 82801JR ICH10R
RAID-0+1
WDC WD7501AALS-00J7B1 32мб кеш -2шт.
HD Tach
EVEREST Ultimate
#77

#77


#77

Какое-то ограничение потока имеет место.

Спецы подскажите при установки RAID-0 По дефолту стоит страйп 128к.
А если выставить 64к или 32к скорость увеличится или нет.

имеют максимальную скорость чтения 115 Мб/с, а в массиве 115 * 2 = 230 Мб/с не наблюдается. И в этой связи правомочен вопрос: Для определения страйпа диски тестируются порознь. Методика описана здесь и подробно.
Прошу извинить за затянутый ответ - обстоятельства.

С чего Вы взяли, что скорость ровно удвоится? Нормальный результат.
А размер страйпа подбирается под приложение, а не под тесты. Лучше оставлять размер по-дефолту, обычно это оптимальный вариант, под него затачивают прошивку.

Win 7 64
Выставил 64 страйп вместо 128,кеш включил.
Системная плата Asus P6T SE
Южный мост Intel 82801JR ICH10R
RAID-0+1
WDC WD7501AALS-00J7B1 32мб кеш -2шт.
HD Tach
EVEREST Ultimate

#77

#77

igro70
Поздравляю. Это результат Интересно, что показал HAB