Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.09.2006
Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.05.2006 Откуда: Москва
Нет, я лишь намекаю, что диски надо брать по паре. Были бы 3,5 дешевле и тише, взял бы их а так альтернативы 2,5 по 5Тб за 7-8т.р среди десктпопных дисков я не нашел. Себе брал Seagate Backup Plus, посмотрел STDR2000203 там тоже стоят полноценные диски в отличии от WD Elements.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.01.2016 Фото: 1
Оки доки. Диски, конечно, вкусные. Но финансовые ресурсы, в настоящий момент, малость поджимают. Поэтому, если смотреть на диски по 2 Tb, то что лучше выбрать всё-таки? Аля ткните мордой в конкретную модель, пожалуйста! )
Или без разницы, возьму я два внешних HDD SeaGate Backup Plus Slim, или WD Elements (с его распаянным USB прямо на плату) или вообще две 3,5'' BarraCud'ы (ST2000DM006) (или парочку синих WD)??? Модель/серия/тип (внешний 2,5 или классика 3,5) и производитель - роли не играют никакой, главное - что б две штуки (информация и бэкап) и всё?!!!
Такой вопрос я немного отстал от жизни в плане технологий HDD последний раз закупался в 2012 wd30efrx 2 шт (23000 часов наработки смарт чистый пока) как в плане долговечности гелиевые диски? Помню как только появились было много холиваров на тему что через 2-3-4 года гелий улетучится и тю-тю. Полистал немного темку и не нашел жалоб на гелиевые (или плохо искал?) Есть вопрос выбора диска на 8ТБ брать лучше без гелия или с? Или нет вообще разницы в долгосрочной перспективе? P.S. Про то что любой даже самый "надежный" диск может вылететь внезапно знаю и бекап действительно важного есть на 7 дисках 3 из которых оффлайн.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
SVG4K писал(а):
Надо реальное мнение, на производстве на это пофиг,а дома не пофиг.
Каком блин производстве? Там реальные диски в реальных условиях. Можно их отчёты брать за реальную статистику. Про гелевики там говорили, что они не хуже стандартных HDD по отказам (afr~0.15 если ничего не путаю), но при этом меньше потребляют и греются.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.09.2011 Откуда: Кривавий Мордор
harza писал(а):
как в плане долговечности гелиевые диски?
А какая разница, если есть быкап? И тем более, какая разница, если его нет?
Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
harza писал(а):
было много холиваров на тему что через 2-3-4 года гелий улетучится и тю-тю.
Никаких холиваров не было. Был испуганный писк криворуких идиотов-теоретиков, аналогичный таковому в середине 2000-х при выходе на рынок попиндикулярной записи. Ровно как и тогда, ничего особенного не случилось.
_________________ All the world's Kremlin, And all the men and women merely agents
А какая разница, если есть быкап? И тем более, какая разница, если его нет?
Вопрос был в том "а не протухнут ли они со временем" от простого лежания на полке. Скажем лет 5 я поганяю диск потом поменяю на другой какой то, а этот поставлю на полку с одной из копий архивных данных. Или такой сценарий для гелия нереальный? вот что меня интересовало. Ну и учитывая что я не интересовался темой довольно давно было бы глупо купить что-то на обум не спросив людей которые или в теме или работают по данному профилю.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения