Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

А вы, умеете или просто так пишите? Я вроде ничего не говорил обратного.
Конечно ваши, чьи ещё, вы хоть понимаете что вам пишут? О чём пишут? Ещё раз спрошу, так что, только у этой модели думаете будут проблемы при перегреве, у NAS в принципе такого не бывает?
Так остальные тоже перегрелись и не было проблем? Надеюсь вопрос понятен, по русски даже пишу, он конечно не мой родной, но вроде правильно пишу.

Точно не ваш - К остальным в этот момент обращения не было
Всё, я этот COMEDY CLUB прекращаю. Сори за оффтоп.

Вот почему WD Blue не делает 2ТБ+ с нормальной скоростью 7200? Приходится выбирать между тошибой и сигейтом.

То есть, если бы другие в это время было обращение и в них бэды нашли, вы бы на них грешили, и писали бы предположим на диски "для NAS" вд прошные, о вот тошибы эти только и рекомендовали, ну вы и комедиант, такие тупые шутками придумываете и сами только с них и угараете.

Не хочет размывать границы. Блю - это диски, условно говоря, very basic. Для ПК начального уровня. А за "скоростными" двутерами благоволите пожаловать в блэки, или там голды - но за немножко другие деньги.

Не лучше ли будет какой нибудь диск с большим кэшем в сравнении с высокооборотистым? Например Barracuda ST4000DM004 256mb 5400 оборотов? Против toshiba x300, n300 128mb 7200.
И что то я не догоняю, Seagate SkyHawk ST4000VX007 64mb 5900 оборотов и Seagate Ironwolf ST4000VN008 64mb 5900 стоят дороже барракуды. Хотя только гарантия в один год у них преимущество, 5900 не назвал бы чем то особенным в сравнении с 5400.


HDWD130EZSTA - retail
HDWD130UZSVA - bulk
Второй в теории должен быть дешевле т.к. идет в пакетике. Как процессоры OEM, без коробок и всякой мишуры.
Отсюда, внизу страницы список https://www.toshiba-storage.com/ru/prod ... rives-p300

Благодарю. Значит просто переплата за коробочку.

Я боюсь предположить что 256 кэша у него скорее всего потому что диск с SMR и они ему просто необходимы, а дешевле он потому что это бюджетная модель с меньшей гарантией. Я бы вообще не ориентировался на размер кэша при выборе дисков.

Верно, не для пользователей кэш увеличивают, для внутренних нужд.

Дык за нея, родимую, Вы и плОтите.


Смотря для чего. Если нагрузка линейно-файлопомоешная - ей вообще кэш по фигу.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Не надо. Это и есть SMR. И он скоро (с) будет везде.

это получается нужно успевать купить пока еще есть модели без SMR?

Яков Именно.

kolyan1980-08-11 значит я во время купил Seagate IronWolf [ST2000VN004], думал купить на 4TB, но взвесив все "за и против" решил что на 2TB мне будет лучше, во 1-х теоретически тише чем 4TB, во 2-х держать большой объем инфы на дисках в системе не к чему, лучше докупить внешний HDD на 4TB. (имхо)

Яков Думаю правильно.

Получается выбирать из 4TB между toshiba x300 и n300? Если не жалко переплаты в 700р. за гарантию, то n300.
Посмотрел 6 TB и увидел Enterprise Capacity MG04ACA600E 7200, 128 кеша с гарантией в 5 лет за 11,5к. Выглядит вкусно, но пора остановиться. Ценники как то идут равномерно, если смотреть на цену за объем дисков.

Если кому интересно, отчитаюсь о свежекупленном для файлопомойки 8Тб винчестере WD81PURZ. Купил на замену 4Tb ST4000VN0008, ибо соблазнился очень приятной ценой. У нас на Украину завезли партию этих ВэДэх по 220 баксов (около 5800 гривен). Не знаю почему так дешево, но берут их очень активно.
Итак, после суток тестов могу сказать, что винт очень тихий - шелест слышно только совсем близко. Но при этом он горячее 4Тб Сигейта на целых 8 градусов - 37 вместо 29 в одном и том же месте в корпусе. Еще одна особенность - WD по умолчанию не паркует головы как Seagate, поэтому не пришлось возиться с батниками и отключать парковку.
Что касается скоростных характеристик, то здесь паритет. По линейным операциям WD впереди примерно на 10-20 Мб/с (за счет более высокой плотности пластин - 1,6 против 1,2), но зато по скорости доступа Сигейт выигрывает почти 10 мс - 15 против 25 (наверное, по той же причине).
В целом пока доволен - новый 5-пластинчатый 8-теровик на воздухе и без черепицы за копейки - альтернативы за эти деньги просто нет. Всем спасибо за внимание.

Где вы такие "вкусные" цены находите? Чуть больше года работы и цена по 1к за 1тб - я бы взял

С таким количеством пластин вибрирует нехило поди?

Неа, единственное, что его выделяет, это температура под сороковник, раньше все мои винты под обдувом около 30 показывали.
А вообще, разве 5 пластин это много, учитывая, что уже существуют 8-9-пластинчатые монстры? Насколько я знаю это сейчас минимальное количество для 8-теровых PMR винтов.

Artemidon
Ошибаетесь.
WD81PURZ - это HGST.
А емкости больше 1.33 TB на пластину без SMR не бывает.
у сигейтов SMR проявляется только на записи. Тут разница только в том что у сигейта медиа кэш выделен одной областью, что обеспечивает постоянно высокую скорость в пределах 40-90 гиг записи, потом тормоза. пока он кэш не раскидает в ленты. Чтение ни как не страдает. кроме той части данных, что еще остались в кэше. Транслятор один общий. Логический адрес привязан к физическому.
А у HGST медиа кэш гуляет по лентам. Пишет с разной скоростью смотря в какую область попал кэш, данные потом не перемещает из этих кэшей на постоянное место. А строит второй транслятор, в котором указаны где находятся данные физически. Что плохо для случайного доступа на чтении.
Для освобождения частично занятых лент используется TRIM. Т.е. остатки в лентах нужно собрать в новые ленты, чтобы их очистить для новой работы.
В любом случае SMR увеличивает общую нагрузку на механику от 3 до 6 раз в зависимости от ситуации. Что в целом снижает и без того не высокий ресурс механики.

Тут приперли SMR cигейт под данные.
Нужно 3 тб скопировать на него.
Копировать по файлам более 40 часов.
Если копировать посектно одним потоком, когда медиа кэш не используется, - 6.5 часов.
Вот и получается что нужно еще думать, как копировать.
У WD/HGST не занятые данными ленты вообще не читаются.

Это к тому, что обычные тесты прописать или прочитать всю поляну последовательно. Вообще ни о чем для дисков с SMR.